Siège social SNC-Lavalin, phase 2 - ?? étages

[Habsfan]

Je suis en accord avec Gilbert.

 

Quelque chose qui reflète un peuplus les années 2000. Le design de la tour SNC date des années 80's. Ça prendrait quelque chose de plus "léger" avec beaucoup de verre bleu.

 

Nous parlons d'un terrain en plein milieu du Centre des affaires, et il y en a qui aimerait qu'on limite la hauteur à 10 étages! Franchement!

[MartinMtl]

J'aime beaucoup le montage de Serge. La question qu'on peut se poser ici est celle-çi : si jamais Lavallin va de l'avant avec le projet de la deuxième tour, devrait-il construire la tour telle que projetée afin de garder une harmonie au site et cela bien que le style ne soit plus vraiment contemporain ou devrait-il y construire une tour franchement post-moderne, au risque de briser l'homogeneité du site ?

 

Mais la tour actuelle EST post-moderne. C'est même un exemple typique de ce style, avec son granit et ses appliqués pseudo-historiques. Il est sans doute utile de rappeler ce qu'est le post-moderne... il s'agit d'un style architectural qui a connu ses premiers succès dans les années 1970, en particulier avec la construction de la tour AT&T à New York, par Philip Johnson. Le post-modernisme avait pour but de s'éloigner du modernisme International à la Mies Van Der Rohe, jugé trop stérile. Philip Johnson et ses admirateurs ont décidé de tourner le dos au modernisme pur et de renouer avec les références historiques du gratte-ciel classique, d'où l'appellation "post-moderne", qui a été inventé par un critique d'architecture.

 

Le mouvement a aussitôt connu un immense succès. Les gratte-ciel post-moderne, remplis de références à l'architecture classique, ont poussé un peu partout. Mais assez rapidement, le style a été jugé réactionnaire par plusieurs architectes qui ont poussé vers une reconquête du modernisme.

 

À Montréal, les exemples les plus spectaculaires de post-modernisme sont le 1000 De la Gauchetière, qui récupère tous les lieux communs du gratte-ciel classique. Il y a aussi plusieurs autres exemples, soit pratiquement tout ce qui s'est fait en granit le long de René-Lévesque et DeMaisonneuve, y compris la tour Lavalin.

 

Aujourd'hui, le post-modernisme est encore à la mode dans certains milieux réactionnaires et conservateurs. À Montréal, la firme DCYSA s'en fait encore une spécialité, ce qui explique le caractère dépassé de ses projets (Tour Lépine, Roc Fleury, Le Simpson, etc.). Ce style continue aussi ses ravages à Toronto (prenez l'exemple de ces tours en banlieue qui imite grossièrement le Chrysler Building) et à Calgary, où le genre semble avoir encore bien des adeptes.

[Gbx]

À Montréal, la firme DCYSA s'en fait encore une spécialité, ce qui explique le caractère dépassé de ses projets (Tour Lépine, Roc Fleury, Le Simpson, etc.).

 

C'est faire bien trop d'honneur aux tours lépines que de les qualifier de "post moderne". Je trouve que "neo pastiche kitch" serait plus juste.

 

Y'a aussi quelques beaux exemples de post modernisme vers le haut de McGill avenue comme l'immeuble Ultramar et son voisin (qui a un air de famille avec l'immeuble SNC je trouve). Dans le style, je pense que la tour de SNC sur RL s'en sort très bien avec un air "neo art déco" assez unique.

[yarabundi]

Tu as raison mais le post-modernisme a évolué. Le post-modernisme de la première décénnie du 21ième siècle utilise beaucoup moins le granit comme revêtement extérieur : c'est très décénnie 1980 (Place Montréal Trust par exemple) et comme tu le dit si bien toi-même, emprunte (souvent maladroitement comme pour la tour de Johnson à New-York justement) aux styles historique.

Si on ne peut qualifier le style qui prévaut présentement, comment pourrait-on l'appeler ? Car l'édifice CDP est qualifié de "post-modernisme à l'européenne" !! On est loin des Tours Lépine !! Le Louis-Bohème n'est pas post-modernisme non plus dans ce cas-là !! A la limite, il s'inscrit plus dans le style International.

Pour ce qui est du cours d'histoire : merci mais la plupart d'entre nous sommes bien au fait de tous ces détails !!

Cela étant dit, après avoir posé la question je vais y répondre : je crois qu'il serait préférable de s'en tenir au programme d'origine et construire la tour telle que prévu dans les années 1980 pour préserver à l'ensemble une unité de style.

[MartinMtl]

Je ne cherchais pas à donner un cour d'histoire. Nous sommes dans un forum de discussion sur l'urbanisme et l'architecture, après tout. Qu'est-ce que tu entendais alors par une tour "franchement post-moderne", alors que le tour déjà existence est justement "franchement post-moderne" avec ses appliqués et ses références historiques? Et qui a dit que le centre CDP était du post-modernisme, alors que de toute évidence cet immeuble n'a rien à voir avec le post-moderne? Il s'inscrit plutôt dans le mouvement de l'architecture high-tech, effectivement très populaire en Europe. Le Louis-Bohème non plus n'est pas du post-modernisme.

[peekay]

je crois qu'il serait préférable de s'en tenir au programme d'origine et construire la tour telle que prévu dans les années 1980 pour préserver à l'ensemble une unité de style.

 

Entièrement d'accord. Au moins, tout le monde va penser, "Wow, SNC est si grande qu'ils ont besoin de deux gratte-ciels"

Personne (les gens normale, pas nous ) ne pensera que c'est la même cie. si les deux édifices sont de style différente.

[yarabundi]

MartinMtl : désolé, je ne voulais pas t'offenser. Je peux comprendre que tu aies mal compris mon propos. C'est toi qui a raison : la tour Lavallin est bel et bien post-moderne. Perso, c'est la première fois que j'entend le terme "high-tech" pour qualifer l'architecture du CDP et du Louis-Bohème. Je veux bien.

Pour ce qui est du CDP, c'est le gouvernement du Québec sous le PQ qui avait commandé le projet du Centre CDP. Le PQ voulait un édifice dont le style s'inspire du post-modernisme européen, particulièrement français ou allemand.

On ne peut donc dire qu'il y a deux styles dominant encore à Montréal ? Post-modernisme et high-tech ?

[MartinMtl]

Je n'étais pas du tout offensé, j'essayais simplement de comprendre ton commentaire. Le problème avec toutes ces définitions, c'est qu'elles placent dans des catégories des styles qui confondent souvent différents mouvements. La tour IBM (ou ex-IBM) sur René-Lévesque pourrait être décrite comme post-moderne avec ses références à l'Art Deco, mais en même temps, il s'agit aussi d'une tour high-tech à bien des points de vue. Les styles contemporains ne sont pas encore bien définis, car l'architecture connaît présentement un éclatement incroyable qui défie les catégorisations.

 

Même le bon vieux style International effectue un retour, mais avec quelques libertés stylistiques, comme dans le cas du 900 DeMaisonneuve.

 

À mon avis, ce serait une erreur de construire une deuxième tour Lavalin dans le même style "pierre tombale" que la première (que je déteste copieusement, mais ça c'est mon avis très subjectif). Lavalin, qui est une compagnie d'ingénierie, devrait s'offrir un immeuble franchement high-tech, qui serait bien plus représentatif de son secteur d'activité.

[Gbx]

À mon avis, ce serait une erreur de construire une deuxième tour Lavalin dans le même style "pierre tombale" que la première (que je déteste copieusement, mais ça c'est mon avis très subjectif). Lavalin, qui est une compagnie d'ingénierie, devrait s'offrir un immeuble franchement high-tech, qui serait bien plus représentatif de son secteur d'activité.

 

Je suis d'accord, il me paraitrait bizarre de construire aujourd'hui dans un style démodé, même si personellement j'aime bien la tour Lavalin. Les sieges corporatifs doivent refleter l'image de la compagnie après tout, alors autant faire quelque chose de franchement moderne, en n'excluant pas de l'intégrer dans l'environement. Puis le style de la tour actuelle est deja assez eclectique, je ne crois pas qu'elle souffrirait d'être à coté de quelque chose d'assez different.

[yarabundi]

C'est marrant parce que je n'ai jamais aimé la tour Lavallin mais je trouve qu'il faut malgré cela garder l'homogénéité du site. A la limite, Lavallin pourrait commander à des architectes une tour qui s'inspire de celle qui existe déjà tout en lui donnant des airs high-tech qui serait plus dans le ton actuel. Bref, d'une manière ou d'une autre, il serait souhaitable que la nouvelle tour s'intègre à son environnement.