ville-marie AC Hotel - 34 étages (2017)

[Boosterfire]

Je dois admettre que le beige est plutôt quelconque, mais j'aime bien l'effet de continuité du machin orange/rouge sur le côté du building.

[SkahHigh]

Mine de rien, à part le 900 de Maisoneuve qui est retardé par deux ou trois os de poulet ancestraux, ce projet est le seul d'envergure, tout le reste sont des bébelles à Laval, Saint-Eustache et Sainte-Dorothée. J'espère qu'on ne devra pas attendre un autre 20 ans avant le prochain boom en matière de gratte-ciel.

Quad Windsor, TDC phases 2 et 3, redéveloppement des terrains du CP, 1006 Lucien-L'Allier... On est vraiment pas en disette pour les prochaines années.

[Arn_DC]

Quad Windsor, TDC phases 2 et 3, redéveloppement des terrains du CP, 1006 Lucien-L'Allier... On est vraiment pas en disette pour les prochaines années.

 

Aussi, ce serait suicidaire pour le marché de continuer au même rythme de construction de tours à condo dans les prochaines années que les dernières. Oui, le centre-ville a gagné des résidents dans les 15 dernières années, mais pas assez pour supporter la continuation d'un boom (dans 2 ou 3 ans, on aura ajouté un 50% de plus de gratte-ciels à Montreal en seulement quelques années (de + de 90-100 m, mettons). L'acroissement de la population et la croissance économique ne le permettent pas de manière saine. C'est sûr que la construction peut continer à être poussée par des investisseurs seulement là pour spéculer, mais ça c'est évidemment ultra dangereux. Bref, tant mieux si ça ralenti.

[mont royal]

Montreal is growing y about 30-40,000 people a year. Happily, the decision has been made to limit urban sprawl here. Also who wants to commute 2-3 hours every days, fighting traffic? the downtown area is increasingly livable and the core remains one of the safest and enjoyable city centres on the continent. I live on a street where I can walk to meet all my shopping and pleasure needs, including the cinema. I am surrounded by young neighbours with small children. When these kids become teenagers, their parents won`t have to drive them everywhere just to get some toothpaste. The current boom reflects these changing demographics and the money being put into downtown residential building is not, in my view, stupid money.

[acpnc]

Montréal a encore du rattrapage à faire dans le domaine du condo, en comparaison de la majorité des villes canadiennes. Je le vois d'ailleurs comme un phénomène positif qui répond à une vision plus dense et plus urbaine de la ville, en opposition au rêve de la banlieue qui a prévalu depuis le début des années 60. Il faut seulement s'assurer de respecter une certaine harmonie pour ne pas que le cv se transforme en une forêt de tours devenue impersonnelle, sombre, lugubre et inconfortable au niveau de la rue.

 

Qualité, diversité et intégration réussie doivent donc primer et se conjuguer avec des services de proximité, des parcs, des rues accueillantes et animées et bien sûr des places publiques diverses et en nombre suffisant. Nous avons la chance à Montréal de pouvoir distribuer le développement dans un immense périmètre, en conservant une certaine aération entre les tours en hauteur. En procédant ainsi on garantit plus de lumière pour les habitations, de meilleures vues et perspectives sur la ville et moins d'ombre et de vent au niveau du sol.

 

Donc l'effet canyon, bien qu'impressionnant pour certains, ne favorise absolument pas le confort de la rue et pas même celui des balcons individuels. Ces précieux espaces extérieurs qui se paient pourtant grassement et qui augmentent la surface habitable durant la belle saison, sont souvent le seul endroit où prendre l'air dans une relative intimité, pour lire, déjeuner et même recevoir agréablement des invités. Ayant moi-même habité assez longtemps dans les étages supérieurs des tours appartements du centre-ville, je sais combien ces menus espaces apportent un bien-être assuré. Ils sont comme autant de loges personnelles d'où admirer le spectacle urbain, et cela de jour comme de nuit.

 

Nous avons la chance à Montréal de pouvoir encourager un développement davantage à échelle humaine. Un luxe que malheureusement trop de villes aujourd'hui ne peuvent plus se payer, parce qu'elles sont tombées dans le piège du développement tout azimut. Dans un esprit de développement durable, la ville doit impérativement être pensée en priorité pour ses résidents. Parce que c'est justement un milieu de vie avant tout, qui doit répondre aux besoins de confort, de sécurité et de bien-être pour toute sa population.

[SKYMTL]

Montreal is growing y about 30-40,000 people a year. Happily, the decision has been made to limit urban sprawl here. Also who wants to commute 2-3 hours every days, fighting traffic? the downtown area is increasingly livable and the core remains one of the safest and enjoyable city centres on the continent. I live on a street where I can walk to meet all my shopping and pleasure needs, including the cinema. I am surrounded by young neighbours with small children. When these kids become teenagers, their parents won`t have to drive them everywhere just to get some toothpaste. The current boom reflects these changing demographics and the money being put into downtown residential building is not, in my view, stupid money.

 

The problem remains social infrastructure downtown. Unlike other metropolitan cities, Montreal does not require developers to pay into a fund that goes to pay for things like schools, community centers, recreation, etc. As it stands, thousands of condos are being built without forward thinking solutions for anyone who wants to live in these units past a certain time. It is an insanely short-sighted vision.

 

Young single professionals and empty nesters can't drive the entire industry and as it stands young couples who are looking to start a family have to move away from downtown to get access to the quality services our children will eventually require. My girlfriend and I were in that exact same situation. We looked at Griffintown and saw green spaces being eaten up by rampant development, a huge lack of plans to build schools within a close proximity and absolutely atrocious road conditions. The same went for downtown and the plateau as well. Had spaces been set aside for these services when planning for the redeveloppment then it could have happened. As it stands, any schools, green spaces, etc. will now have to pay a massive premium for land acquisition, burning through funds that just aren't there.

 

Oh, and we bought in Vaudreuil.

[vivreenrégion]

les nouveaux quartiers comme Griffintown ont encore besoin d'au moins 10-15 ans. Pour les écoles, je crois que c'est le provincial qui donne le budget.

[Robert Keaghan Jennings]

Quebec law does not allow the city to use incentive zoning and these kind of requirements on developers. West coast cities have a lot of policies where developers can build higher if they provide public services, but these are not very effective as the community improvements tend to be fairly token and do not match the externalities (negative effects on the communities) caused by large projects.

 

The investment in social infrastructure needs to come from the provincial and federal level. They have the potential revenue and are in the legal position to invest in social housing and create a stricter planning framework. But the feds in particular have downloaded social housing and many community services to the provinces. Social infrastructure involves major investments from the higher orders of government. The rhetoric of austerity has convinced too many people that we are unable as a society to offer this infrastructure. That's what needs to change.

 

The problem remains social infrastructure downtown. Unlike other metropolitan cities, Montreal does not require developers to pay into a fund that goes to pay for things like schools, community centers, recreation, etc. As it stands, thousands of condos are being built without forward thinking solutions for anyone who wants to live in these units past a certain time. It is an insanely short-sighted vision.

 

Young single professionals and empty nesters can't drive the entire industry and as it stands young couples who are looking to start a family have to move away from downtown to get access to the quality services our children will eventually require. My girlfriend and I were in that exact same situation. We looked at Griffintown and saw green spaces being eaten up by rampant development, a huge lack of plans to build schools within a close proximity and absolutely atrocious road conditions. The same went for downtown and the plateau as well. Had spaces been set aside for these services when planning for the redeveloppment then it could have happened. As it stands, any schools, green spaces, etc. will now have to pay a massive premium for land acquisition, burning through funds that just aren't there.

 

Oh, and we bought in Vaudreuil.

[Arn_DC]

Je comprends les raisons pour lesquelles plus de gens veulent habiter au centre-ville. Le problème est du côté de l'intensité de la multiplication de ces gratte-ciels. La courbe d'augmentation de construction de ces tours n'est pas lié à 1 pour 1 avec l'augmentation de la demande pour la vie au centre-ville. Quand j'écart devient trop grand, le risque est élevé.

 

La construction est amplifiée par le haut niveau des prix (devient beaucoup plus profitable de construire et de vendre à 500$/pi2 qu'à 200$/pi2), qui lui-même a été poussé par les taux d'intérêt ultra bas, partout au Canada depuis 10 ans. Éléments marquants qui n'ont pas grand chose à voir avec l'attrait de la vie urbaine. Bien sûr, si les condos ne se vendent plus, bien le rythme de construction va chuter, mais c'est cette transition qui est délicate, surtout si le manque d'acheteurs locaux est pallié par des acheteurs internationaux très volatiles qui achètent comme investissement et non comme lieu de vie.

 

La question du ''rattrapage'' est également discutable. Rattrapage par rapport à quoi et pour quelles raisons? Montréal avait déjà, avant le boom des tours, une offre de logement importante, dense et tout proche du centre-ville (d'où la gentrification des quartiers comme le plateau mt-royal), répondant de manière significative au ''besoin de vie urbaine'' des professionnels. Cette offre était nettement moins présente à Toronto par exemple, où les tours à bureaux du centre-ville laissaient place beaucoup plus rapidement aux maisons unifamiliales.

[FrancSoisD]

Montreal is growing y about 30-40,000 people a year. Happily, the decision has been made to limit urban sprawl here. Also who wants to commute 2-3 hours every days, fighting traffic? the downtown area is increasingly livable and the core remains one of the safest and enjoyable city centres on the continent. I live on a street where I can walk to meet all my shopping and pleasure needs, including the cinema. I am surrounded by young neighbours with small children. When these kids become teenagers, their parents won`t have to drive them everywhere just to get some toothpaste. The current boom reflects these changing demographics and the money being put into downtown residential building is not, in my view, stupid money.

 

The city of Mtl had slightly less than 29,000 new inhabitants from 2006 to 2011, which amounts to approximately 5700 per year. The Mtl Island gained 32,000 (6400 / yr), while the Metropolitan Census Region gained 190,000 (38,000 / yr). So, it is clear people still opt in droves for the burbs, because of both the generalized weak salary increases while housing prices has been fueled by speculation now in all of the "central boroughs". A second factor may quite be the appeal of a car-centered lifestyle, all the while public transit hasn't improved much overall for the past decades. Short-sighted provincial politics are to blame, especially for the latter.

 

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6897,67887840&_dad=portal&_schema=PORTAL