Aller au contenu

Messages recommendés

CFLCo est complètement intégré dans Nalcor. La totalité du personnel sont des employés de Nalcor. Même dans ses communications, Nalcor inclus Churchill Falls dans ses actifs de production, sans distinction des autres centrales.

Au point même qu'HQ n'avait pas été informé de la production "excédentaire" de la centrale, voici quelques années. (ie un meilleur apport d'eau que les prévisions du contrat). Nalcor avait alors exporté secrètement ces surplus aux USA, sans payer les "wheeling fees" requis pour avoir utilisé le réseau 735 kv d'HQ!

Incroyable, non?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, YUL a dit :

CFLCo est complètement intégré dans Nalcor. La totalité du personnel sont des employés de Nalcor. Même dans ses communications, Nalcor inclus Churchill Falls dans ses actifs de production, sans distinction des autres centrales.

Complètement intégré oui, mais cela demeure néanmoins des entités séparées d'un point de vue légal. C'est pourquoi dans le contrat il est uniquement spécifié que les entités visées sont MFCo, LTACo et LILCo.

Or, il s'avère que la valeur réelle (et non le coût final) de Muskrat Falls correspond plus ou moins précisément au montant pour lequel le fédéral s'est engagé, c'est à dire environ 8 milliards.

En passant, ce montant est plus ou moins ce qu'aura coûté à Hydro-Québec la construction du complexe La Romaine qui génère 1550 MW alors que Churchill Falls à elle-seule génère 5428 MW. On peut donc imaginer la valeur de CF si on devait la construire aujourd'hui: 3,5 X 8G$ = 28G$. Plus un autre 8G$ pour la valeur marchande de MF. Total: 36G$, sans compter le reste des actifs. Non, je crois plutôt que le fédéral s'est consciemment engagé pour 8G$ parce qu'il croyait que ce montant correspondait à la valeur marchande du projet.

Mais outre les considérations légales et comptables, il faut comprendre que si la centrale Churchill Falls avait été offerte en garantie cela aurait créé un immense scandale politique à travers tout le pays et on en entendrait parler tous les jours. C'est que les Terre-neuviens se sont fait fourrer royalement (de façon non préméditée) et n'acceptent toujours pas aujourd'hui de s'être engagés dans cette humiliante aventure où au départ ils avaient tout de même peu à apporter techniquement et financièrement.

Il faut cependant préciser que contrairement à Muskrat Falls le projet Churchill Falls n'a rien coûté aux Terre-neuviens et leur a même rapporté plus d'un milliard de dollars depuis sa mise en service.

il y a une heure, YUL a dit :

Au point même qu'HQ n'avait pas été informé de la production "excédentaire" de la centrale, voici quelques années. (ie un meilleur apport d'eau que les prévisions du contrat). Nalcor avait alors exporté secrètement ces surplus aux USA, sans payer les "wheeling fees" requis pour avoir utilisé le réseau 735 kv d'HQ!

Incroyable, non?

Incroyable en effet, et d'ailleurs je n'y crois pas. Il faudrait que tu me fasses la démonstration de cela car Terre-neuve ne peut pas se servir du réseau d'Hydro-Québec car cette autorisation ne lui a jamais été accordée par le gouvernement québécois. Et comme pour une garantie sur Churchill Falls un tel affront aurait créé tout un scandale politique.

Mon impression est que tu confonds les droits sur l'accès aux ressources hydrauliques (l'eau), une bataille qui se joue entre Terre-neuve et le gouvernement fédéral. Cela n'a donc rien à voir avec Hydro-Québec, sinon qu'elle aurait pu en bénéficier directement car elle détient 34,2 % de CFLCo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Normand Hamel a dit :

Or, il s'avère que la valeur réelle (et non le coût final) de Muskrat Falls correspond assez précisément au montant pour lequel le fédéral s'est engagé, c'est à dire environ 8 milliards.

En passant, ce montant est plus ou moins ce qu'aura coûté à Hydro-Québec la construction du complexe La Romaine qui génère 1550 MW

(extrait du texte complet soumis par Normand Hamel)

Je cite cet extrait parce qu'il fait ressortir un enjeu distinct du reste de la discussion.  Spécifiquement: comment et par qui serait assumé l'écart important entre la "valeur réelle" de Muskrat Falls et son "coût final" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Né entre les rapides a dit :

comment et par qui serait assumé l'écart important entre la "valeur réelle" de Muskrat Falls et son "coût final" ?

Il sera assumé par les tarifs que les Terre-neuviens qui resteront branchés sur le réseau de Newfoundland and Labrador Power paieront dans le futur, soit environ 240$ par MW, versus 73$ pour les clients d'Hydro-Québec.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Normand Hamel a dit :

Il sera assumé par les tarifs que les Terre-neuviens qui resteront branchés sur le réseau de Newfoundland and Labrador Power paieront dans le futur, soit environ 240$ par MW, versus 73$ pour les clients d'Hydro-Québec.

Techniquement: oui.  Politiquement, ça me semble impensable.  Il faudra trouver une "solution créative" faisant en sorte d'amortir sur une longue période le choc tarifaire que les clients terre-neuviens auraient à subir autrement.  J'ai déjà une certaine idée de ce que cela pourrait être, mais je suis convaincu que les experts, en commençant par les premiers concernés, sont à l'oeuvre pour examiner les options envisageables; cela pourrait inclure des négociations avec Hydro-Québec portant sur les tarifs appliqués à partir de 2041 sur l'énergie provenant de Churchill Falls.  Cette voie est toutefois semée d'embûches, de sorte que d'autres options doivent aussi être envisagées.  Notons que toute "solution" comportant une subvention fédérale impliquerait de facto une participation québécoise implicite à hauteur d'environ 20%. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Normand Hamel said:

Incroyable en effet, et d'ailleurs je n'y crois pas. Il faudrait que tu me fasses la démonstration de cela car Terre-neuve ne peut pas se servir du réseau d'Hydro-Québec car cette autorisation ne lui a jamais été accordée par le gouvernement québécois

J'ai trouvé cette information en lisant le "backgrounder historique" de la dernière (ou l'avant dernière) décision de la Court Suprême du Canada contre T-N. (Je vais m'y remettre dans les prochains jours)

C'était très claire que Nalcor avait fait au moins une exportation sur le marché américain sans en avoir informé HQ. Et HQ ne la su que "par la bande" via les américains. J'ai appris alors qu'il n'y a pas de gros "meter" sur les lignes 735kv en provenance de CF - HQ calculent ça autrement, notamment via ce que CFLCo prétend produire (sur des demandes d'HQ de qtté de kw / bloc de temps) en soustrayant les pertes de transport etc.

Je vous revient avec l'extrait du document.

Modifié par YUL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Né entre les rapides a dit :

Techniquement: oui.  Politiquement, ça me semble impensable.  Il faudra trouver une "solution créative" faisant en sorte d'amortir sur une longue période le choc tarifaire que les clients terre-neuviens auraient à subir autrement.

La seule alternative c'est que le fédéral efface la dette qui je crois est sensée être repayée sur une période de 35 ans. On peut d'ailleurs penser que les tarifs que devront payer les Terre-neuviens ont été calculés en fonction de ces obligations financières.

Le problème auquel est confronté Newfoundland and Labrador Power est qu'il y a une limite de prix que les usagers seront prêts à payer et il est donc à prévoir qu'au delà d'un certain tarif les usagers seront de plus en plus nombreux à se débrancher du réseau, et là on entre dans un cercle vicieux: moins les gens mangent de saucisses Hygrade moins elles sont fraîches, et moins elle sont fraîches moins les gens en mange.

il y a 44 minutes, Né entre les rapides a dit :

cela pourrait inclure des négociations avec Hydro-Québec portant sur les tarifs appliqués à partir de 2041 sur l'énergie provenant de Churchill Falls.  Cette voie est toutefois semée d'embûches, de sorte que d'autres options doivent aussi être envisagées.

Pour ma part je ne crois pas que le fédéral effacera cette dette car ce ne serait pas rentable politiquement.

Comme je l'ai mentionné dans des commentaires précédents je crois plutôt qu'il faut miser sur un développement conjoint de Gull Island, entre HQ et NLP. Ce serait gagnant-gagnant: H-Q a besoin de cette énergie et NLP a besoin des capacités techniques et financières qu'Hydro-Québec pourrait lui offrir moyennant une prise de participation dans Newfoundland and Labrador Power, ou peut-être même directement dans Nalcor (société de la couronne qui gère tous les actifs de gaz et d'électricité de la province).

Hydro-Québec apporterait alors du capital à NLP et lui permettrait ainsi de payer ses dettes sans qu'elle ne perde la souveraineté de ses ressources si l'entente lui permettrait de préserver plus de 50% de NLP ou Nalcor.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, YUL a dit :

C'était très claire que Nalcor avait fait des exportations sur le marché américain sans avoir informé HQ.

J'ai trouvé ceci dans le rapport annuel de Nalcor, avec ma propre emphase:

« The Churchill Falls hydroelectric generating station provides clean, renewable electricity to millions of consumers throughout North America. A significant portion of that electricity is sold to Hydro-Québec under a long-term contract. Churchill Falls sells to Hydro 225 MW for use in Labrador West and 300 MW of Recapture energy for use in the province. Any surplus Recapture not used by Hydro is made available to Nalcor Energy Marketing (NEM) for export. »

Peut-être faisais-tu référence à cela sans le savoir. Si tel est le cas cela voudrait alors dire que Nalcor en prenait peut-être un peu plus car en augmentant l'apport d'eau au delà de l'entente initiale la portion d'énergie allouée à HQ ne changerait pas, mais par contre celle de NLP pourrait avoir été augmentée sans que HQ ne le sache.

Il faut comprendre ici qu'Hydro-Québec utilise la totalité de l'énergie à laquelle elle a droit et par conséquent les surplus au delà de ce qui est alloué à NLP doivent nécessairement venir d'ailleurs. Et dans ce cas-ci semble-t-il ils provenaient de l'accroissement de la production au delà de ce qui était prévu dans l'entente initiale d'exploitation des ressources hydrauliques (c'est à dire le débit d'eau exploitable), entre Terre-Neuve et le gouvernement fédéral.

Cela dit, ils est absolument certain que NLP ne se servant pas, et ne pouvait pas se servir, du réseau de transport d'Hydro-Québec mais utilisait plutôt le sien. Voici à cet effet un autre extrait du même rapport:

The LTA and LIL comprise the new transmission components of Power Supply, and include 1,600 km of transmission lines and associated electrical infrastructure. The LTA is a high voltage alternating current (HVac) transmission line between Churchill Falls and Muskrat Falls. LIL is a 1,100 km high voltage direct current (HVdc) transmission line between Muskrat Falls and Soldiers Pond on the island’s Avalon Peninsula. LIL includes a 30 km subsea transmission link connecting Labrador to the island.

https://www.gov.nl.ca/iet/files/Nalcor-Energy-2019-Annual-Report.pdf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Normand Hamel said:

Cela dit, ils est absolument certain que NLP ne se servant pas, et ne pouvait pas se servir, du réseau de transport d'Hydro-Québec mais utilisait plutôt le sien

Cette événement d'exportation secrète s'était produite bien avant la mise en place du lien sous-marin avec la N-É.  La seule possibilité d'exportation était via le Québec.

Je crois que c'est encore le cas d'ailleurs car la partie newfie, la LIL, n'est pas encore vraiment fonctionnelle. (C'est peut-être réparé maintenant - problèmes de qualité...)

Je te revient avec la référence. 

Modifié par YUL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, YUL a dit :

Cette événement d'exportation secrète s'était produite bien avant la mise en place du lien sous-marin avec la N-É.  La seule possibilité d'exportation était via le Québec.

J'ai trouvé un autre extrait un peu plus complet qui offre quelques éléments supplémentaires qui semblent confirmer ce que tu avances:

« Under the terms of the Power Purchase Agreement between Hydro and Churchill Falls (Labrador) Corporation (CF(L)Co) (the NLH-CF(L)Co PPA), Hydro is able to, and does, purchase approximately 300 MW of Recapture Energy from CF(L)Co at a cost of 0.2¢ per kWh for use outside of the Province of Quebec. Hydro [NLP] currently uses a portion of the Recapture Energy to supply its customers in Labrador (the Labrador Load) with the remainder of the Recapture Energy sold to Nalcor Energy Marketing (NEM) at a cost of 0.2 cents (¢) per kWh for resale in external markets. »

Ce qui voudrait alors dire qu'une partie des revenus à l'exportation d'Hydro-Québec reviendrait à Terre-neuve (au prorata de la potion allouée à chacune des deux parties). L'entente entre CFLCo et Terre-Neuve semble être la même qu'entre CFLCo et Hydro-Québec. On peut alors se poser la question suivante: si l'entente est favorable à Hydro-Québec, pourquoi ne le serait-elle pas également pour NLP puisqu'elle est la même, les deux parties pouvant exporter au prorata de leur participation et des risques encourus à l'époque?

Il faudrait voir maintenant comment tout cela se réalise concrètement. Si cette provision existe il doit nécessairement y avoir une façon pour Nalcor de vendre sa portion aux USA en passant par Hydro-Québec. Reste à voir comment les trois parties (HQ, NLP et ses clients) comptabilisent ces opérations. De toute évidence le  milliard de dollars de revenus qui sont allés à Terre-Neuve depuis 1974 ne peut venir que de là

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 4 009

      Expos de Montréal

    2. 321

      La Ronde - Nouveaux manèges et autres nouvelles

    3. 347

      Livmore 2 - 46 étages

×
×
  • Créer...