montréal Parc du Mont-Royal - Discussion générale

[Brick]

il y a 11 minutes, Weka 29 a dit :

Quand je regarde cette carte, il me vient à l'esprit un autre segment, mais du côté nord, juste en haut de la rue Vincent-d'Indy (pas vraiment visible ici). Il y a plusieurs décennies de cela, il y avait une piste de ski. Cette superficie appartient-elle à l'Université de Montréal? Ce serait bien de reboiser le tout.

Je crois qu'effectivement cette pente de ski qui se termine sur le terrain de football des Carabins appartient à l'UdeM. J'ai peut-être une vieille photo que je vais tenter de trouver.

 

Voilà:

Je suis désolé, j'ai beau faire une rotation, la seule que je n'obtiens pas, c'est celle qui est à l'endroit! Grrrrr

Modifié 14 décembre 2022 par Brick

[ToxiK]

Il y a 1 heure, Wave Arts a dit :

Est-ce que quelqu'un qui habite dans Hochelag a le luxe de se rendre au parc du Bois de l'Ile Bizard? Est-ce que quelqu'un de Lachine a le luxe de se rendre au parc de la Pointe aux Prairies? Ces deux parcs sont, à mon avis, plus intéressants que le mont, mais bref, ce n'est pas le sujet de la discution. 

Je ne comprend pas vraiment l'argument que quelqu'un habitant loin du mont n'a pas la même possibilité de le fréquenter que quelqu'un habitant proche, puisque c'est comme ça avec littéralement tout, partout. En fait c'est plutôt le contraire, puisque le mont est beaucoup plus accesible que presque tous les autres grands parcs. Si je veux le monter, je peux y aller rapidement, pas mal n'importe quand, si je veux aller au Bois de l'ile Bizard, je dois me planifier une journée et me libérer pendant au moins tout l'après-midi. 

Je le répète, le Mont-Royal n'est pas un parc comme les autres.  C'est le Central Park de Montréal, on empêche les constructions trop hautes au centre-ville pour protéger sa vue (du moins, c'est la raison qu'on nous donne...).  Son attrait touristique en fait aussi un parc régional.

Si on veut que les gens fasse davantage de loisirs naturels et actifs, il faut qu'ils aient accès aux parcs, et pas seulement le parc à côté de chez eux.  Les centres commerciaux et les cinémas ont en masse de place de stationnement, si ce sont les seules endroits auxquelles les gens ont facilement accès, alors c'est là qu'ils iront.

Si on veut diminuer l'usage de la voiture, il faut donner des alternatives aux gens (et leur dire de rester à côté de chez eux n'est pas une alternative).  Plus les TEC se répandront et moins les espaces de stationnements seront nécessaires.  Au final, il ne restera que les déplacements pour lesquels les TEC sont fondamentalement inadéquats qui nécessiteront une voiture.

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, Brick a dit :

J'ai peut-être une vieille photo que je vais tenter de trouver.

[Brick]

Il y a 8 heures, Normand Hamel a dit :

Wow! Merci

[Weka 29]

Il y a 4 heures, Brick a dit :

Wow! Merci

C'est exactement ce à quoi je faisais référence dans mon post.

Merci.

[acpnc]

Le 2022-12-13 à 09:21, Wave Arts a dit :

Je comprends que certaines personnes âgées ont des problèmes les empêchant de prendre le transport en commun, mais pas besoin de tout ce stationnement pour les accomoder. Après tout, si @acpnc peut monter ses montagnes de Charlevoix, bien des ainés peuvent prendre le transport en commun également. 

Sans vouloir étirer le sujet, je dirais que l'on vieillit comme on a vécu. Mon groupe de randonnée compte une quarantaine de membres actifs. Tous des passionnés de plein air. Notre plus jeune, une mère de famille a 35 ans et notre plus vieux à 76 ans. La moitié sont septuagénaires et une dizaine ont 75 ans (hommes et femmes), tous se portent merveilleusement bien. Nous montons tous les sommets de Charlevoix sans exception et l'hiver c'est en raquette ou en crampons qu'on le fait selon les conditions météo. 

Bien sûr pas besoin d'être sportif pour monter le Mont-Royal, seulement avoir une bonne mobilité et suivre le superbe chemin Olmsted. Autrement il reste l'option autobus ou l'automobile. À noter que la Ville de Montréal ne convertira que 40% des cases en espace vert, les 60% restant devraient suffire pour accommoder les visiteurs qui en ont vraiment besoin. https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2022-12-12/sommet-du-mont-royal/40-du-stationnement-transforme-en-espace-vert.php

[denpanosekai]

On 2022-12-12 at 12:19 PM, acpnc said:

Sommet du mont Royal 40 % du stationnement transformé en espace vert

Le projet, présenté comme un legs de la COP15, devrait commencer à l’été 2024 et se terminer deux ans plus tard.

Au total, 40 % des 725 places de stationnement situées autour de la Maison Smith seront retirées pour laisser place à la « clairière naturelle » prévue dans les plans originaux d’aménagement du parc.

Completely insane

Went in this morning and barely any spots left at 10AM

[acpnc]

Il y a 12 heures, denpanosekai a dit :

Completely insane

Went in this morning and barely any spots left at 10AM

C'est sûr que les weekends le parc est nettement plus achalandé. Allons-nous pour autant agrandir les stationnements pour accommoder la hausse de la fréquentation pour deux jours/semaine? Il faut être réaliste et changer ses habitudes pour s'adapter à la révolution environnementale qui ne fait que commencer. Ce qui serait insane serait de continuer à penser que tout va bien sur notre petite planète surpeuplée.

[ToxiK]

il y a 53 minutes, acpnc a dit :

C'est sûr que les weekends le parc est nettement plus achalandé. Allons-nous pour autant agrandir les stationnements pour accommoder la hausse de la fréquentation pour deux jours/semaine? Il faut être réaliste et changer ses habitudes pour s'adapter à la révolution environnementale qui ne fait que commencer. Ce qui serait insane serait de continuer à penser que tout va bien sur notre petite planète surpeuplée.

C'est un peu comme dire:

"C'est sûr que les weekends les parcs sont nettement plus achalandés. Allons-nous pour autant agrandir les parcs pour accommoder la hausse de la fréquentation pour deux jours/semaine? Il faut être réaliste et changer ses habitudes pour s'adapter à la révolution environnementale qui ne fait que commencer. Ce qui serait insane serait de continuer à penser que tout va bien sur notre petite planète surpeuplée."

Toutes les installations sont conçues avec une capacité en extra pour les périodes de pointe.  Le métro ne fonctionne pas la nuit, hors pointe les routes ne sont pas à capacité, les cinémas ne sont pas remplis les jeudi après-midi, les cafétérias sont pratiquement vides hors des heures de repas, les écoles ne fonctionnent que 180 jours par année, etc.  C'est certain que le Parc du Mont-Royal est davantage utilisé la fin de semaine, les gens travaillent surtout la semaine.  Les TEC sont parfois pitoyables la fin de semaine et on veut barrer l'accès aux voitures durant cette période?  Ça pue le dogmatisme.  Sans compter que même si les TEC étaient décents durant la fin de semaine, ceux-ci sont très mal adaptés pour les sorties en famille qui partent de la maison pour se rendre à un parc avec potentiellement une glacière et des chaises, et peut-être un bébé.  Il y a des types de déplacements pour lesquels les TEC ne seront probablement jamais efficaces, et aller au Mont-Royal la fin de semaine en famille en est un (surtout en prenant en compte la géographie)

La ville pourrait simplement réserver un nombre grandissant de places de stationnement pour les véhicules électriques, ça donnerait un signal.  Ça règlerait la question de la pollution concernant ces voitures.  À moins évidement que le but réel de la ville soit moins un louable objectif environnemental et davantage une tentative de réingénierie sociale.  Est-ce bien les GES qu'on veut combattre ou le fait que des gens osent posséder une voiture?

[mtlurb]

L’administration est anti automobilistes point. Le reste c’est du greenwashing.