ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[SkahHigh]

Et se questionner sur une possible banalisation des passerelles à la Ville me semble sain, à mon humble avis!

Oui totalement. Sauf que outre celle de la Place du Canada, je crois que les rares passerelles au centre-ville sont bien intégrées (je pense notamment à celle du siège de la CDPQ sur Saint-Alexandre).

Modifié 28 septembre 2015 par SkahHigh

[MARTY]

Let's Imagine

 

Montreal Mega project is halted as Mr. Dinosaur Bumble Brain wins appeal with the assistance of NIMBY Incorporated. Project with 3 x 50 storey towers and a 45 storey hotel along with a new convention center is now being built in Ottawa. (December 2021). The first out house - shanty town slum is going to be preserved at the corner of Boulevard Je Me Souviens and WTF Avenue!!!!!!

 

 

:silly:

 

Modifié 28 septembre 2015 par MARTY

[Davidbourque]

Concernant la passerelle, il ne faut pas oublier que l'on est sur une pente ici. On peut toujours faire du souterrain mais ça va faire pas mal de détour et d'escalier. Il ne faudrait cependant pas en voir sur le plateau ou le reste du centre ville se situe.

 

 

Pour la caisse de dépôts, l'autoroute compliquait les chose et elle est très bien intégrée.

[nephersir7]

Oui totalement. Sauf que outre celle de la Place du Canada, je crois que les rares passerelles au centre-ville sont relativement bien intégrées (je pense notamment à celle du siège de la CDPQ sur Saint-Alexandre).

 

Il faut faire attention. Les passerelles de la CDPQ et du Palais des congrès n'en sont pas vraiment, car elles ne servent pas à relier deux immeubles distincts. C'est plutôt un exemple d'un seul immeuble qui chevauche une rue.

 

D'autres cas de passerelles sont ceux des résidences de l'ETS, de part et d'autre de la rue Barré, ainsi que le nouveau CHUM et son annexe, de part et d'autre de la rue Sanguinet. Dans ces deux cas, les passerelles ont des vocations purement internes qui permettent la mise en commun de services. À ceux qui sont intéressés, voici la réflexion qui avait permis l'autorisation de la passerelle de la rue Barré:

 

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/page/arrond_sou_fr/media/documents/ccp_2011_01_20_ets_doc_%20info.pdf

 

La réalisation d'une passerelle entre les résidences phases III et IV, au-dessus de la rue Barré, aura comme avantage pour l'ÉTS de permettre la mise en commun des services de deux résidences étudiantes adjacentes. Par exemple, la passerelle permettra aux deux résidences d'utiliser un seul compacteur à déchets, la même buanderie et l'accessibilité aux services d’accueil déjà localisés dans les résidences phase III. La construction d'une passerelle présente donc pour l'école l’avantage d’éviter tout dédoublement de services qui pourrait s'avérer inefficace et onéreux. L'ÉTS précise aussi que la réalisation d'un tunnel est pratiquement impossible à réaliser, compte tenu de la présence du marché d'alimentation et de ces équipements au rez-de-chaussée des résidences phase III. Notons que les passerelles piétonnières seront pour un usage interne seulement et ne visent pas l’usage du grand public. Celle-ci contribuera donc très peu à la réduction de l'achalandage du domaine public.

 

L'arrondissement a prévu, dans la mesure où elle constitue un empiétement sur le domaine public, qu'une passerelle pourrait être exceptionnellement autorisée dans

certains cas précis. Il a été prévu qu'un projet de passerelle devra, entre autres, être soumis à un encadrement où la Ville assurera une participation active dans la

conception de ces ouvrages, notamment en fonction des paramètres suivants :

 

Localisation

• Une passerelle devra relier deux bâtiments d’un ensemble détenu par un

même propriétaire;

 

• La portion de rue où se trouve la passerelle ne devra pas présenter de

perspectives visuelles intéressantes vers un repère bâti ou naturel important,

tels le massif du centre-ville, le Mont Royal ou un bâtiment d’intérêt

patrimonial. La perspective devra idéalement présenter un champ visuel

fermé;

 

• Interdire la construction d’une passerelle sur les axes structurants jouant un

rôle dans la perception de Montréal et offrant notamment des vues sur les

grandes composantes de son paysage urbain (rues d’ambiance, rues

commerciales, axes commémoratifs et historiques, liens stratégiques à

valoriser, grands axes et parcours d’accès au Centre), comme par exemple la

rue Notre-Dame Ouest et la rue Peel.

Exigences

 

• Une passerelle ne devra pas être attenante à un bâtiment identifié comme

ayant un intérêt patrimonial ou architectural;

 

• Une passerelle devra uniquement être localisée aux étages supérieurs d’un

bâtiment à partir du 3e étage. Ceci permettra de limiter les impacts sur le

paysage urbain des rues, ainsi que de maximiser les conditions

d’ensoleillement du domaine public;

 

• Une passerelle devra avoir une hauteur limitée à un maximum correspondant

à la hauteur de l’étage desservi (maximum 1 étage);

 

• La partie du rez-de-chaussée d’un bâtiment qui est localisée sous une

passerelle devra comporter des activités génératrices d’animation (ouvertures)

 

 

On peut facilement s'apercevoir que la passerelle de la TDC2 échouerait à passer ces critères.

 

Cependant, je crois qu'il existe plusieurs facteurs qui peuvent la rendre acceptable (jusqu'à un certaint point):

 

• Il y a déjà le viaduc ferroviaire et la Place Bonaventure qui chevauchent la Rue Saint-Antoine à proximité.
   
  
• Le réseau piétonnier intérieur de la Gare Windsor et du Centre Bell sont au dessus du niveau de la rue Saint-Antoine.
   
  
• Les liens piétonniers de surface aux abords de la rue Jean-D'Estrées sont inadéquats (environnement semi-autoroutier)
   
   
  
• Le manque de vision pour le développement du RESO dont la Ville a été complice par son inaction est presque impossible à remédier. (Ça n'a pas été un facteur pris en compte lors de la conception de la Tour Deloitte)
  

[acpnc]

Afin d'éviter justement que les passerelles se multiplient sur la voie publique à Montréal. Il faudrait une réglementation claire qui stipule qu'elles peuvent être permises seulement si la topographie l'exige, afin de relier une partie du Montréal souterrain à un immeuble en surface, qui ne pourrait l'être autrement sans entrainer des coûts prohibitifs. Il faudrait aussi comme condition complémentaire, s'assurer d'un trafic piétonnier minimum pour justifier une telle construction.

[louisleonardo]

C'est dommage quand même, considérant que l'histoire de l'internement des migrants est un des pans de notre Histoire les moins connus et les moins reluisants qui gagnerait à ne pas être effacé.

[KOOL]

« Les amis de la montagne sont toujours très préoccupés sur tout projet qui peut avoir un impact sur les vues, vers et depuis la montagne, et sur la présence emblématique du mont Royal dans la ville. On est très inquiets », dit Myriam Grondin, chef des dossiers de protection aux amis de la montagne.

Alors là les amis de la «montagne» (à peine un monticule dans les faits) me font doucement rigoler. Faire passer la hauteur de 37 à 47 étages (dans une zone qui pourrait en principe accueillir une tour limitée à 210m justement à cause du monticule) pour la TDC2 ne changera absolument rien à la perspective du Mont-Royal que ce soit à partir de la Rive-Sud ou du Belvédère car le 1250, Deloitte, l'Avenue, Le Rocca, l'Icône et TDC1 bloquent déjà la totalité de quelconque perspective. Du grand n'importe quoi.

[yarabundi]

...e crois que les rares passerelles au centre-ville sont bien intégrées (je pense notamment à celle du siège de la CDPQ sur Saint-Alexandre).

Je n'appellerais pas cela une passerelle étant donné que ça couvre toute la façade du deuxième au dernier étage -bien que ça relie trois édifices.

[uqam+]

C'est dommage quand même, considérant que l'histoire de l'internement des migrants est un des pans de notre Histoire les moins connus et les moins reluisants qui gagnerait à ne pas être effacé.

 

En effet... Je regrette encore que l'idée d'un musée de l'immigration, qui avait fait surface il y a de nombreuses années, ne se soit pas réalisée. Il y aurait tellement de choses à dire et à montrer ! L'emplacement idéal aurait été le terrain à côté du métro St-Laurent. Ou même l'emplacement à côté du Monument national, en gardant les vieilles façades.

[acpnc]

En effet... Je regrette encore que l'idée d'un musée de l'immigration, qui avait fait surface il y a de nombreuses années, ne se soit pas réalisée. Il y aurait tellement de choses à dire et à montrer ! L'emplacement idéal aurait été le terrain à côté du métro St-Laurent. Ou même l'emplacement à côté du Monument national, en gardant les vieilles façades.

 

Malheureusement à l'heure de l'austérité où tous les budgets sont amputés au nom de l'économie, les arts et l'histoire ne pèsent pas lourd dans la balance. A ce niveau nous reculons considérablement, même si la majorité des gens ne s'en rendent pas vraiment compte. Car il y a déjà une décennie que les partis au pouvoir, Harper et maintenant Couillard en tête de liste, nivellent par le bas, quand ils ne rasent pas concrètement le peu qui nous reste. Ils sont ici encouragés par une aile militante conservatrice (lire de droite) qui croit que cela fait partie du progrès.

 

Pour revenir au sujet principal, en passant par les amis de la montagne, je dirais que s'acharner sur certains détails pointilleux sert mal leur cause. Construire une ville est un exercise de compromis, parfois c'est l'un qui donne, parfois c'est l'autre. J'ajouterais que rien dans la plan de zonage ne dit que les perspectives sur le Mont-Royal sont toutes non-négociables. Bien sûr on voudrait en préserver le maximum, mais comme on dit au sens propre et figuré: tout est une question de points de vue.

 

En ce qui a trait aux passerelles, je crois qu'il y a déjà une sorte de consensus tacite parmi la population et les autorités. Mettons le tout par écrit bien clairement et évitons des débats récurrents à chaque fois que quelqu'un présente un projet dans ce coin de la ville. Finalement je préférerais que l'on construise plus haut dans ce quadrilatère tout en respectant la hauteur limite de 210m. S'il y a un endroit où la densité est déterminante et souhaitable, c'est bien au centre-ville.