ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[acpnc]

Au bas de la pente, il est plausible de construire 60 étages résidentiels sans dépasser les limites du Mont-Royal. On traverserait un plafond psychologique en matière de hauteur. Il faudra cependant que le design soit exceptionnel puisque ces édifices seront aux premières loges du côté sud du cv.

[deeworks]

comment la question a-t-elle été posée ? tu lui as dit, ça va être 37 étages et il t'a répondu , non 60 ?, où bien tu lui a demandé combien haut, répondu 60 ?

 

On parlait bien d'étages ! Après il faut prendre cette info avec des pincettes, pour l'instant les limites de hauteurs restent inchangées dans ce secteur de la ville, temps qu'il n'y a pas d'annonce officielle là dessus, je reste très méfiant.

 

 

 

 

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[nickdude]

Article interessant sur l'histoire des batisses qui vont etre demolies:

 

http://m.radio-canada.ca/regions/montreal/2015/09/28/001-destruction-batiment-services-immigration-montreal-tour-canadiens-centre-bell.shtml

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Habsfan]

On traverserait un plafond psychologique en matière de hauteur. Il faudra cependant que le design soit exceptionnel puisque ces édifices seront aux premières loges du côté sud du cv.

 

Bien d'Accord avec toi!

[monctezuma]

http://m.radio-canada.ca/regions/montreal/2015/09/28/001-destruction-batiment-services-immigration-montreal-tour-canadiens-centre-bell.shtml

 

Destruction imminente d'un bâtiment historique à Montréal

 

 

Le bâtiment des services de l'immigration sera détruit par les promoteurs de la Tour des Canadiens 2, un projet de 150 millions de dollars dont les plans finaux ont été dévoilés à la mi-septembre. Cette tour résidentielle d'au moins 37 étages sera construite derrière le Centre Bell. Pourtant, l'Office de consultation publique de Montréal a recommandé la préservation du bâtiment puisqu'il fait l'objet d'un énoncé d'intérêt patrimonial.

 

Un reportage de René Saint-LouisTwitterCourriel

 

Selon l'énoncé, le bâtiment témoigne du mouvement d'immigration massive pendant la Première Guerre mondiale. Construit en 1914, il est aussi l'unique vestige d'une époque où les migrants provenant de pays en guerre contre le Canada étaient internés. L'édifice servait alors de prison, surtout pour des Ukrainiens qui étaient ensuite répartis dans des camps d'internement à travers le pays.

 

Il est situé au 1162 rue Saint-Antoine Ouest, à proximité de deux édifices reconnus comme des lieux patrimoniaux du Canada: la gare Windsor et de l'Édifice des postes. Il a été construit par Ross and Macdonald, l'un des cabinets d'architectes les plus marquants du début du 20e siècle. On lui doit entre autres la gare Union et le Maple Leaf Gardens à Toronto, le Château Laurier à Ottawa, l'Hôtel Fort Garry à Winnipeg, l'Hôtel Macdonald à Edmonton, l'édifice Price à Québec et l'ancien magasin Eaton à Montréal, devenu le Complexe les Ailes.

 

Le directeur des politiques à Héritage Montréal, Dinu Bumbaru, fait partie de ceux qui ont convaincu l'Office de consultation publique de Montréal de recommander la sauvegarde du bâtiment des services de l'immigration. Les élus de l'arrondissement Ville-Marie, dont le maire Denis Coderre, ont cependant décidé de faire fi de ces recommandations et d'autoriser sa destruction.

 

« Peut-être qu'on arriverait à trouver des solutions si les gens à l'arrondissement Ville-Marie, ou à la Ville de Montréal en général, avaient une vision un petit peu plus claire et compréhensible de ce qu'ils entendent par patrimoine, protection et mise en valeur », pense Dinu Bumbaru.

On ne pense pas que les promoteurs comme Cadillac-Fairview sont des bricoleurs. Ce sont des gens qui ont la capacité de faire de la qualité. La qualité, ça peut passer par des projets qui intègrent sinon l'intégralité des bâtiments, du moins une partie substantielle. Mais pour ça, il faut que les pouvoirs publics jouent leur rôle et qu'ensemble il y ait un travail pour trouver des solutions.

— Dinu Bumbaru, directeur des politiques à Héritage Montréal

 

Les deux promoteurs Cadillac-Fairview et Canderel n'entendent conserver que la façade pour l'intégrer à la tour, mais pas dans son emplacement actuel. Lors des premières présentations du projet, le promoteur avait cependant utilisé l'image d'un édifice en Australie qui laissait entendre qu'il pourrait conserver le bâtiment, une proposition qui avait alors été saluée par Héritage Montréal.

 

D'autres irritants majeurs

 

Dinu Bumbaru dénonce aussi la construction d'une passerelle au-dessus de la rue Saint-Jacques qui reliera la nouvelle Tour des Canadiens 2 au Centre Bell. Il rappelle que Montréal est réputée à l'échelle internationale pour son réseau piétonnier souterrain.

 

« On va créer des précédents, et après ça on va finir comme les villes de l'Ouest, Saint Paul au Minnesota ou les villes de l'Alberta, où les centres-villes sont encombrés de passerelles qui empêchent le ciel d'être public finalement, déplore-t-il. C'est un très mauvais précédent qui n'est pas recevable. »

 

Du côté de l'organisme Les amis de la montagne, on dénonce l'intention des promoteurs de faire passer la hauteur du nouvel édifice de 37 à 47 étages si l'arrondissement Ville-Marie les y autorise.

 

L'Office de consultation publique de Montréal a tenu cet été des audiences publiques sur un projet particulier d'urbanisme (PPU) pour rehausser de 120 à 210 mètres les hauteurs maximales permises sur le terrain où sera construite la nouvelle tour. Il rendra publiques ses recommandations au cours des prochains jours.

 

« Les amis de la montagne sont toujours très préoccupés sur tout projet qui peut avoir un impact sur les vues, vers et depuis la montagne, et sur la présence emblématique du mont Royal dans la ville. On est très inquiets », dit Myriam Grondin, chef des dossiers de protection aux amis de la montagne.

 

Invités à réagir, les promoteurs ont répondu par écrit qu'ils ne commenteront pas le dossier. « Cadillac-Fairview et Canderel ont toujours respecté leurs engagements auprès des autorités municipales et demeurent respectueux des processus et des décisions des élus municipaux », expliquent-ils.

[uqam+]

Un détail historique intrigue, dans cet article. (message 806).

 

On y lit en effet, à propos de l'immeuble qui fait l'objet du débat : "Construit en 1914, il est aussi l'unique vestige d'une époque où les migrants provenant de pays en guerre contre le Canada étaient internés. L'édifice servait alors de prison, surtout pour des Ukrainiens qui étaient ensuite répartis dans des camps d'internement à travers le pays."

 

À ce que je sache, le Canada n'a jamais été en guerre contre l'Ukraine... À moins que tout l'ancien empire russe ait été considéré zone ennemie après la révolution de 1917 et la paix séparée que l'URSS a faite avec l'Allemagne ?

 

Sur le fond, j'aimerais bien, aussi, que Montréal demeure le plus possible "passerelles free".

[acpnc]

Ce qui m'agace dans tout ça, c'est que personne ne semble avoir mentionné l'importance de cet édifice, avant qu'il soit directement menacé par un projet. Ça fait des années qu'il git inoccupé à attendre qu'on s'y intéresse et maintenant comme toujours, c'est la course à la sauvegarde. Ça ne fait pas trop sérieux comme démarche, surtout que nombre d'autres immeubles anciens ont subit le même sort dans des circonstances similaires.

 

Il est clair que la Ville a une responsabilité dans ce dossier et qu'elle devrait faire le maximum pour anticiper le sauvetage des quelques rares bâtiments qui ont un caractère historique dans le secteur. En ayant une forme de classement, on enverrait un message à tout propriétaire: qu'en achetant, il a une responsabilité vis à vis de la survie de certaines constructions particulières déjà identifiées sur le site.

 

Quant à la préservation de la façade, c'est un geste qui finit plus souvent qu'autrement dans l'oubli ou la négligence. Je me rappelle de la volonté des autorités de conserver la précieuse façade de l'ancien terminus Craig http://spacing.ca/montreal/2007/12/17/photo-du-jour-craig-street-terminus/, afin de l'intégrer à une nouvelle construction sur le même site. On avait alors même numéroté chaque pierre pour pouvoir mieux les réassembler. Avec les délais qui ont suivi la démolition, les pierres sont disparues de l'écran radar et on n'en a jamais réentendu parler.

 

Pareil pour l'ancien hôtel Queen sur Peel http://collection.mccord.mcgill.ca/fr/collection/artefacts/VIEW-2701?Lang=2&accessnumber=VIEW-2701, les longues hésitations et les report de projets ont eu raison de tout le matériel conservé. Il doit avoir été recyclé et vendu pour les matériaux. Pourtant la préservation de la façade était une condition de démolition.

 

C'est sûr qu'on ne peut pas mettre sous verre tous les bâtiments anciens, mais on devrait exiger des conditions précises et des pénalités sévères quand les promoteurs ne respectent pas leurs engagements. Mais on s'entendra qu'il y a toujours des limites à chaque politique et qu'il est difficile de contrer la mauvaise foi. Mieux vaut donc trouver un terrain d'entente, car encore là c'est parfois un incendie douteux qui met fin au dossier.

 

Pour finir avec la fameuse passerelle, je suis d'accord pour qu'on limite leurs constructions aux cas extrêmes. C'est un précédent qui s'explique par la topographie et le réso déjà construit à ce niveau de l'autre côté de la rue et déjà bien intégré aux immeubles présents. Il faudra donc plus à l'ouest opter le cas échéant, pour une solution souterraine, en profitant des nécessaires excavations pour les éventuels nouveaux immeubles qui y seront érigés.

[MtlMan]

Les ti-n-Amis de la Montagne qui chiâlent encore contre la hauteur. De la vraie religion, complètement illuminée et stupide. Comment des tours de 47 étages, de toutes façons moins haute que les autres au nord, nuiraient à la montagne?

 

Quelle niaiserie

[lacm2616]

Quelqu'un a des informations à propos des ventes faites durant la prévente (platium vip et VIP)?

[mont royal]

http://www.imtl.org/montreal/building/Hotel-Queens.php

 

 

Apparently, the Queens façade is stored in some undisclosed place under the Turcot exchange. Most likely they will totally confuse some archeologists 500 years from now.