Luc Poirier propose un nouveau tunnel entre la Rive-Sud et Montréal

[Rocco]

Luc Poirier propose un tunnel autoroutier?

Luc Poirier propose une tour de 60 étages à Laval?

Luc Poirier propose un méga projet domicilaire de 3000 unités sur l'Ile Charron?

Luc Poirier fait chanter le gouvernement pour augmenter la valeur de son terrain?

Luc Poirier participe à Occupation Double?

Luc Poirier ne cherche pas à attirer l'attention?

 

Trouver la fausse affirmation.

[vroom_vroom]

Il y'a deja eu un projet exactement comme celui-ci autour de 2002-03 si je me souvient bien.

[Monsieur_MA]

Si ce projet vous inquiète, ne vous en faites pas!

C'est beaucoup trop cher à réaliser pour que ça se concrétise.

 

Le remplacement du pont Champlain et de l'échangeur Turcot sont des projets prioritaires et coûteux qui repousseront tous les autres.

Je prévois que d'autres infrastructures à remplacer s'ajouteront à la liste des priorités qui repousseront d'avantage la possibilité de s'intéresser à la construction de ce tunnel. Ex: l'échangeur Saint-Pierre. On n'en entend pas beaucoup parler, mais son état est à peine meilleur que le Turcot.

[Davidbourque]

Heu

 

N'oubliez pas qu'on parle ici d'invitestissement purement privé. Pas de fond publique. Le promoteur pense rentabilisé son projet via le péages. Et il a probablement raison de pensé ainsi. Le pont de la 25 dégage déjà d'important profit (Versus le coût du prêt pour le construire) et ce projet la est 100 fois mieux situé.

 

Mes points cependant pour l'accord:

 

Voies réservé au transport en commun au heures de pointes

Taxe sur le tarif de luxe. Le passage doit être plus cher que les autres vu son emplacement stratégique. une petite partie devrais aller au fond pour le transport en commun.

Et tant qu'à faire faire quelque chose de beau avec le terrain sur la rive sud.

[Cataclaw]

La ville de Montreal n'autorisera jamais ce projet... ça va congestionner les iles et détruire une partie du parc. Pas question.

Sur le côté de Saint-Lambert, la ville sera encore moins d'accord. Les NIMBYs de Saint-Lambert auront des crises cardiaques.

 

Une voie réservée au TEC, c'est insuffisant. 50/50 métro/automobile et ça devient acceptable, mais un lien 100% autoroutier de plus, non merci. L'étalement urbain et la congestion sont déjà des problèmes....

[MARTY]

Luc Poirier reminds me of Robert Campeau. Campeau had a $750 million project for Blue Bonnets which included a covered racetrack , hotels, apartment towers and a 75 story office tower. He went on to buy Bloomingdales and was to bring it to Montreal...Never happened... drove into bankruptcy. It'll never happen with Poirier either. (Maybe the Griffix-20 ???)

 

 

http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/14622-Blue-Bonnets-2-*-40-et-1-*-75-%C3%A9tages-%281973%29

 

:mad::thumbsdown:

[qwerty]

The guy is colorful but never say never....

[yarabundi]

Je me rappelle très bien qu'il y a quelques années la Ville fût obligée de renforcer les pilier qui supporte le tablier du pont de la Concorde parce que le pont, à l'origine ne supportait qu'un train léger. Il n'a pas été conçu pour supporter du trafic lourd. On s'entend, il n'y a pas de trafic lourd sur le pont de la Concorde mais il y en a plus que les concepteurs du pont avaient prévu. Ainsi, si le projet de Mr Poirier devait se réaliser (je ne m'en inquièterais pas trop à votre place) le pont de la Concrode devrait être refait également.

 

Cela étant dit, jamais la Ville ne laissera le parc Jean-Drapeau devenir un lien majeur de circulation entre la rive-sud et Montréal.

 

Tant qu'à rêver : un deuxième tablier sur le pont Jacques-Cartier...

[Urb]

Mais pourquoi toutes la classes politiques (sauf Richard Bergeron) se sont mis en mode "on va regarder la proposition" ou "je ne m'avance a rien, car je n'oses pas critiquer ce projet" (manque de leadership!)

 

Ce projet n'a AUCUN SENS. Même les journalistes auraient pus faire une petite enquête avant de donnée de l'attention comme si c'était une bonne idée ce projet!

 

Voici toutes les raisons qui me vient à l'esprit que ce projet est irréalisable :

 

1. Gouvernements concernés : Fédéral (passe en dessous de la voie maritime), Provincial (la 132 est impliquer), Saint-Lambert, Montréal, Agglomération de Longueuil et Agglomération de Montréal...Bien beau un projet privé, mais tous les gouvernements imaginable sont tout de même concerner et il faudrait leur accord.

 

2. En plus des gouvernements, ceci concerne aussi les société public et paramunicipal comme le Loto-Québec, la Société du Parc Jean-Drapeau...

 

3. Le Pont des îles (le pont qui enjambe l'île Notre-Dame et Île Ste-Hélène), aucun journaliste ou politicien se sont rappelé que le Pont des Îles est un sens de circulation de chaque coté et qu'il s'élargie seulement entre Montréal et Ste-Hélène pour devenir le Pont Concorde. Qui va payer pour élargir le pont? ceci ne fait pas parti du "financement privé" prévu

 

4. Le Pont Concorde n'a pas un si grand volume d'auto possible (voir 3) la preuve est qu'il est généralement congestionner le vendredi et samedi soir! Le volume de circulation du Casino est déjà considérable, ajoutez du volume de circulation sur ce pont ne réglera pas les problèmes de congestions sur les pont de la Rive Sud.

 

5. Il n'y a pas de place sur l'île Notre-Dame pour construire un trou pour le tunnel (on ne parle même pas d'échangeur).

 

6. Construire un échangeur dans un Parc à St-Lambert....c'était peut être faisable en 1950, mais aujourd'hui on est au 21e siècle, c'est inacceptable de vouloir détruire des espaces verts pour l'automobile. Aucun besoin des groupes de pressions pour réaliser ce fait.

 

7. Dépendant de la grosseur de l'échangeur pour qu'il soit capable de passé sous terre et sous la voie maritime, il est possible que des résidences de St-Lambert devra être exproprier.

 

8. Le pont Concorde n'est pas prévu pour un achalandage constant, déjà que les sorties sur l'île Notre-Dame et île Ste-Hélène de ces ponts sont très mal adapter à la situation actuelle, sans compté que je doute que le pont soit capable de supporté le poids supplémentaire que cette circulation engendrait.

Modifié 13 décembre 2011 par Urb

[Davidbourque]

Les élus ne disent rien parce qu'ils sentent l'argent qui tombe du ciel.

 

Cependant, les échangeur seront tous sous-terrain et il n'y a pas d'expropriation de prévus. Seul les entrées/sorties seront au niveau du sol. Ensuite pour le pont et la modification en amont et en aval, tu fais payé le promoteur...

 

Mais il y a de bonne raison de croire que ce projet la est sérieux. Pourquoi ? parce qu'on voit déjà la popularité du pont de la 25 à Laval, Pont qui a une offre concurrente beaucoup plus importante et qui n'est pas le mieux situé géographiquement et stratégiquement. Pourtant, c'est un succès commercial tel que le gouvernement empoche déjà des profits en plus du gestionnaire du pont.

 

Le Tunnel en question est 100 fois mieux situé et a une offre concurrente beaucoup moins importante. Sa rentabilité, même a 10$ le passage est quasi assuré. J'imagine aussi que le prix sera modulé en fonction du nombre d'autos qu'on voudra y voir passé. Mais du monde pour y passé, ce n'est pas ça qui va manquer.

 

Si on veux admettons(chiffre purement théorique la) 3000 autos/heure et qu'on atteint le 4000, on augmente les prix jusqu'à temps qu'on arrive sous les 3000. St-Lambert par exemple pourra voir cela comme un lien rapide pour leur riche propriétaire d'aller au centre ville (augmentation de la valeur des résidences) et comme un bon moyen de faire passé du transport en commun rapidement vers le centre ville.

 

Mais une petite choses qui ferait passé l'acceptation de ce projet presque instantanément serait l'ajout de la fameuse ligne de train léger. Un train dont je laisserait à d'autre définir son trajet sur la rive sud, mais qui pourrais aller ensuite passé dans Griffintown pour faire connexion avec le centre ville serait a mon avis un atout majeur. Ce lien serait même plus sensé à mon avis que le long détour via Champlain.