transport AMT: Ligne Mascouche

[winston]

Est ce que tu as 20 milliards$ de trop à donner à la ville de Montréal??

 

bah, r'garde la, ce que j'ai dit c'est que c'est un peu un reve....

en tout cas ce serait mieux d'economiser l'argent du tram pour faire qq chose de coherent sur du long terme, petit a petit

voila ce que je dis

bon, il y avait aussi une partie plus concrete dans mon message precedent: tant qu'a faire, pourquoi ne pas discuter des autres points negatifs du tram?

crois moi, tu vas pas aimer ça les travaux, surtout si c'est pour pas ou peu l'utiliser apres

d'ailleurs, lorsque les voies de circulation n'en seront plus (car dediees au tram), la densite d'autos sur la rue va augmenter aussi...

bien sur, on peut pas prevoir ce qui se passera si l'essence augmente chaque annee de 50% par exemple

mais bon, moins de voies de circulation pour autant ou plus de voitures = plus de congestions => plus de pollution...

on n'est pas sur que les gens s'adapteront spontanement a ce moyen de transport, qui certes, marche dans certaines villes d'Europe, mais que je vois comme un futur flop ici

et pis, a-t-on seulement fait une etude de marche honnete ou est-ce qu'on veut nous "vendre" le tram comme le moyen de transport "miracle" qui va regler les problemes des gens?

ce que j'ai lu sur la construction d'une ligne sur l'avenue Parc ne m'a absolument pas convaincu

on peut aussi forcer les gens a l'utiliser: suffit de taxer plus fort les automobilistes (peages a l'entree de la ville, taxes "ecolo", augmentation a la SAAQ et j'en passe), ca marche toujours quand on touche au porte-monnaie (solution qui permet d'en dissuader quelques uns tout en permettant a quelques personnes "bien placees" de faire grossir leur compte en banque).

j'ai vu sur le forum quelques graphiques du metro de Montreal en 2050/2100 (rien d'officiel j'avais bien compris), mais des idees seduisantes neammoins...

[qatzelok]

moins de voies de circulation pour autant ou plus de voitures = plus de congestions => plus de pollution...

Pas de tout.

 

Si on reduit l'offre, les gens vont s'arranger de se deplacer autrement qu'en voiture.

 

Et si on coupe en moitie la place disponible a la voiture, meme si ca devient 50% plus congestione, il y aura moin de pollution.

[winston]

Pas de tout.

 

Si on reduit l'offre, les gens vont s'arranger de se deplacer autrement qu'en voiture.

 

Et si on coupe en moitie la place disponible a la voiture, meme si ca devient 50% plus congestione, il y aura moin de pollution.

ça tu le sais pas ... parfois tu peux pas faire autrement qu'avec la voiture

mais a mon avis, reduire le nombre de voies de circulation n'est pas une bonne solution a Montreal

dans d'autres villes oui (ex Paris ou tu as un reseau de metro/trains de banlieue deja tres dense et tres developpe), mais ici, je ne le crois pas, sincerement

on ne peut pas juste reproduire telles quelles des solutions qui ont marche ailleurs

enfin on verra bien

[champdemars]

ça tu le sais pas ... parfois tu peux pas faire autrement qu'avec la voiture

mais a mon avis, reduire le nombre de voies de circulation n'est pas une bonne solution a Montreal

dans d'autres villes oui (ex Paris ou tu as un reseau de metro/trains de banlieue tres dense et tres developpe), mais ici, je ne le crois pas, sincerement

on ne peut pas juste reproduire telles quelles des solutions qui ont marche ailleurs

enfin on verra bien

 

 

Dis-tu que tous les gens qui roulent en voiture le font parce qu'ils n'ont pas le choix? J'imagine que non. Donc oui, il y a moyen de couper dans le gras sans que ça devienne une congestion monstre. On a eu un bel exemple de ça il y a 2 ans, lors de l'effondrement du viaduc de la Concorde à Laval... la 19 a été fermée pendant 2 mois... les chroniqueurs automobiles prédisaient le chaos... qui n'est pas venu! Le plan d'urgence fut mis en place rapidement, en ajoutant des trains. Les gens l'ont adoptés.

 

J'ai lu aussi que dans les années 60, à NY, on avait fermé une autoroute pour la rénover et la rendre plus fluide... on appréhendait la catastrophe aussi.. pour se rendre compte qu'il n'y avait pas plus de congestion sans l'autoroute qu'avec. Ça prouve que les gens s'adaptent à l'offre... tu la réduis, ils réduisent... tu l'augmente, ils sont plus nombreux à l'utiliser.

 

et pis, a-t-on seulement fait une etude de marche honnete ou est-ce qu'on veut nous "vendre" le tram comme le moyen de transport "miracle" qui va regler les problemes des gens?

ce que j'ai lu sur la construction d'une ligne sur l'avenue Parc ne m'a absolument pas convaincu

 

L'étude de l'AMT (disponible sur leur site) prévoit une bonne augmentation de la clientèle pour le tramway sur Parc. L'AMT avait aussi étudié d'autres tronçons, qui ont été démontré que le tramway sur Parc avait le plus de potentiel.

 

Peut-être que ce ne sera pas la solution miracle... mais je trouve platte de juste dire que ça marchera pas sans l'essayer d'abord. Les indicateurs semblent dire que ça va marcher. Pourquoi ne pas s'y fier? Si la première ligne ne marche pas comme prévu, on verra pour les autres.

 

P.S. En passant, quelles sont ces villes où tu as habités qui avaient des tramways?

[Titoine]

Je vois pas trop ce que tu as contre les tramways? En terme de capacité, un tram est entre une ligne d'autobus et une ligne de métro.

Sur certaines lignes de bus sur les grands axes (parc, papineau...), tous les matins/soirs/fin de semaine il y a un bus rempli toutes les 5 minutes. N'importe qui voit très bien que ces ligne sont saturées et qu'une autre solution doit etre mis en place.

Une ligne de métro? Trop chère et pas assez achalandé!

D'autres autobus? Trop polluant et c'est pas très bien vu en ce moment.

Il ne reste que le tramway. CQFD

 

PS: J'ai vecu à Strasbourg, France et là-bas il ont déjà 4 lignes de tram pour 600,000 hab:eek: , comme la plupart des villes de cette taille en Europe d'ailleurs...

[winston]

oui, je dis aussi qu'une bonne partie des personnes qui prennent leur voiture le font par obligation

J'oubliais l'exemple du parking, avec un gars qui vient 2 fois dans la semaine te coller un petit papier rouge et blanc a 42$ parce que t'es pas stationne du bon cote (mais l'autre etait plein!!!).

He, mais faut bien laver l'asphalte quand meme!!! (vive les economies d'eau)

Et effectivement, la plupart des condos de la ville n'ont pas de places de stationnement integrees.

Donc quand tu prends donc tes 42$ regulierement, tu preferes emmener ta voiture au boulot

CQFD

[winston]

On a eu un bel exemple de ça il y a 2 ans, lors de l'effondrement du viaduc de la Concorde à Laval... la 19 a été fermée pendant 2 mois... les chroniqueurs automobiles prédisaient le chaos... qui n'est pas venu! Le plan d'urgence fut mis en place rapidement, en ajoutant des trains. Les gens l'ont adoptés.

A mon avis, il y a quand meme une difference de taille!

Un viaduc venait de s'effondrer, avec des morts, et d'un coup les gens decouvraient que les infrastructures routieres au Quebec etaient de mauvaise qualite (apparemment ils avaient pas senti les nids de poules et les bosses depuis longtemps... ou ils s'y etaient habitues).

Probablement qu'ils avaient peur qu'un autre ne cede et qu'ils ont prefere faire un effort pendant les 2 mois... 2 mois c'est pas representatif je trouve (j'aurais sans doute fait pareil)

Et puis ils ont tranquillement repris leur voiture des que les rapports ont dit que tout allait bien? y a pas de stats la dessus?

En ce qui me concerne, je ne m'habituerai jamais a des routes pareilles (quelle plaie!). Et pourtant il me faut bien prendre la voiture quasi quotidiennement :-( (bien sur que je prefererais contribuer a respecter l'environnement, reduire les congestions, economiser mes sous etc...)

 

J'ai lu aussi que dans les années 60, à NY, on avait fermé une autoroute pour la rénover et la rendre plus fluide... on appréhendait la catastrophe aussi.. pour se rendre compte qu'il n'y avait pas plus de congestion sans l'autoroute qu'avec. Ça prouve que les gens s'adaptent à l'offre... tu la réduis, ils réduisent... tu l'augmente, ils sont plus nombreux à l'utiliser.

New York.... comme Paris, il y a un reseau de trains et metros hyper dense, qui permet d'aller presque partout

et puis Montreal et NY, c'est la meme difference qu'entre Montreal et Strasbourg: pas la meme echelle donc l'argument ne tient pas

 

L'étude de l'AMT (disponible sur leur site) prévoit une bonne augmentation de la clientèle pour le tramway sur Parc. L'AMT avait aussi étudié d'autres tronçons, qui ont été démontré que le tramway sur Parc avait le plus de potentiel.

je suis sur que plein de gens le prendront! mais pas forcement des automobilistes qui abandonneront leur vehicule (sans doute il y en aura, mais il faudrait chiffrer ça: si on sonde les habitants du plateau Mont Royal voisin ou de Ville Marie, je crois qu'on aura beaucoup plus de personnes sans vehicule et susceptibles de vouloir un tram que dans d'autres zones).

Je ne connais pas le rapport, comment il a ete fait, mais on peut se poser l'autre question: qui a interet a installer un tram sur Parc? Est ce que c'est vraiment "la" meilleure solution pour la majorite des Montrealais? Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je me questionne seulement.

Parfois, il y a des interets qui nous depassent... il faut juste garder l'esprit critique (on l'a vu avec le contrat de renouvellement des rames du metro accorde a Bombardier, puis annule car Alstom avait pas vraiment pu etre dans une vraie concurrence... si ma memoire est bonne)

 

Peut-être que ce ne sera pas la solution miracle... mais je trouve platte de juste dire que ça marchera pas sans l'essayer d'abord. Les indicateurs semblent dire que ça va marcher. Pourquoi ne pas s'y fier? Si la première ligne ne marche pas comme prévu, on verra pour les autres.

J'ai pas dit que ça marcherait pas, j'ai dit que JE PENSAIS que ça ne marcherait pas, nuance! Cela n'engage que moi!

Mais un test de quelques millions, ça fait tout de meme cher non?

[MARTY]

Sure would change the dingy run-down crappy look of the area around Pie IX and Boul. Industriel...Hope it happens!!

 

Le mandat vise l’élaboration d’une stratégie de requalification du secteur de la gare Pie IX du futur train de banlieue de l’Est, suivant les principes du TOD (transport oriented development).

 

L’étude présente l’évolution du secteur, les potentiels et contraintes de développement ainsi que les nouvelles vocations et paramètres d'aménagement à privilégier en vue d'intensifier et de diversifier les activités à proximité de gare et le long du boulevard Pie IX. Cette démarche prospective vise notamment à enrichir la connaissance de ce milieu particulièrement complexe, à lancer des pistes de réflexion et à dresser l'ébauche d'une vision globale d'aménagement pour le quartier.

 

http://www.ctarchitecte.com/pages/du.html

 

:stirthepot: :stirthepot:

[cjb]

c'est beau mais ils ont du chemin a faire, le coin pie-ix boulevard industriel est un coin assez rough, industriel et très banlieusard.

 

De plus, ce que je trouve frustrant avec nos projets publics, on dirait qu'il y a toujours plus de budget pour faire les rendus que le projet lui-même...

[Habsfan]

on dirait qu'il y a toujours plus de budget pour faire les rendus que le projet lui-même...

 

C'est vrai!