winston
-
Compteur de contenus
18 -
Inscription
-
Dernière visite
winston's Achievements
Newbie (1/14)
10
Réputation sur la communauté
-
Voilà ma petite contribution: photo prise depuis la sortie de la gare Lucien-Lallier
-
A mon avis, il y a quand meme une difference de taille! Un viaduc venait de s'effondrer, avec des morts, et d'un coup les gens decouvraient que les infrastructures routieres au Quebec etaient de mauvaise qualite (apparemment ils avaient pas senti les nids de poules et les bosses depuis longtemps... ou ils s'y etaient habitues). Probablement qu'ils avaient peur qu'un autre ne cede et qu'ils ont prefere faire un effort pendant les 2 mois... 2 mois c'est pas representatif je trouve (j'aurais sans doute fait pareil) Et puis ils ont tranquillement repris leur voiture des que les rapports ont dit que tout allait bien? y a pas de stats la dessus? En ce qui me concerne, je ne m'habituerai jamais a des routes pareilles (quelle plaie!). Et pourtant il me faut bien prendre la voiture quasi quotidiennement :-( (bien sur que je prefererais contribuer a respecter l'environnement, reduire les congestions, economiser mes sous etc...) New York.... comme Paris, il y a un reseau de trains et metros hyper dense, qui permet d'aller presque partout et puis Montreal et NY, c'est la meme difference qu'entre Montreal et Strasbourg: pas la meme echelle donc l'argument ne tient pas je suis sur que plein de gens le prendront! mais pas forcement des automobilistes qui abandonneront leur vehicule (sans doute il y en aura, mais il faudrait chiffrer ça: si on sonde les habitants du plateau Mont Royal voisin ou de Ville Marie, je crois qu'on aura beaucoup plus de personnes sans vehicule et susceptibles de vouloir un tram que dans d'autres zones). Je ne connais pas le rapport, comment il a ete fait, mais on peut se poser l'autre question: qui a interet a installer un tram sur Parc? Est ce que c'est vraiment "la" meilleure solution pour la majorite des Montrealais? Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je me questionne seulement. Parfois, il y a des interets qui nous depassent... il faut juste garder l'esprit critique (on l'a vu avec le contrat de renouvellement des rames du metro accorde a Bombardier, puis annule car Alstom avait pas vraiment pu etre dans une vraie concurrence... si ma memoire est bonne) J'ai pas dit que ça marcherait pas, j'ai dit que JE PENSAIS que ça ne marcherait pas, nuance! Cela n'engage que moi! Mais un test de quelques millions, ça fait tout de meme cher non?
-
J'oubliais l'exemple du parking, avec un gars qui vient 2 fois dans la semaine te coller un petit papier rouge et blanc a 42$ parce que t'es pas stationne du bon cote (mais l'autre etait plein!!!). He, mais faut bien laver l'asphalte quand meme!!! (vive les economies d'eau) Et effectivement, la plupart des condos de la ville n'ont pas de places de stationnement integrees. Donc quand tu prends donc tes 42$ regulierement, tu preferes emmener ta voiture au boulot CQFD
-
ça tu le sais pas ... parfois tu peux pas faire autrement qu'avec la voiture mais a mon avis, reduire le nombre de voies de circulation n'est pas une bonne solution a Montreal dans d'autres villes oui (ex Paris ou tu as un reseau de metro/trains de banlieue deja tres dense et tres developpe), mais ici, je ne le crois pas, sincerement on ne peut pas juste reproduire telles quelles des solutions qui ont marche ailleurs enfin on verra bien
-
bah, r'garde la, ce que j'ai dit c'est que c'est un peu un reve.... en tout cas ce serait mieux d'economiser l'argent du tram pour faire qq chose de coherent sur du long terme, petit a petit voila ce que je dis bon, il y avait aussi une partie plus concrete dans mon message precedent: tant qu'a faire, pourquoi ne pas discuter des autres points negatifs du tram? crois moi, tu vas pas aimer ça les travaux, surtout si c'est pour pas ou peu l'utiliser apres d'ailleurs, lorsque les voies de circulation n'en seront plus (car dediees au tram), la densite d'autos sur la rue va augmenter aussi... bien sur, on peut pas prevoir ce qui se passera si l'essence augmente chaque annee de 50% par exemple mais bon, moins de voies de circulation pour autant ou plus de voitures = plus de congestions => plus de pollution... on n'est pas sur que les gens s'adapteront spontanement a ce moyen de transport, qui certes, marche dans certaines villes d'Europe, mais que je vois comme un futur flop ici et pis, a-t-on seulement fait une etude de marche honnete ou est-ce qu'on veut nous "vendre" le tram comme le moyen de transport "miracle" qui va regler les problemes des gens? ce que j'ai lu sur la construction d'une ligne sur l'avenue Parc ne m'a absolument pas convaincu on peut aussi forcer les gens a l'utiliser: suffit de taxer plus fort les automobilistes (peages a l'entree de la ville, taxes "ecolo", augmentation a la SAAQ et j'en passe), ca marche toujours quand on touche au porte-monnaie (solution qui permet d'en dissuader quelques uns tout en permettant a quelques personnes "bien placees" de faire grossir leur compte en banque). j'ai vu sur le forum quelques graphiques du metro de Montreal en 2050/2100 (rien d'officiel j'avais bien compris), mais des idees seduisantes neammoins...
-
Hôpital Privé Griffintown - 60, 60 étages (2009)
winston a répondu à un sujet de MTLskyline dans Projets Annulés
+1 Tout a fait d'accord: quand on dit "moderne", aujourd'hui, on pense a des formes vaguement organiques , c'est immonde (a voir les projets proposes pour Paris-La Defense sur skyscrapercity). Pitie pas ca pour Montreal!!! Vive la geometrie des lignes et des angles! Les courbes, ok mais pas pour les buildings (ou alors a petite dose) -
desole mais je ne comprends pas vraiment votre engouement pour le tramway a Montreal: ayant vecu plusieurs annees dans des villes de tramway (hors Canada donc), je peux vous dire que - les quelques annees necessaires a la construction des lignes vont provoquer un veritable chaos de circulation, un enfer pour automobiliste et riverains (d'autant plus que vu la quantite de neige au Quebec, la construction va necessairement prendre du temps, beaucoup de temps...): ne pas voir le tram comme "la" solution absolue, c'est faux - le tram, compare au metro, c'est vraiment plus lent - je ne vous donne pas 2 semaines en hiver avant d'abandonner ce moyen de transport. Attendre le tram par -30ºC, ca va surement en faire changer d'avis plus d'un rapidement (et construire des stations "fermees" n'est a mon avis pas une solution, toute personne normalement constituee ne peux pas souhaiter etre enferme dans un petit espace, enfin c'est mon avis) Donc vive le metro !!! Mon reve: - prolongements est (Jarry) et ouest (Aeroport Dorval) de la ligne bleue - prolongement est (Hochelaga) de la ligne verte - prolongement sud-est (Roland-Therrien) et nord-ouest (Outremont-Cote Vertu-Roxboro) de la ligne jaune - achevement de la boucle des terminus de la ligne orange - construction de la ligne rouge (Peel - Chevrier, voir schema page 2), voir prolonger de Peel a UdeM, pourquoi pas (on peut rever non?)
-
hum.... pas très engageant tout ça hein?
-
oups, excusez-moi.... en quoi ma question est-elle dérangeante? je n'ai évidemment pas pu lire tout le forum, je ne saisis pas bien.
-
Est-il raisonnable de penser que les limitations de hauteur pourraient un jour disparaitre? Je ne vois toujours pas l'interet d'avoir la vue sur le Mont Royal en ce qui me concerne. Voir le downtown depuis le Mont-Royal, c'est magique, mais depuis la ville, le Mont n'a absolument rien d'extraordinaire. On dirait que les regles au Quebec sont figées, un peu a la maniere de ce qu'on trouve en France (d'ou je viens). Et je dois pas dire que ça m'enchante vraiment...
-
merci! c'est dommage, je le trouvais vraiment intéressant, bien que pas assez haut pour le bd Rene Levesque
-
peut-être que les pouvoirs publics se décideraient enfin à faire de vraies routes? (j'en rêve...)
-
salut a tous c'est mon 1er post sur le forum finalement il y aurait des appartements dans ces tours ? A votre avis, il faut compter dans les combien?