Aller au contenu

qatzelok

Membre
  • Compteur de contenus

    164
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par qatzelok

  1. En tant que guide touristique, je peux confirmer que ces bateaux stationnés ne sont PAS une attraction touristique de Lachine, bien que j'y envoie des touristes à vélo pour admirer les paysages naturels et l'architecture historique. De même, conduire un bateau de plaisance est un «sport» de la même manière que tondre une pelouse ou conduire une voiture est un sport. Sports d'opération de machine. Ce paysage riverain mérite quelque chose qui favoriserait l'activité physique et la santé. Et s'asseoir sur un bateau à boire de la bière n'est pas ce genre de activité. Urbain? Où est l'urbanité dans une rangée de bateaux en stationnement appartenant à des banlieusards sous-stimulés? Conclusion: Il y a du spin, puis il y a un spin faible. C'est un spin faible.
  2. Heureusement que le pont sera connecté au réseau cyclable de Laval. En ce moment, quand il faut quitter Laval a vélo, il faut descendre une colline boueuse entre Lévesque Est et la piste cyclable du pont. https://www.google.com/maps/@45.6010929,-73.6490145,3a,75y,282.24h,71.57t/data=!3m7!1e1!3m5!1sHRkG_XpWEkqoTneWhaUpNw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DHRkG_XpWEkqoTneWhaUpNw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D147.60902%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192!5m1!1e3
  3. On peut entendre les bateaux à essence jusqu'à 2 km dans l'eau car il n'y a pas d'obstacles pour briser le bruit. Et pourquoi exposer quiconque dans ce parc de Lachine au bruit industriel?
  4. Ce n'est pas Crabtree et Evelyn, c'est sûr. : ) Mais l'esthétique de ce genre de commerce hors de prix est-elle vraiment appropriée pour ce qu'est une coopérative à bas prix dans le transport collectif?
  5. Vrai. Mais en même temps, la présence d'embarcations de plaisance autour de la plage d'Oka crée des niveaux de pollution sonore et de danger physique qui diminuent en fait le plaisir (et la sécurité) des milliers de personnes (familles, adolescents, naturistes...) qui s'y rendent pour nager et faire châteaux de sable. Pourquoi risquer ce genre de dégradation de la qualité de vie de la grande majorité des habitants de la zone de cette nouvelle plage? Pour garder les machines dangereuses et bruyantes dans l'eau?
  6. Je comprends les réalités de l'économie. Je comprends également que le fait de n'avoir qu'un petit ruban de parc à côté du canal réduira la valeur de tout le quartier à long terme. Cette «décision» (d'avoir un parc minimal) était "économique" à court terme (cash in pocket now) mais pas à long terme.
  7. Bien que je ne pense pas que le quartier sera toujours aussi hostile aux piétons qu'aujourd'hui, c'est une tragédie que le parc du canal de Lachine n'ait pas été agrandi pour pouvoir accueillir plus de gens, compte tenu de la densité de la zone de condos. Le fait que des condos aient été construits jusqu'à 20 m au bord du canal (au lieu de 40 m) signifie que les nouveaux résidents ont très peu d'espace pour promener leurs chiens sans saccager la piste cyclable.
  8. Je me demande si c'est une décision stratégique de retarder la réouverture du Square Viger jusqu'à ce qu'il y ait une plus grande densité de population pour le protéger de «l'animation négative».
  9. Alors que les architectes et les clients (et les membres des Skyscraper forums) ont tendance à admirer la forme sculpturale d'un projet de construction, les citoyens qui vivent dans la ville sont plus susceptibles d'apprécier la façon dont le bâtiment affecte les rues qui l'entourent. C'est l'une des raisons pour lesquelles des bâtiments comme le stade olympique et la tour de la Bourse sont moins appréciés qu'ils ne le pourraient. Parce qu'ils présentent peu ou pas d'intérêt ou de beauté aux gens qui marchent à côté d'eux dans les rues autour d'eux.
  10. Je ne comprends pas vraiment l'attrait des quartiers mono-fonctionnels de banlieue à densité élevée ou moyenne, avec km après km de logements et rien d'autre. On peut vivre à une densité plus élevée, mais on doit toujours conduire partout. Quel est exactement l'intérêt de cela? Faire semblant d'urbaniser mais rester accro aux voitures?
  11. Here is a description of Henry Aubin's 1977 book about Montreal development called "City for Sale": https://www.amazon.ca/City-Sale-International-Financiers-American/dp/0885150945 https://books.google.ca/books?id=p1wr4YU8ljcC&printsec=frontcover&dq=city+for+sale+synopsis+henry+aubin&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwilpsylrqHjAhWJhOAKHSABAlkQ6AEIKDAA#v=twopage&q&f=true In this book, Henry Aubin finds out that most of Montreal's suburbs were planned by foreign companies with local associates, and that there was very little input by local citizens as to what they wanted built or where. This seems to suggest that "personal taste" (for lawns and strip malls) was not behind the construction of suburban sprawl. Likewise, after dense urban neighborhoods (of poor people) were destroyed in Europe during WW2 by bombs, poor neighborhoods in Montreal (like Le Faubourg à m'lasse) were destroyed by local demolition experts, and the population was "moved" to the South Shore. The people living there did NOT ask that their urban neighborhood be demolished. Not personal taste. The suburbs create car-addicted households, which means that car, oil, and highway constructions BENEFIT from sprawl. Asking Cui Bono is one of the best ways to see who is guilty of a crime. And the little bit of "personal desire" (for suburbia) that actually existed in the 50s and 60s was mainly the result of commercial propaganda. Car companies, oil companies, and other suburban "suppliers" provided so much advertising money to commercial media, that they were allowed to influence content. So along with stressful urban crime drama, TV viewers were treated to obvious pro-suburb propaganda like the show below. Notice that Eddy Albert walks behind the tractor in the opening. Lawnmower companies insisted on this.
  12. I don't find this comment of yours to be fair at all. My above comment shows no disrespect towards any other poster or their ideas. I took the time to read all posts on all the pages of this thread. And while some of the ideas are interesting, so far, there has been no analysis of the parasitic business model of sprawl, and how our micro-profit based economy might be contributing to it,. So I provided a starting point for that line of argument. In most markets, a lack of social housing pushes up housing prices, which can actually be very profitable for many large land-owners and landlords. And they have the political connections to make sure that social housing doesn't happen on a meaningful scale. How do rich cities in North America find themselves with so many homeless, and so few options other than car-dependent sprawl? I don't believe it's simply people's tastes, or that they aren't aware of other ways of building housing. Our exploitation-of-everything economic model deserves to be looked at in this thread... is all I'm saying.
  13. I wonder if it's even possible to construct better housing nearer to transit with our present "capitalist" system. There are a lot of ideas listed in the various pages of this thread, but capitalism and its drive for profit can overturn all the good ideas by morphing them into profit-maximizing ventures. Meanwhile, socialist countries like Venezuela have built millions of family houses in a short time, and our capitalists want to destroy that country so they can exploit the minerals for their own benefit. What makes you think our capitalists would be any kinder to our social projects that actually aim at helping most people? The corporate class is unable (by definition) to have any empathy for projects that don't help their bottom line, and typically only support green or social projects when it's good for their own marketing and don't change the supply of housing in any way. Montreal's hideous and dysfunctional sprawl is the result of profit maximization on a micro level, and if you don't change that, you won't change anything.
  14. This building looks like a hydro dam (good), and is lean and mean - an example of a lean and mean state enterprise (good), so keeping the original simplicity and original style and materials is important and appropriate here. It doesn't need to be tarted up, and anything that detracts from the simplicity of its modernity will detract from its heritage value long-term.
  15. This is a lot like when all those parking spots were removied to create the Maisonneuve bike lane. A lot of people thought this was crazy: "What about people who want to pile a few bikes into their SUV and drive to the bike lane on Maisonneuve with young children and groceries? This will reduce the demand for the bike lane to zilch and contribute to greenhouse gasses as those families that would have biked downtown will instead drive in circles looking for parking!!" But it worked out by encouraging mobility of a new kind.
  16. Almost 600 pages of comments, that can be resumed as: * The architects, urbanists, public consulations, and journalists who criticize this project, don't know what they're talking about. Let's not even try to refute the points they have made. * Couillard is a real visionary. Or is Sabia a transit messiah? Maybe both. * We need to build this as quickly as possible. No time to think about it. Get 'er done.
  17. Je suis completement en accord avec cataclaw. Si on veut demolir les banlieus pour faire face a d'autres usages to terres plus ecolos, il faudrait accepter de construire a plus fort densite dans les quartiers centraux.
  18. Et ceci est le probleme. Est-ce que la verite est meme possible a partager (ou a trouver) dans une societe ou l'interet prive domine tous les disciplines incluant la media et la technologie?
  19. Phew. Imagine constructing this thing in Jeanne Mance Park, or behind one of the bagel factories.
  20. Je trouve ca ironique qu'il y a tant de chialage des neo-brunswickois du fait qu'une societe quebecoise a reussi a acheter leur societe d'electricite. Est-ce que la confederation canadienne est une institution a sens-unique ou seulment les quebecois sont supposes de tout vendre aux anglophones d'ailleur? Ou est-ce que c'est au moins possible que le Quebec puissent reconquir le Canada anglophone? Est-ce que c'est au moins un possibilite? Est-ce que c'est au moins legal? Si ce n'est pas acceptable que le Quebec puissent agrandir son affluence economique/politique dans le ROC, je ne comprends pas comment les souvereignistes ont perdu les 2 referendums sur le sujet.
  21. J'aime beaucoup le tracé de la nouvelle bande cyclable. Pourtant, le fait qu'elle soit construit de pavés - ca va couter des bleues aux amateurs de rollerblade.
  22. Okay, so if climate change is fake, what about the ozone hole and acid rain? Are they fake as well? Are there really traces of pharmaceutical drugs in drinking water? Is there really an island of plastic the size of Texas in the Pacific Ocean? And if climate change is fake, did the ice storm really happen, or was it staged by the hoaxers? What about the 10 degree January days we had three years ago? The hoaxers again? I ask this because it just seems like so much money is riding on whether the human race is destroying his environment or not.
  23. You mention the communist countries, and their current problems. Remember, when Russia collapsed, the people got to keep their government houses which were located near transit. They had no more money, but they got to hang onto their homes and they could still find their way to some kind of job. According to sages like Dmitri Orlov, when North America collapses, most people will lose their suburban homes, and there will be no way for most of them to get anywhere. I say we start to prepare right now by stopping all construction in the burbs (except trains and bike trails) and slowly get our farmland back that we will need to feed ourselves. Oh, and thanks for that reminder that I live in North America, MTLskyline. Notice that I suggested letting the original inhabitants take some of it back in its original form.
×
×
  • Créer...