ville-marie Le Carré Saint-Laurent / Le Central - 10,20 étages

[Unwind]

la limite de hauteur est d'autant plus douteuse qu'elle permetrait d'atténuer l'effet Lego-Brun-Viagra du Complexe Desjardins. il faudrait faire de même à l'ouest du CD.

 

pour le feu WTC de New York, ils avaient été brillants avec Battery Park City et le World Financial Center, soit contruire en hauteur et jouer avec les volumes larges pour réinsérer les Twin Towers dans le skyline, parce que vraiment, elles avaient l'air d'un Hummer au milieu d'un jeu de marelles.

[begratto]

Un article qui devrait intéresser tous les défenseurs du Cléopatra et de la Frite Dorée parmi vous...

 

 

 

T'es qui, toi?

 

L'humeur de Sylvain Ménard

 

L’autre jour, je vous faisais part de toute mon exaspération quant à la sous-utilisation gênante du carrefour Saint-Laurent et Sainte-Catherine. Je n’ai toujours pas changé d’avis, bien au contraire. Surtout depuis que les mouettes bien pensantes ont commencé à se faire aller le bec à propos de l’avenir du Café Cléopâtre, désormais désigné comme étant une institution du quartier. Moi qui avais toujours cru qu’il s’agissait simplement d’un autre bar de la Main...

 

C’est toujours comme ça quand les bolles s’approprient un lieu. Il faut que ça devienne automatiquement quelque chose de spécial, un trip que seuls quelques initiés peuvent comprendre. Que la place existe sans leur concours depuis près de 30 ans n’y change rien. Suffit que les détenteurs de la vérité vraie s’en mêlent pour que subitement, l’endroit grimpe en flèche dans le classement des merveilles du monde contemporain. Eh ben…

 

Imaginons un seul instant que l’on se contente de voir le Café Cléopâtre pour ce qu’il est, c’est-à-dire un club avec un bar de danseuses au rez-de-chaussée coiffé d’un cabaret de travelos à l’étage. Avec une clientèle fidèle et bigarrée. Imaginons un instant que l’on arrête de nous vendre la nouvelle idée – aussi fausse que tordue – qu’il s’agit là d’un haut lieu de l’underground montréalais et qu’il faut le protéger à tout prix. Tout ça, parce qu’une fois de temps en temps, on y présente des soirées fétiches auxquelles assistent une poignée de fac-similés d’anthropologues qui se font croire qu’ils mettent leur sécurité en péril en marchant à côté d’un robineux endormi sur le trottoir. Que d’émotions, ouf…

 

C’est quand même étrange de voir ces avocats sans cause aux prétentions tout aussi subites qu’obscures s’intéresser à la protection d’un endroit du genre. Qu’on arrête les conneries institutionnelles. Le Cléopâtre, le Cléo pour les intimes, n’est pas un musée. Loin de là. Dans le Top 10 des endroits à voir à Montréal, on le retrouve au numéro 972.

 

Même les habitués de la place doivent donc se demander d’où sortent leurs nouveaux protecteurs. Ils ont bien raison de se poser la question. Ce n’est surtout pas à leur table qu’ils seraient venus s’asseoir lors de leurs stages d’observation. Ceux qui se tiennent au-dessus de la mêlée prennent toujours au moins un bras de distance...

[acpnc]

Bien dit, j'abonde dans le même sens, on ne retarde pas un projet de cette importance pas plus qu'on ne le prend en otage pour des raisons qui ne correspondent pas à la réalité. Si on a pas pu sauvé le Spectrum, endroit d'autant plus mythique et populaire, pourquoi devrions nous faire un effort plus que nécessaire pour dédommager un bar dont la réputation parait surfaite.

 

Des négociations de bonnes foi et une compensation légitime et réaliste devrait suffire à permettre à cette "institution", de même que les autres sur la liste, à se réinstaller confortablement dans les environs.

 

Après lecture des dernières informations sur la consultation, je crois que le promoteur a démontré son sérieux et sa sensibilité face aux diverses demandes qui ont été exprimées. Les modifications éventuelles apportées au design de l'édifice et quelques aménagements secondaires devraient permettre à l'investisseur d'aller de l'avant.

 

Face au volume important du bâtiment à construire il est aussi évident qu'il est impossible de sauver à un coût acceptable les vieilles structures qui sont pratiquement en ruines. Comment d'ailleurs creuser tout autour des vieilles fondations sans risquer l'effondrement tout en acceptant de perdre l'espace sous-terrain?

 

La préservation des façades et leur intégration dans l'ensemble me semble dans les circonstances un compromis raisonnable déjà appliqué à plusieurs projets à Montréal.

 

J'espère donc que le projet ira de l'avant puisqu'il semble satisfaire une majorité d'intervenants et qu'il aura un effet d'entrainement positif pour tout le secteur.

[yarabundi]

D'accord avec le commentaire de Sylvain Ménard. Qu'on en finisse rapidement avec ce faux débat. Le problème n'est pas là : il est dans le manque d'inspiration des architectes de l'édifice qu'on veut nous vomir sur cette rue !!

Si on veut faire du façadisme autant le faire avec une hyper-super dose d'audace et tant qu'à faire un édifice qui s'imposera de manière brutal, soyons brutaux jusqu'au bout !! Un peu de folie bordel !! Que dis-je ? Beaucoup de folie s'il-vous-plait !!

[onearchitect]

On parle sans arrêt de la hauteur de l'édifice sur Saint-Laurent, mais il ne faut pas oublier que l'échelle du future bâtiment doit aussi offrire un fond de scène a la rue Clark et a la future esplanade Clark. Je pense qu'il est très important d'offrir une bonne hauteur pour donner un peu de prestence a ce nouveau lieu public. Conserver un hauteur de 2-3 étages sur Clark pour accomoder seulement la paysage urbain de la rue St-Laurent est franchement rétrograde, bien que je sois totalement pour une discussion respectueuse du milieu bâti. Il faut voir ca au sens large et favoriser le développement de l'ensemble du quartier, pas seulement un bout d'îlot !

[MartinMtl]

L'opposition s'organise... allez voir ça:

 

http://artomoto.wordpress.com/

[Habsfan]

I hope this idiot shows up and nobody else does. He'll feel like a dumbass then!

[LED]

Bien sur le site ça dit à la fin du positionnement:

 

«Si le maire Tremblay veut respecter et protéger l’âme du boulevard St-Laurent, il ne faut surtout pas qu’il autorise un projet qui va tuer la force de conduction du quartier et le figer.

 

Il faut repenser le projet. Pourquoi pas un immeuble résidentiel au lieu d’une tour à bureaux ?

 

Le Quartier des Spectacles ce n’est pas un quartier couvre-feu. Or ce projet de building, c’est un projet de building couvre-feu, c’est à dire un building qui se remplit à 7 heures le matin et qui se vide à 18 heures…”»

 

Entrevue avec le Dr. Leccia

 

 

Je ne peux pas dire que je ne suis pas d'accord avec ça...Il n'est pas contre un projet de construction là ou pour la protection du cléopâtre mais plutôt de ne pas aller à l'encontre du style de vie du milieu.

 

P.S. Quelqu'un est déjà aller au centre-ville de Los Angeles? Ce n'est que des tours à bureaux et le soir c'est mort, vide, nada...

 

Une tour résidentiel? Je préfère ça qu'une thermopompe, déjà que la tour d'hydro fait assez dure.

[WestAust]

A voir comment les residents de montreal chialent toujours contre tout, je préfère voir des bureaux, au moins la tour est vide et personne pour chialer quand le monde sors des bars à 3h du matin.

 

Une tour résidentielle, a court terme ca ne changerais rien, mais a moyen terme, les résidents vont faire imposer des couvre feux, niveau de son maximum... et au bout du compte tuer le quartier

[yarabundi]

Il y a tout de même un principe avec lequel je suis d'accord : une tour de bureaux va endormir à jamais les activités nocturnes de ce secteur. Après qu'on aie reconnu ça, la question qu'on doit se poser est celle-çi : veut-on ça dans ce qu'on veut être le "quartier des spectacles" ?