ouest-de-lîle Échangeur Dorval

[Cataclaw]

Oui, alors explique ? On devrait laisser le MTQ être maître de Montréal ? Ça va réduire le smog ?

 

C'est 14 jours de trop si tu veux mon avis. Il n'y a rien qui puisse ralentir l'élargissement du parc automobile, donc ça ne peut qu'empirer.

 

J,aime autant regarder du côté de l'Europe pour des exemples, que d'autres villes qui font pire en Amérique...

 

I don't think smog is an issue for Montreal. Even if we do nothing, it'll only improve, not get worse. New automobile technology is already leading to far cleaner cars. In the future, with automobiles causing very little pollution, there will be a drastic reduction in smog. Industry is also becoming cleaner. In fact the RSQA has noted a reduction in pollution from industry in Montreal. Smog is getting better, not worse.

 

Sorry for responding in english when you asked me a question in french, mon clavier est incapable de produire des accents, je prefere ecrire bien en anglais que mal en francais. C'est excessivement long produire des accents via les touches ALT+###.

 

I wish they'd enact some stricter regulations regarding wood burning stoves though...

 

And for the record etienne, i agree 100% with you on the importance of concentrating on the city center -- getting people to live downtown and promoting the city! I'm doing my part... i'm moving downtown in a few months!

[Habsfan]

C'est 14 jours de trop si tu veux mon avis.

 

Une autre belle preuve quand je disais que tu vivais sur ton nuage!

 

Comme l'a si bien dit Cataclaw, 14 jours par année pour une ville de 4 millions, c'est excellent!

 

Ton intransigeance me démontre que tu ne sembles pas comprendre que dans le vrai monde, nous devons faire des compromis. 14 jours de smog quand il fait 30+ degrées dehors c'est pas si mal que ça!

 

Si Montréal veut vraiment aider sa cause et encourager les gens à vivre en ville et aller travailler sans leurs voiture, et bien ils n'auront pas le choix de régarder sérieusement à densifier le centre de la ville...et surtout, permettre des constructions en hauteur près des stations de métro. Ça, Toronto l'a compris il y a longtemps!

 

Mais aussitôt qu'un promoteur à le malheur de proposer quelque chose de plus de 3 étages sur le Plateau, le Mile-End ou dans les autres quartiers où le métro passe, il se fait tapper sur les doigts! Aussi, il faudrait penser à faire des unités qui pourraient accueillir des familles. Pas des petites unitées de 475p². Des 5 1/2 avec plus de 1000p² pour que ces familles puissent vivre correctement...et tous ça à des prix raisonnables (- de 230,000$ pour des 5 1/2)

[internationalx]

1) Airport infrastructure (ie: terminal buildings, concourses) is generally only built with a life-span of approximately 30 years. Airports are the kind of facilities that are in need of CONSTANT upgrading as travel habits, tastes, and needs of both passengers AND airlines change rapidly, technology changes, and extreme wear-and-tear - more so than even a metro network.

 

2) ADM is self-financing and not using public money to develop YUL terminals.

 

3) Airport saturation has more to do with runway capacity than terminal square footage. With 3 runways, YUL is able to manage significantly more traffic than 20 million passengers/year.

 

4) By the time YUL reaches 20 million passengers/yr, it will have already been an entire generation from the 1997 consolidation of flights.

[helios_the_powerful]

Une autre belle preuve quand je disais que tu vivais sur ton nuage!

 

Comme l'a si bien dit Cataclaw, 14 jours par année pour une ville de 4 millions, c'est excellent!

 

C'est pas vivre sur un nuage que de vouloir faire en sorte qu'il n'y aie plus de smog. C'est de la paresse de ne rien vouloir faire en conséquence.

 

Un jour de smog est un jour de trop. Un simple jour de smog, c'est des centaines de personnes clouées chez elles pour la journée à suffoquer et des dizaines de personnes qui entrent à l'hôpital.

 

Oui, la qualité de l'air dans les villes ne peut pas présentement être parfaite. Mais tout comme on ne peut pas juste s'asseoir en se disant que 15 mort par noyade par année c'est correct considérant le nombre de personne dans une ville, on ne peut pas non plus se dire que tout est ok par rapport au smog.

 

Le fait d'aller vivre en ville, ce n'est pas le lot des gouvernements à encourager les gens. Chaque personne est redevable devant la société et il faudrait que chaque personne prenne ses responsabilités des fois.

 

Je suis toutefois d'accord que les logements pour famille près du centre-ville sont rare. Mais il y en a des plus près du centre-ville que ceux à Mirabel.

[Cataclaw]

Un jour de smog par année c'est trop, oui, mais quand on prend un pas de recul et on a un peu de perspective, 14 sur 365 c'est vraiment pas si mal.

 

Je pourrais facilement dire qu'un mort en accident de voiture par année c'est trop, mais soyons réalistes, il va toujours y en avoir.

 

Pareillement, il y aura toujours du smog, (dans le court terme, en tout cas... qui sait vraiment dans 25 ans?) alors soyons fier qu'on se classe quand même bien en matière de pollution. Est-ce que ça veut dire qu'on ne devrait rien faire de plus? Non. S'il y a des mesures qui peuvent réduire d'avantage le smog, on devrait les essayer.

 

My point is... our city is pretty good when it comes to smog. We shouldn't shit all over that fact just because "one day of smog is too much". A little bit of realism please? YES we should continue to improve air quality, but let's be real too.

 

It's like saying "all the cities around us have 5000 cases of robbery per year, but there was only 1 robbery in all of Montreal this year! That's an all-time record low!" and then someone comes along and says "1 robbery is one too many..." Get real here. The point isn't that 1 robbery is too many, it's that considering all the factors, circumstances and variables, there being only 1 robbery is a comparatively excellent outcome, one that should be lauded, not shat on.

 

Ditto for smog.

[Habsfan]

Un jour de smog par année c'est trop, oui, mais quand on prend un pas de recul et on a un peu de perspective, 14 sur 365 c'est vraiment pas si mal.

 

Je pourrais facilement dire qu'un mort en accident de voiture par année c'est trop, mais soyons réalistes, il va toujours y en avoir.

 

Pareillement, il y aura toujours du smog, (dans le court terme, en tout cas... qui sait vraiment dans 25 ans?) alors soyons fier qu'on se classe quand même bien en matière de pollution. Est-ce que ça veut dire qu'on ne devrait rien faire de plus? Non. S'il y a des mesures qui peuvent réduire d'avantage le smog, on devrait les essayer.

 

My point is... our city is pretty good when it comes to smog. We shouldn't shit all over that fact just because "one day of smog is too much". A little bit of realism please? YES we should continue to improve air quality, but let's be real too.

 

It's like saying "all the cities around us have 5000 cases of robbery per year, but there was only 1 robbery in all of Montreal this year! That's an all-time record low!" and then someone comes along and says "1 robbery is one too many..." Get real here. The point isn't that 1 robbery is too many, it's that considering all the factors, circumstances and variables, there being only 1 robbery is a comparatively excellent outcome, one that should be lauded, not shat on.

 

Ditto for smog.

 

Thank you! At least somebody else understands what I wa saying! These people live on clouds!

[Malek]

Il y a des déraillements avec les trains, interdisons les.

 

Il y a des accidents impliquant des autobus, interdisons les.

 

Il y a des accidents avec les avions, interdisons les.

 

Merde, il y a même des accidents en bicyclettes, interdisons les.

 

Ça va dans les deux sens ces niaiseries là que tu dis helios.

 

Et avec un peu de recul dans l'histoire de Montréal, l'air à jadis été beaucoup plus pollué qu'aujourd'hui.

 

En commençant par l'omniprésence des fours au bois, ensuite par la combustion du charbon et finalement par l'essence au plomb d'il y a pas si longtemps.

 

Dire que l'air de Montréal est maintenant plus pollué qu'avant est un pur mensonge.

[etienne]

 

C,est un fait que d'ici 2026 les émissions de Gaz a effet de serre dans la région de Montréal augmenteront de 20%. C'est dû entre autre à l'augmentation incessante du parc automobile, ET LES GOUVERNEMENT QUI NE FONT RIEN OU PRESQUE POUR PROPOSER UNE VOIE ALTERNATIVE.

 

Dans les faits, depuis 1997 on a connu un baisse de la part modale du transport en commun. C'est qu'il y a pratiquement pas d'améliorations, et les budgets sont minime depuis que Claude Ryan, alors qu'il était ministre des affaires municipales, a coupé drastiquement dans les années 90.

 

Tout ce que j'entends c'est des arguments pour se déculpabiliser d'utiliser sa voiture et vivre ce mode de vie qui est à la source du problème.

 

Une société cohérente se bâtit en investissant dans des infrastructures publiques de transport en commun. Tout les préjugé qui sont entretenu sur le Forum, entre autre que les jeunes et les pauvres prennent le transport en commun, qu'on ne verra pas un couple aller à l'opéra en métro etc... c'est un refus, et l'abdication de voir ce mode s'améliorer.

 

Des milliers de villes ont pris le virage. Si on avait un gouvernement qui avait réllement respecté sa signature du protocole de Kyoto, on aurait eut des investissement massifs dans le prolongement du métro et les tramways circuleraient déjà dans nos rues.

 

Au lieu de ça, on regarde encore le MTQ charcuter des quartier pour augmenter les voies destinées à l'auto-solo.

 

Si je lis une autre fois que je suis sur "un nuage", et de SMOG (ah ha ha que c'est drôle ) je débarque. C'est vous qui devez faire un "reality check" et faire face au monde dans lequel on entre, celui qui a compris l'effet de l'activité humaine sur l'environnement.

[Malek]

le démagogue est de retour!!!

[etienne]

Montréal de plus en plus polluée

 

29 mai 2006 - La qualité de l’air se détériore à Montréal à un tel point qu’on observe des conséquences sur la santé des citoyens. En fait, la qualité de l’air y est jugée mauvaise une journée sur cinq. C’est ce qu’indique un rapport1 étoffé de la Direction de santé publique de Montréal qui soutient qu’il est urgent de donner la priorité au transport en commun.

 

Selon ce rapport, la pollution engendrée par les véhicules cause, chaque année, 1 500 décès prématurés dans la région de Montréal. Les personnes plus fragiles, comme les enfants, les personnes atteintes de maladies respiratoires ou cardiaques, les personnes physiquement très actives et les personnes âgées, sont les plus sensibles aux polluants.

Principaux impacts du smog sur la santé1

 

Effets à court terme

 

• Diminution temporaire de la fonction pulmonaire
  
  
• Augmentation de la gravité et de la fréquence des crises d’asthme
  
  
• Augmentation des hospitalisations et des visites à l’urgence pour maladies respiratoires et cardiovasculaires
  
  
• Augmentation de la mortalité par maladies respiratoires et cardiovasculaires
  
  
• Augmentation des infections des voies respiratoires
  
  

 

Effets à long terme

 

• Augmentation possible des cas d’asthme
  
  
• Développement déficient des poumons chez les enfants
  
  
• Augmentation de la mortalité par maladies cardiorespiratoires et cancer pulmonaire
  
  

 

En 2003, le parc automobile de Montréal comprenait plus de 1,8 million de voitures, ce qui représente une hausse de 10 % par rapport à 1998. À titre comparatif, la population n’a augmenté que de 3 % durant cette même période.

 

Est-ce que cette étude serait complètement fausse Malek?

 

Évidemment, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, et de toute façon, ceux qui en paie de leur santé ce sont les vieux et les pauvres d'Hochelaga-Maisonneuve donc c'est moins grave. Right ?

 

Lien