ouest-de-lîle REM - Prolongement vers Dorval

[Kodun]

il y a 16 minutes, SameGuy a dit :

Not to bump a dormant thread, but just realized that the report commissioned by the feds suggests that daily ridership for this one single station on a <1km extension of a stub branch line could be as much as one-tenth the projected ridership of the entire 32km, 23 station, $10B REM-B. Wtf?

For me all this looks like good old "pressure cooking" to suck out more public money. The boring machine is there, the timing is now, the pressure rises, the government gets cooked. The rizzoto must be perfect.

[Enalung]

5 hours ago, Kodun said:

For me all this looks like good old "pressure cooking" to suck out more public money. The boring machine is there, the timing is now, the pressure rises, the government gets cooked. The rizzoto must be perfect.

I think that there's a very good chance that this project will go ahead. The fact is that ADM did come out in favor of this extension. They are also quite deliberately choosing to construct a station with 2 quays. Assuming that the Dorval extent ion does go ahead, the second quay is not a luxury. It is a requirement. It allows trains to pass each other at the station. While we don't have conclusive proof of this, there's an argument to be made that that ADM has been planning for this extension the entire time.

[SameGuy]

Honestly, anything’s possible these days

[Né entre les rapides]

Il y a 9 heures, SameGuy a dit :

Not to bump a dormant thread, but just realized that the report commissioned by the feds suggests that daily ridership for this one single station on a <1km extension of a stub branch line could be as much as one-tenth the projected ridership of the entire 32km, 23 station, $10B REM-B. Wtf?

It is truly remarkable that this is a dormant thread, not merely on this forum but in the "news".  In a somewhat wicked way, it appears that the recent announcement of a REM East Project (or whatever it is named) has "successfully" overshadowed any other discussions on public transit projects in Montreal.  Let the stakeholders in these "other" projects awaken while the windows of opportunity remain open!

[Rocco]

J'imagine qu'avec 10 milliards et l'annonce de 23 stations supplémentaires dans l'est, ajouter une seule station là où c'est nécessaire sur une branche déjà en construction, c'est trop demander au gouvernement. Ça me fait penser à l'extension de la ligne orange vers Bois-franc, qui ne requiert que 2 stations, mais qui est complètement éclipsé du programme alors qu'on englouti des milliards dans la ligne bleue sans discernement. J'ai vraiment "mon voyage".

[Né entre les rapides]

Il y a 10 heures, Rocco a dit :

J'imagine qu'avec 10 milliards et l'annonce de 23 stations supplémentaires dans l'est, ajouter une seule station là où c'est nécessaire sur une branche déjà en construction, c'est trop demander au gouvernement. Ça me fait penser à l'extension de la ligne orange vers Bois-franc, qui ne requiert que 2 stations, mais qui est complètement éclipsé du programme alors qu'on englouti des milliards dans la ligne bleue sans discernement. J'ai vraiment "mon voyage".

J'aurais le même sentiment si je prenais au sérieux l'annonce de 10 milliards.  Je n'y suis pas encore*.  Ce que je déplore, c'est l'effet d'éclipse, qui aurait échoué si les tenants des projets plus modestes mais plus urgents s'étaient levés immédiatement lors de l'annonce.  Qui ne dit mot consent?  En tout cas, pendant que toute l'attention se porte sur la controverse créée par l'idée d'une structure aérienne au beau milieu du boulevard René-Lévesque, on fait comme si les autres enjeux étaient disparus.  Un véritable succès médiatique pour ceux qui cherchaient un moyen de dissimuler leur hésitation face à d'autres demandes.  Une annonce plus "digestible" aurait été (aurait dû être) accompagnée de remarques/mentions relativement à ces autres projets, afin de nous rassurer que leur réalisation ne serait pas compromise ou retardée pour autant.

* Pas parce que je m'opposerais à des projets dans l'Est, mais parce que la proposition  me semble trop préliminaire, truffée de trop d'incertitudes, pour pouvoir espérer des décisions fermes suivies d'actions concrètes sur le terrain avant longtemps.  D'où la question: que fait-on d'autre entretemps, à part de compléter le REM phase un et de s'activer sur le prolongement de la ligne bleue?  -- D'autres propositions, d'autres plans, d'autres consultations (et d'autres élections...)?    

[M.L.]

il y a 27 minutes, Né entre les rapides a dit :

J'aurais le même sentiment si je prenais au sérieux l'annonce de 10 milliards.  Je n'y suis pas encore*.  Ce que je déplore, c'est l'effet d'éclipse, qui aurait échoué si les tenants des projets plus modestes mais plus urgents s'étaient levés immédiatement lors de l'annonce.  Qui ne dit mot consent?  En tout cas, pendant que toute l'attention se porte sur la controverse créée par l'idée d'une structure aérienne au beau milieu du boulevard René-Lévesque, on fait comme si les autres enjeux étaient disparus.  Un véritable succès médiatique pour ceux qui cherchaient un moyen de dissimuler leur hésitation face à d'autres demandes.  Une annonce plus "digestible" aurait été (aurait dû être) accompagnée de remarques/mentions relativement à ces autres projets, afin de nous rassurer que leur réalisation ne serait pas compromise ou retardée pour autant.

 

(La partie soulignée de votre intervention est de moi)

Je ne suis pas sûr de vous suivre dans votre théorie exposée en ouverture de votre message mais je répondrai à sa fin en réaffirmant que si nous travaillions sur un plan global (et c'est le travail de l'ARTM ça), nous ne déplorerions peut-être pas l'existence de ces "laissés pour compte" parmi les projets de transport jugés prioritaires. Les agences publiques (parmi elles l'ARTM, mandatée par les élus de l'agglomération) d'un côté, un promoteur privé de l'autre et qui tient la dragée haute aux premières, voilà ce que ça donne.

[Internist]

Le 2020-12-20 à 11:39, Né entre les rapides a dit :

Ce que je déplore, c'est l'effet d'éclipse, qui aurait échoué si les tenants des projets plus modestes mais plus urgents s'étaient levés immédiatement lors de l'annonce.  Qui ne dit mot consent?  En tout cas, pendant que toute l'attention se porte sur la controverse créée par l'idée d'une structure aérienne au beau milieu du boulevard René-Lévesque, on fait comme si les autres enjeux étaient disparus.  Un véritable succès médiatique pour ceux qui cherchaient un moyen de dissimuler leur hésitation face à d'autres demandes.

Malheureusement le dossier du REM-B semble effectivement avoir monopolisé l’espace médiatique et éclipsé tous les autres dossiers (prolongement à Dorval en tête de liste, mais on pense aussi au prolongement de la ligne orange à Bois-Franc...). Cette diversion combinée aux politicailleries entourant le financement de la station YUL du REM (tout ça pour une demande de prêt) risque fort bien de nous faire manquer le train...

[averhaegen]

mauvais fil

Modifié 13 avril 2021 par averhaegen

[montrealgoalie]

Aucune mention du prolongement vers Dorval