montréal REM de l'Est

[andre md]

il y a 21 minutes, Le Batisseur a dit :

Bien que l'idée du REM semble populaire en périphérie, il en est tout autre en plein coeur de la ville. Plutôt que de dépenser des milliards pour ramener de nouvelles lignes jusqu'au centre ville, pourquoi ne pas les partir là où l'infrastructure existante se termine et déservir un maximum de gens à partir de là en longeant les autoroutes et autres grandes artères. En commençant par des voies dédiés aux autobus comme à Ottawa. De toute façon, les banlieues ont été dessinés à la base pour l'automobile. Je vois mal comment on pourrait y intégrer des stations de type REM locales, peut être que des tramways qui se rabattent sur les stations de REM/métro/SRB conviendraient mieux rendu là... S'il y a développement futur, tant mieux, on s'adaptera rendu là.

Je sais que l'on rêve de modèle comme en Europe mais la réalité est que le Grand Montréal est beaucoup trop étendu pour y faire telle comparaison.

Il faut repenser l'urbanisme. Arreter de construiré des quartiers en fonction de la bagnole. Beaucoup de potentiel dans l'est si on arrive a decontaminer les terrains on commence avec une feuille  blanche et on pourrait y établir un quartier exemplaire et c'est tout pres de la ville. 

[Spiter_01]

On 2022-02-12 at 5:41 PM, SameGuy said:

Or put it somewhere it’s both needed and wanted.

Haven't we been over this before? Building it where it's needed isn't a problem but what it's doing is fixing mistakes of the past. By the time heavy public transit is needed an entire neighbourhood/area has been in development for 10-20 years minimum and with that comes higher costs and more nimby's. 

If one has to come before the other why not transit before housing?

[Enalung]

51 minutes ago, Le Batisseur said:

Bien que l'idée du REM semble populaire en périphérie, il en est tout autre en plein coeur de la ville. Plutôt que de dépenser des milliards pour ramener de nouvelles lignes jusqu'au centre ville, pourquoi ne pas les partir là où l'infrastructure existante se termine et déservir un maximum de gens à partir de là en longeant les autoroutes et autres grandes artères. En commençant par des voies dédiés aux autobus comme à Ottawa. De toute façon, les banlieues ont été dessinés à la base pour l'automobile. Je vois mal comment on pourrait y intégrer des stations de type REM locales, peut être que des tramways qui se rabattent sur les stations de REM/métro/SRB conviendraient mieux rendu là... S'il y a développement futur, tant mieux, on s'adaptera rendu là.

Je sais que l'on rêve de modèle comme en Europe mais la réalité est que le Grand Montréal est beaucoup trop étendu pour y faire telle comparaison.

Est-ce que tu as écouté le video? Alors que le métro existant est plus local, le REM est conçu comme étant un service express pour permettre de rapidement faire la navette entre deux points éloignés. Le REM et le Métro n''ont pas tout à fait le même rôle. Le REM de l'Est pourrait potentiellement être prolongé jusqu'à Repentigny. Sur la même distance, un tramway ou un autobus prend beaucoup trop de temps pour atteindre sa destination.

Chaque moyen de transport a sa niche, son rôle. On semble encore avoir beaucoup de problème à Montréal à faire cette distinction. Dans un sens, c'est compréhensible puisque tout ce qu'on connait, c'est le métro, l'autobus et le train de banlieue, une version bâtarde des services de trains disponible ailleurs. Toronto commence finalement à comprendre et à investir dans un service bidirectionnel avec au moins un train par heure. Si on parlait de faire la même chose, ici à Montréal, l'ARTM pourrait potentiellement avoir un argumentaire, mais ce n'est pas le cas. Si l'ARTM planche sur un projet, qu'elle le mette sur la table pour qu'on puisse avoir une discussion franche sur les bénéfice de ce qu'elle propose versus le REM-B.

Le REM aura, au gros minimum, l'avantage de créer des ilots de densité autour des stations. Déjà, autour du 10/30, on peut observer les résultats de la construction du REM. Il existe également des plans pour un development à proximité du Centre Fairview à Pointe Claire. Il y a fort à parier que d'autre s'ajouteront après la mise en service. L'Est de Montréal pourrait très certainement voir une vague de projets similaire. Il y a plusieurs terrains de disponible, et plusieurs autres qui n'ont qu'un bâtiment commercial à un étage qui pourrait facilement être rasé pour faire place à autre chose.

[Spiter_01]

44 minutes ago, Le Batisseur said:

Bien que l'idée du REM semble populaire en périphérie, il en est tout autre en plein coeur de la ville. Plutôt que de dépenser des milliards pour ramener de nouvelles lignes jusqu'au centre ville, pourquoi ne pas les partir là où l'infrastructure existante se termine et déservir un maximum de gens à partir de là en longeant les autoroutes et autres grandes artères. En commençant par des voies dédiés aux autobus comme à Ottawa. De toute façon, les banlieues ont été dessinés à la base pour l'automobile. Je vois mal comment on pourrait y intégrer des stations de type REM locales, peut être que des tramways qui se rabattent sur les stations de REM/métro/SRB conviendraient mieux rendu là... S'il y a développement futur, tant mieux, on s'adaptera rendu là.

Je sais que l'on rêve de modèle comme en Europe mais la réalité est que le Grand Montréal est beaucoup trop étendu pour y faire telle comparaison.

Ça fait déjà parti des plans de la CAQ, ils veulent élargir et insérer des voies réservés pour bus sur les grandes autoroutes de la région de montréal.

[Enalung]

6 minutes ago, Spiter_01 said:

Haven't we been over this before? Building it where it's needed isn't a problem but what it's doing is fixing mistakes of the past. By the time heavy public transit is needed an entire neighbourhood/area has been in development for 10-20 years and with that comes with higher costs and more nimby's. 

If one has to come before the other why not transit before housing?

Nymbys are almost always louder then Yimbys. If we always listened to the loudest voices, we would never get anything accomplished in any society. I'm of the opinion that the needs of the many outweighs the objection of the few.

[Spiter_01]

 

6 minutes ago, Enalung said:

Est-ce que tu as écouté le video? Alors que le métro existant est plus local, le REM est conçu comme étant un service express pour permettre de rapidement faire la navette entre deux points éloignés. Le REM et le Métro n''ont pas tout à fait le même rôle. Le REM de l'Est pourrait potentiellement être prolongé jusqu'à Repentigny. Sur la même distance, un tramway ou un autobus prend beaucoup trop de temps pour atteindre sa destination.

Chaque moyen de transport a sa niche, son rôle. On semble encore avoir beaucoup de problème à Montréal à faire cette distinction. Dans un sens, c'est compréhensible puisque tout ce qu'on connait, c'est le métro, l'autobus et le train de banlieue, une version bâtarde des services de trains disponible ailleurs. Toronto commence finalement à comprendre et à investir dans un service bidirectionnel avec au moins un train par heure. Si on parlait de faire la même chose, ici à Montréal, l'ARTM pourrait potentiellement avoir un argumentaire, mais ce n'est pas le cas.

Le REM aura, au gros minimum, l'avantage de créer des ilots de densité autour des stations. Déjà, autour du 10/30, on peut observer les résultats de la construction du REM. L'Est de Montréal pourrait très certainement voir une vague de projets similaire. Il y a plusieurs terrains de disponible, et plusieurs autres qui n'ont qu'un bâtiment commercial à un étage qui pourrait facilement être rasé pour faire place à autre chose. Il existe également des plans pour un development à proximité du Centre Fairview à Pointe Claire. Il y a fort à parier que d'autre s'ajouteront après la mise en service.

Je sais pas pourquoi mais on semblent avoir de la difficulté à comprendre l'utilité et le concept d'un mode structurant. C'est une structure sur lequel bâtir le reste de l'offre de TeC, pas une ligne/projet pour répondre au besoin de chacun (ou même de la majorité) des utilisateurs. Un espèce de symptoms de l'enfant-rois on est tellement obsédé avec tous les détails et élément micro qu'on oublie les bénéfices macro du projet même. comme il disent en anglais not seeing the forest from the trees.

1 minute ago, Enalung said:

Nymbys are almost always louder then Yimbys. If we always listened to the loudest voices, we would never get anything accomplished in any society. I'm of the opinion that the needs of the many outweighs the objection of the few.

I've wondered if there shouldn't be a referendum with a minimum participation threshold just to see quantify the size of the nimby's and put them back in their rightful minority place.

[Decel]

il y a 7 minutes, Enalung a dit :

If we always listened to the loudest voices, we would never get anything accomplished in any society.

That's already here: ARTM. Re-tarification qui n'arrive pas à s'implémenter (et déjà désuète, mais ça c'est pas de sa faute), la "belle" ligne Mascouche, la sous-évaluation de l'achalandage de l'extension de la ligne orange, etc. etc.

La CAQ ne semble la maintenir en vie que pour la flageller publiquement.

[seb851]

Pour moi le "REM de l'est'' doivent allez vers le Centre ville et replacer le Train de l'est au complet  du moins entre Saint-Michel-Montréal-Nord et Pointe-aux-Trembles en priorité 

Il y a 3 heures, Decel a dit :

That's already here: ARTM. Re-tarification qui n'arrive pas à s'implémenter (et déjà désuète, mais ça c'est pas de sa faute), la "belle" ligne Mascouche, la sous-évaluation de l'achalandage de l'extension de la ligne orange, etc. etc.

La CAQ ne semble la maintenir en vie que pour la flageller publiquement.

En quoi la nouvelle tarification est désuète ? La ligne de Mascouche c'etais un éléphant blanc depuis l'annonce, et l'extension de la ligne orange vers laval ? est la pire idée surtout que le ligne est déjà saturer, c'est la raison qu'on dois crée une nouvelle ligne et pas juste faire des extensions de ligne.

[Le Batisseur]

Tant mieux si on planifi plus tard de construire une nouveau "éco-densité humaine" quartier à Montréal-Est, on pourra y prolonger la ligne verte jusqu'à cet emplacement. Pour revenir sur le REM, la région de Montréal est vaste. Va t on construire une ligne dédiée pour Repentigny, Terrebonnes, Saint-Jerome, Saint-Hyacinthe, Valleyfield, Châteauguay? Quel sera la vrai rentabilité de tous ces projets?

C'est pourquoi je pense que pour le moment des lignes dédiés d'autobus sont plus appropriées. Pour ce qui est de Pointes-aux-Trembles (50 000 habitants max), je pense qu'un tramway suffit. 

Également, je vois mal comment le REM peut être considéré comme un métro express. Juste à regarder à Brossard avec la station rive sud qui est tout à côté de celle du DIX30. Mais oui, il devrait être envisagé de la sorte. Reviendra moins chers du kilomètre. Également, en plein coeur de la ville, s'il souhaite passer, il doit y être sous terre. Sinon qu'on l'arrête aux limites pour l'instant et lorsque la ligne verte deviendra saturé, on y ajoutera la portion sous terre jusqu'au centre ville.

 

Bref, tout peut se faire en étapes.

Modifié 15 février 2022 par Le Batisseur

[chaughten]

On 2022-02-10 at 11:53 PM, Rocco said:

Il faudrait un anglophone pour vous ramener à l'ordre 😉

 

20 hours ago, Enalung said:

RMTransit is a treat this morning:
 

here you go @Rocco