ville-marie Tour 6 Le Square Children's - 4 étages?

[KOOL]

L'île des Nounes, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas entendue celle-là. 😂

[Né entre les rapides]

Le "problème" du logement comporte de multiples dimensions: il concerne pas seulement les mal-nantis, mais aussi la classe dite "moyenne".

De la même façon, la "solution" n'est pas univoque: elle requiert des interventions à plusieurs niveaux, et elle ne saurait être limitée à la Ville de Montréal.

Des détails et des explications si ça vous intéresse.  

[lebanonsaid]

Une mise à jour:

https://www.lapresse.ca/affaires/marche-immobilier/2022-06-09/square-children/remboursement-de-taxes-pour-le-promoteur-de-la-tour-6.php

High-Rise Montreal (HRM), promoteur de la tour de logements sociaux qui n’a jamais été construite sur le site de l’ancien hôpital de Montréal pour enfants, aura droit à un remboursement de taxes municipales de la Ville pour les années 2019 et suivantes....

 

[denpanosekai]

https://www.lapresse.ca/affaires/marche-immobilier/2022-09-01/square-children/l-office-de-consultation-publique-rabroue-montreal.php

L’Office de consultation publique de Montréal (OCPM) déconseille à la Ville de Montréal d’aller de l’avant avec l’abaissement des hauteurs permises pour la Tour 6 du Square Children, site de l’ancien Hôpital de Montréal pour enfants, et sermonne au passage l’administration pour son manque de collaboration.

[KOOL]

La Ville rabaisse la hauteur de 20 à 4 étages pour ne pas nuire à l'ensoleillement du Square Cabot. C'est vraiment du grand 'importe quoi car entre deux il y a déjà une tour de 38 étages et deux de 27. Incroyable toute la mauvaise foi de cette administration.  

[Norman]

14 minutes ago, KOOL said:

La Ville rabaisse la hauteur de 20 à 4 étages pour ne pas nuire à l'ensoleillement du Square Cabot. C'est vraiment du grand 'importe quoi car entre deux il y a déjà une tour de 38 étages et deux de 27. Incroyable toute la mauvaise foi de cette administration.  

Selon moi l’objectif de Valérie Plante est de s’assurer que la pénurie de logements continue. Ça renforcerait alors son discours gauchiste sur le manque de logements sociaux, les prix exorbitants, et la thèse anti-capitaliste. Ça peut donc renforcer son électorat et donc lui donner de plus en plus de poids. Bref, elle plaide publiquement en faveur des moins nantis. Mais en privé elle s’assure de garder leur soutien en agissant au contraire de leur intérêt

[mtlurb]

il y a 9 minutes, Norman a dit :

Selon moi l’objectif de Valérie Plante est de s’assurer que la pénurie de logements continue. Ça renforcerait alors son discours gauchiste sur le manque de logements sociaux, les prix exorbitants, et la thèse anti-capitaliste. Ça peut donc renforcer son électorat et donc lui donner de plus en plus de poids. Bref, elle plaide publiquement en faveur des moins nantis. Mais en privé elle s’assure de garder leur soutien en agissant au contraire de leur intérêt

Prenez cette phrase, et appliquez le à d'autres domaines que la pénurie du logement, et beaucoup de choses vont faire du sens  

[mtlrdp]

It's unbelievable the people of Montreal re-elected this women

[internationalx]

"La justification de la Ville est d’assurer un meilleur ensoleillement des espaces publics et une intégration architecturale plus judicieuse du futur bâtiment avec la Maison des infirmières voisine." 

1). There are new towers that rise up to 120 m on the site already.

 

2). From 20 to 4 floors?  Downtown on Boul. R-L?

 

3).  Do they even consider that it's no longer economically feasible for a private developer to bother building anything?  There is this new willy-nilly attitude towards taking away entitled, by-right zoning from a developer.  How can any investor/developer properly consider a site for acquisition and model any project based on existing zoning allowances when the city might suddenly feel like too much of this or that will be blocked by height?  

[mtlurb]

il y a 8 minutes, internationalx a dit :

3).  Do they even consider that it's no longer economically feasible for a private developer to bother building anything?  There is this new willy-nilly attitude towards taking away entitled, by-right zoning from a developer.  How can any investor/developer properly consider a site for acquisition and model any project based on existing zoning allowances when the city might suddenly feel like too much of this or that will be blocked by height?  

You can see this differently, it would be economically feasible, but the dwelling would cost crazy crazy expsenive... nothing to help alleviate affordability.

The best that could happen is the city buy the lot at market value, build it and give it away... with a huge loss in tax income in perpetuity.