ville-marie Tour 6 Le Square Children's - 4 étages?

[acpnc]

Il y a 18 heures, Né entre les rapides a dit :

Je préfère concentrer mon attention sur le dossier spécifique de la Tour 6 du projet Square Children.  Les autres bons et moins bons coups de l'administration Plante ne sont pas pertinents pour la résolution du litige.  

Je suis tout à fait d'accord, pour bien comprendre le problème il faudrait retourner au tout début du litige quand le promoteur a décidé de ne plus respecter l'entente conditionnelle avec la Ville pour l'obtention de son permis et de plutôt payer une trop minime pénalité qui le faisait gagner sur tous les plans. On verra ce que les tribunaux en pensent réellement, parce qu'ici c'est une question fondamentale de principe et comme on dit dans tout contrat: le diable est dans les détails. Toutefois ce précédent ouvre dangereusement la porte à d'autres situations semblables, où la bonne foi risque d'être bafouée à nouveau pour une question purement mercantile.

 

[universityst]

8 minutes ago, acpnc said:

Je suis tout à fait d'accord, pour bien comprendre le problème il faudrait retourner au tout début du litige quand le promoteur a décidé de ne plus respecter l'entente conditionnelle avec la Ville pour l'obtention de son permis et de plutôt payer une trop minime pénalité qui le faisait gagner sur tous les plans

Vous nous demandez de nous en tenir aux faits dans ce dossier, pourtant vous vous laisser la liberté de décrire la valeur de l'amende comme étant «trop minime»!!!

Selon l'article, le deal était de construire des logements sociaux, sinon payer une amende dont la valeur est définie à l'avance... il décide de payer l'amende... et là little miss sunshine décide que ça ne va plus et commence a utiliser des pratiques mafieuses pour bloquer l'avancement de ce projet... voilà ce que nous disons!

[acpnc]

il y a 14 minutes, universityst a dit :

Vous nous demandez de nous en tenir aux faits dans ce dossier, pourtant vous vous laisser la liberté de décrire la valeur de l'amende comme étant «trop minime»!!!

Selon l'article, le deal était de construire des logements sociaux, sinon payer une amende dont la valeur est définie à l'avance... il décide de payer l'amende... et là little miss sunshine décide que ça ne va plus et commence a utiliser des pratiques mafieuses pour bloquer l'avancement de ce projet... voilà ce que nous disons!

Par souci d'objectivité je préfère laisser les tribunaux décider de l'issue de ce contentieux, qui relève bien plus de professionnels de la justice que de monsieur-madame tout le monde qui préfèrent politiser le dossier.

[Ousb]

il y a 47 minutes, acpnc a dit :

Par souci d'objectivité je préfère laisser les tribunaux décider de l'issue de ce contentieux, qui relève bien plus de professionnels de la justice que de monsieur-madame tout le monde qui préfèrent politiser le dossier.

En fait la contribution de la ville était sous évaluée par rapport aux coûts de construction réels de la tour. Ce qui explique pourquoi le promoteur a préféré payer la pénalité et se sortir de ça. C’est la ville qui a été pingre ici. Je vois mal comment elle pourrait gagner. On verra

[Doctor D]

It would be a nice addition to an otherwise monochromic project 

[jsdeMTL]

Le 2022-01-29 à 13:07, acpnc a dit :

Je sais que certains aiment bien faire de la petite politique un peu partout sur le forum. Je rappellerais tout de même un fait, que Montréal a vécu sa meilleure période de construction sous les derniers 4 ans de PM et ses plus gros investissements internationaux. Tandis que rien ne laisse présager pour le moment une fin abrupte de cette situation. De toute façon c'est la démocratie qui s'est exprimée une fois de plus et en tant que démocrates nous devons accepter humblement le choix légitime de la population. Parce qu'ici nous avons encore la chance de profiter de tous les avantages d'un véritable pays libre. Fin de mon aparté.

Dans les faits, Valérie Plante a été élue par moins de 20% des montréalais en droit de voter, elle a obtenu 52% de 38.3% de taux de participation. Plusieurs, comme moi j'imagine, ont préféré s'abstenir devant le choix des candidatures. C'est une démocratie de moins en moins représentative.

[acpnc]

il y a une heure, jsdeMTL a dit :

Dans les faits, Valérie Plante a été élue par moins de 20% des montréalais en droit de voter, elle a obtenu 52% de 38.3% de taux de participation. Plusieurs, comme moi j'imagine, ont préféré s'abstenir devant le choix des candidatures. C'est une démocratie de moins en moins représentative.

Choisir de ne pas voter est aussi un choix légitime qui se défend, quoi que ce soit une forme de désistement. Toutefois on ne peut se plaindre d'une démocratie moins représentative si on participe au taux d'absentéisme. Une question de cohérence. Malheureusement les gens ne réalisent pas qu'en se privant de voter, ils contribuent eux-mêmes à ce déficit démocratique.

[Né entre les rapides]

il y a 15 minutes, acpnc a dit :

Choisir de ne pas voter est aussi un choix légitime qui se défend, quoi que ce soit une forme de désistement. Toutefois on ne peut se plaindre d'une démocratie moins représentative si on participe au taux d'absentéisme. Une question de cohérence. Malheureusement les gens ne réalisent pas qu'en se privant de voter, ils contribuent eux-mêmes à ce déficit démocratique.

Pas certain.  Si aucun des candidats ou des partis ne convient à l'électeur, voter pour l'un ou l'autre fausserait les résultats.  L'abstention est une manière éloquente de le faire savoir, ce qui devrait pouvoir inciter d'autres candidatures plus palpables la prochaine fois.  En attendant (i.e. durant l'exercice du présent mandat), l'élu(e) avec peu de voix devrait se garder d'agir comme sil (elle) avait l'appui inconditionnel de l'ensemble de la population.  

[acpnc]

il y a 7 minutes, Né entre les rapides a dit :

Pas certain.  Si aucun des candidats ou des partis ne convient à l'électeur, voter pour l'un ou l'autre fausserait les résultats.  L'abstention est une manière éloquente de le faire savoir, ce qui devrait pouvoir inciter d'autres candidatures plus palpables la prochaine fois.  En attendant (i.e. durant l'exercice du présent mandat), l'élu(e) avec peu de voix devrait se garder d'agir comme sil (elle) avait l'appui inconditionnel de l'ensemble de la population.  

Je ne crois pas que l'absentéisme ait la moindre incidence dans l'attrait de meilleurs candidats et encore moins face au cynisme grandissant de la population. La politique est déjà un milieu difficile et ingrat, et sans équipe je vois mal quelqu'un se présenter spontanément à la mairie montréalaise. Bien sûr on peut ne pas vouloir appuyer quiconque, toutefois pour ne pas appauvrir le taux de participation, mieux vaut simplement annuler son vote. Ce n'est pas très demandant surtout qu'aujourd'hui il y a plusieurs façons de participer et/ou de voter par anticipation. Au moins le geste sera comptabilisé.

En ce qui concerne les résultats, les aspirants font tout ce qui est en leur pouvoir pour faire sortir le vote. Mais le contexte (comme des élections trop rapprochées comme l'automne dernier) peut favoriser un climat de désistement. Quant aux résultats, on n'a pas le choix que d'accepter la légitimité du gagnant.e, parce qu'il n'y a pas de demi-poste de maire ou de conseillers. En contre-parti le maire.sse doit s'engager à représenter tous les montréalais et bien sûr tenir compte de ses propres appuis réels, en tendant humblement la main à tous les électeurs tous partis confondus.    

[FrancSoisD]

6 hours ago, jsdeMTL said:

Dans les faits, Valérie Plante a été élue par moins de 20% des montréalais en droit de voter, elle a obtenu 52% de 38.3% de taux de participation. Plusieurs, comme moi j'imagine, ont préféré s'abstenir devant le choix des candidatures. C'est une démocratie de moins en moins représentative.

Ça fait environ ~35 ans que je vote à chaque municipale à Mtl, même si j'ai déjà voté "en me bouchant le nez"! Jamais en ~35 ans je n'ai voté pour un.e candidat.e qui me semblait parfait, car mes standards écologistes, urbanistiques, etc. sont peut-être un brin en avance sur l'air du temps de ce côté-ci de l'Atlantique...

J'ai donc souvent grogné suite à avoir "perdu" (jamais à 100%!) mes élections, mais au moins je n'étais pas demeuré les bras croisés à la maison avant de me permettre de grogner en public! 😉

Voter (ou le cas échéant annuler son bulletin de vote pour signaler un rejet global des candidatures reliées à un secteur géographique et à la mairie) est ÀMHA un devoir de citoyenneté! Bien que non obligatoire au Qc / Can, alors que ça l'est dans quelques pays.

Quant à votre dernière phrase, je suis d'acc à la fois en raison du piètre taux de participation, mais aussi en raison de notre pathétique système "FPTP" (first past the post), lui préférant nettement la proportionnelle mixte (candidatures assignées à des districts précis + listes de candidatures d'arrondissements ou "régionales").

#démocratie #représentation