ville-marie Place Banque Nationale - 40 étages

[redfu]

il y a 33 minutes, amos404 a dit :

ce n'est pas ce qui va ce produire, pour la ville une demande de PPCMOI (une dérogation sur la hauteur entre autre) est une excellente occasion de négocié sur un projet! La ville n'a pas intérêt à changer ce zonage et ce n'est pas le genre de projet Montréal et de sa base militante de toute façons.

sauf que ce ne sont pas tout les promoteurs qui ont les moyens de demandé une dérogation ... certains promoteurs peuvent ce satisfaire de construire de 80 m parce que c'est plus rentable et on risque gaspiller un terrain . Une dérogation peut coûter très chère avec l'administration plante , il n'y aura pas de cadeaux

[Windex]

33 minutes ago, redfu said:

sauf que ce ne sont pas tout les promoteurs qui ont les moyens de demandé une dérogation ... certains promoteurs peuvent ce satisfaire de construire de 80 m parce que c'est plus rentable et on risque gaspiller un terrain . Une dérogation peut coûter très chère avec l'administration plante , il n'y aura pas de cadeaux

Ça coûte cher?? Ça ne s'achète pas une dérogation. On en fait la demande et ensuite il faut démontrer que cette dérogation serait positive pour tous les intervenants.

Si on accorde une dérogation sur un terrain (de densité et de hauteur que l'on parle ici), il y a deux gagnants certains: le propriétaire du terrain, puisque si tout à coup, le potentiel de développement sur un terrain augmente de x%, et bien la valeur du terrain aussi augmente en conséquence.

L'autre gagnant est bien sûr la ville. Pour un terrain x, les revenus fiscaux seront supérieurs en accordant une dérogation. La ville a bien sûr un autre intérêt (responsabilité) dans la balance: celui de développer son territoire "comme il faut" (en harmonie, etc.) en pensant à tous les inconvénients de cette dérogation.

C'est au propriétaire de démontrer qu'en lui accordant une dérogation, l'administration aura plus de bénéfices que d'inconvénients.

[Fortier]

il y a 4 minutes, Windex a dit :

Ça coûte cher?? Ça ne s'achète pas une dérogation. On en fait la demande et ensuite il faut démontrer que cette dérogation serait positive pour tous les intervenants.

Si on accorde une dérogation sur un terrain (de densité et de hauteur que l'on parle ici), il y a deux gagnants certains: le propriétaire du terrain, puisque si tout à coup, le potentiel de développement sur un terrain augmente de x%, et bien la valeur du terrain aussi augmente en conséquence.

L'autre gagnant est bien sûr la ville. Pour un terrain x, les revenus fiscaux seront supérieurs en accordant une dérogation. La ville a bien sûr un autre intérêt (responsabilité) dans la balance: celui de développer son territoire "comme il faut" (en harmonie, etc.) en pensant à tous les inconvénients de cette dérogation.

C'est au propriétaire de démontrer qu'en lui accordant une dérogation, l'administration aura plus de bénéfices que d'inconvénients.

Je pense que son point était plus que l'Administration Plante semble vouloir se servir des demandes de dérogation pour forcer les promoteurs à construire des logements sociaux.

[UrbMtl]

il y a 40 minutes, Fortier a dit :

Je pense que son point était plus que l'Administration Plante semble vouloir se servir des demandes de dérogation pour forcer les promoteurs à construire des logements sociaux.

C'est ce qui se faisait déjà sous l'administration Tremblay et Coderre par la Stratégie d'inclusion de logements abordables dans les projets dérogatoires. 

[redfu]

il y a 51 minutes, Windex a dit :

Ça coûte cher?? Ça ne s'achète pas une dérogation. On en fait la demande et ensuite il faut démontrer que cette dérogation serait positive pour tous les intervenants.

Si on accorde une dérogation sur un terrain (de densité et de hauteur que l'on parle ici), il y a deux gagnants certains: le propriétaire du terrain, puisque si tout à coup, le potentiel de développement sur un terrain augmente de x%, et bien la valeur du terrain aussi augmente en conséquence.

L'autre gagnant est bien sûr la ville. Pour un terrain x, les revenus fiscaux seront supérieurs en accordant une dérogation. La ville a bien sûr un autre intérêt (responsabilité) dans la balance: celui de développer son territoire "comme il faut" (en harmonie, etc.) en pensant à tous les inconvénients de cette dérogation.

C'est au propriétaire de démontrer qu'en lui accordant une dérogation, l'administration aura plus de bénéfices que d'inconvénients.

La ville a le droit d’exiger en échange des logement sociaux ou une école par exemple , c'est arriver pour la tour des canadien 2 et 3 et dans plusieurs projet a griffintown même avec Coderre . L'administration plante a dit clairement qu'elle veut 20% de logement sociaux et 20% de logement abordable pour les dérogations

[acpnc]

il y a 39 minutes, redfu a dit :

La ville a le droit d’exiger en échange des logement sociaux ou une école par exemple , c'est arriver pour la tour des canadien 2 et 3 et dans plusieurs projet a griffintown même avec Coderre . L'administration plante a dit clairement qu'elle veut 20% de logement sociaux et 20% de logement abordable pour les dérogations

C'est comme ça en affaires tout se monnaie et tout se négocie. Souvent on demande plus pour généralement s'entendre avec moins.

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, amos404 a dit :

ce n'est pas ce qui va ce produire, pour la ville une demande de PPCMOI (une dérogation sur la hauteur entre autre) est une excellente occasion de négocié sur un projet! La ville n'a pas intérêt à changer ce zonage et ce n'est pas le genre de projet Montréal et de sa base militante de toute façons.

 

Il y a 3 heures, Windex a dit :

Un promoteur qui regarderait ce terrain présentement pour un éventuel projet ne serait pas d'accord avec toi!!

J'y avais pensé, mais je réprouve ce genre de marchandage.  

[titi]

[peekay]

Whoah...Is that what I think it is?

[SkahHigh]

il y a 8 minutes, peekay a dit :

Whoah...Is that what I think it is?

The one on the left is a soil testing vehicle. The one on the upper right... Hard to tell.