montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[Davidbourque]

Le problème est que la surface n'est pas une solution miraculeuse. Les besoins sont criant dans le secteur et une ligne de surface coûterait une fortune en expropriation et causerait beaucoup de tension sociale. 

[SkahHigh]

il y a 7 minutes, fmfranck a dit :

Arrêtes. Mon dieu que le monde sont susceptible. Bergeron parlait déjà d'une deuxième phase du REM dans l'est le LENDEMAIN de l'annonce du REM. 

Ah bon, je suis susceptible? Tu trouveras pas plus pro-REM que moi...

Ça fait quoi, 1 an et demi maintenant? Et Bergeron n’est plus là. 

[fmfranck]

il y a 5 minutes, SkahHigh a dit :

Ah bon, je suis susceptible? Tu trouveras pas plus pro-REM que moi...

Ça fait quoi, 1 an et demi maintenant? Et Bergeron n’est plus là. 

Et puis quoi? La ligne Rose n'existe pas plus. Elle est à son peak de popularité. Attendons un peu. Qui sait si PM seront au pouvoir quand le projet sera sérieusement mis à l'étude? Le fait est qu'un projet de transport en commun va probablement voir le jour dans l'est après l'extension de la ligne bleue. Que ça soit le REM 2, la ligne Rose ou la Ligne de réseau rose électrique métropolitaine, ça change quoi. Pour l'instant on a qu'une proposition. C'est à l'ARTM de décider. Voilà.

Modifié 8 novembre 2017 par fmfranck

[ferraro]

il y a 43 minutes, Davidbourque a dit :

Le problème est que la surface n'est pas une solution miraculeuse. Les besoins sont criant dans le secteur et une ligne de surface coûterait une fortune en expropriation et causerait beaucoup de tension sociale. 

On verra bien. Mais si on construit la ligne rose, attends-toi à une explosion des coûts. Rien non plus ne garantit que la ligne rose sera construite. Ce sont de pures spéculations. On n'en sait rien. Il y a encore beaucoup d'inconnus dans ce dossier. Je ne veux pas être prophète de malheur, mais le projet s'il se réalise ne sera pas on time and on budget. Et la facture risque d'être très très salé.

Valérie a beau faire de la ligne rose le coeur de son programme en matière de transport, c'est pas Valérie qui décide. En fait, elle ne décide rien. Ça reste une promesse électorale, qu'une promesse.  

À lire certains membres, l'affaire est dans le sac. Respirez par le nez. Toutes sortes de scénarios sont envisageables, et la ligne rose n'est qu'un scénario parmi d'autres.

Une dernière chose : je veux que la CDP supervise le projet, quel qu'il soit. Je ne veux pas voir la STM dans le portrait pour tout ce qui concerne le budget, pas plus que je ne veux voir de pseudo spécialistes financiers du parti au pouvoir.  Mettez-moi ça dans les mains de la CDP. On sait ce que ça donne quand la STM est impliquée directement.

Modifié 8 novembre 2017 par ferraro

[SkahHigh]

il y a 7 minutes, fmfranck a dit :

Et puis quoi? La ligne Rose n'existe pas plus. Elle est à son peak de popularité. Attendons un peu. Qui sait si PM seront au pouvoir quand elle le projet sera sérieusement mis à l'étude? Le fait est qu'un projet de transport en commun va probablement voir le jour dans l'est après l'extension de la ligne bleue. Que ça soit le REM 2, la ligne Rose ou la Ligne de réseau rose électrique métropolitaine, ça change quoi. Pour l'instant on a qu'une proposition. C'est à l'ARTM de décider. Voilà.

Je ne comprends pas le but de ton intervention, mais je pense qu’on peut s’entendre que la Rose est la proposition la plus concrète qui ne s’appelle pas REM ou prolongement de la ligne Bleue. Donc oui pour l’instant, c’est hypothétique, mais je pense pas qu’on ait fini d’en entendre parler. Et pour l’Est, je crois que c’est la meilleure alternative, plutôt que de prier pour un « REM 2 » qui risque d’être pas mal similaire au final.

[nephersir7]

il y a 11 minutes, SkahHigh a dit :

mais je pense qu’on peut s’entendre que la Rose est la proposition la plus concrète qui ne s’appelle pas REM ou prolongement de la ligne Bleue.

Les prolongements des lignes orange et jaune sont des propositions plus concrètes que la ligne rose. Ils ont été étudiés par un bureau de projet il n'y a pas si longtemps.

[Enalung]

Moi, je proposais ça sur un autre thread:

Je crois que c'est une proposition qui intéresserait plus la CDPQ puisqu'il y a beaucoup de potentiel de développement le long de la 132. De plus, le long de Taschereau, c'est majoritairement des bâtiments commerciaux à un où deux étages. Le secteur ne demande qu'à être densifié. Il y a aussi plusieurs bâtiments de ce type sur la portion nord de Pie-IX.

Note: Le rose est utilisé ici strictement pour des questions de visibilités sur la carte.

Modifié 8 novembre 2017 par Enalung

[SkahHigh]

il y a 6 minutes, nephersir7 a dit :

Les prolongements des lignes orange et jaune sont des propositions plus concrètes que la ligne rose. Ils ont été étudiés par un bureau de projet il n'y a pas si longtemps.

Tu as raison. Ça fait longtemps qu’on a pas entendu parler du prolongement de la Jaune cependant.

[Enalung]

2 minutes ago, SkahHigh said:

Tu as raison. Ça fait longtemps qu’on a pas entendu parler du prolongement de la Jaune cependant.

Honnêtement, si il doit y avoir un réseau de transport lourd construit sur la rive sud, je préfèrerais que ça se fasse avec une technologie de type REM.

[Davidbourque]

Dire qu'il y aura dépassement de coût avant même la première pelleté de terre, c'est surtout être fâché contre le projet et être à bout d'arguments. Heureusement qu'on a eu des visionnaire dans le passé parce que sinon on aurait eu aucun Métro.

Faire la ligne rose ne signifie pas qu'on ne se plantera pas ou qu'on va se planté. Faire des choses implique un risque. Les études sont la pour réduire le risque. Mais faire quelque chose implique toujours un risque. Même si c'est la caisse qui fait le REM, il y a une part de risque. 

Et puis déjà, ce moment, certain dise que la caisse est en dépassement de coûts puisque le projet a passé le cap des 6 milliards alors qu'il a été annoncé a 5 milliards. Dans la pratique le projet a été bonifié.

Il est possible de faire des projets sans dépassement de coût, autant au public qu'au privé. Comme il est possible d'en faire autant au privé qu'au publique.

La meilleur manière de ne pas faire d'erreur, c'est de rien faire. 

Sinon, c'est bien d'avoir son opinion, on est en démocratie après tout. Cependant, ça implique si la majorité veut quelque chose, il faut en prendre compte. De plus, l'idée d'avoir un gouvernement, c'est de gérer l'argent des gens selon le bien commun. Dans cet optique, oui, une partie de l'argent de chacun iront dans des choses qu'il ne désire pas ou n'aurait pas mis de l'argent dedans. Par exemple, je ne vois pas pourquoi une partit de mon argent a servit a payé l'aréna à Québec. Mais bon, les gouvernement élu ont décidé que c'est ce qu'il fallait faire et c'est ça aussi, respecté la démocratie.