montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[fmfranck]

il y a 37 minutes, Davidbourque a dit :

Je doute que le 3ième lien se classe dans la catégorie transport en commun. Et le 3ième lien, on parle du même prix que la ligne rose au final. Est-ce normal qu'une région 4 fois plus petite reçoivent autant d'argent ? 

 

Bon, je suis complètement contre le projet du 3e lien, mais soyons de bonne foi. Avec la construction de l'échangeur Turcot, le Pont Champlain, la réfection du Pont mercier, la construction de l'échangeur à Dorval, le REM, le prolongement de la ligne bleue etc, etc. Je suis pas mal sûr que l'argument budgétaire n'est pas trop pertinent. C'est plus sur l'argument de la nécessité qu'il faut miser. 

Modifié 8 novembre 2017 par fmfranck

[Davidbourque]

9 minutes ago, Enalung said:

3e lien, c'est assez vague. Ça pourrait tout aussi bien être un système de transport en commun. Un système de transport en commun moderne ferait du bien àA Québec. Suffit qu'ils y goûtent, et comme Montréal, ils vont en redemander.

Assez étonnamment, je serais à l'aise à ce qu'on dépense quelques milliards pour un système de ToC qui pourra servir de colonne vertébrale à la ville. Mais pour une autoroute additionnel? je ne suis pas certain. C'est ce que les gens la-bas désire. Il est vrai que la ville de québec n'a pas de vrai centre-ville et est une ville assez décentraliser. Cependant je verrais le projet comme moyen de la structurer. Sinon on revient au problème de l'oeuf et de la poule. Aussi bien prendre le taureau par les cornes et faire le réseau pour ensuite structurer. 

 

5 minutes ago, fmfranck said:

Bon, je suis complètement contre le projet du 3e lien, mais soyons de bonne foi. Avec la construction de l'échangeur Turcot, le Pont Champlain, la réfection du Pont mercier, la constructeur de l'échangeur à Dorval, le REM, le prolongement de la ligne bleue etc, etc. Je suis pas mal sûr que l'argument budgétaire n'est pas trop pertinent. C'est plus sur l'argument de la nécessité qu'il faut miser. 

Je préférait l'argument de la maison symphonique pour l’amphithéâtre que celui de Turcot et Champlain pour le 3ième lien. On parle ici de rénovation de structure existante et non de nouvelle infrastructure en tant que tel. Et il y a suffisamment de projets autoroutier là-bas pour contrebalancer. 

[begratto]

il y a 1 minute, Davidbourque a dit :

Assez étonnamment, je serais à l'aise à ce qu'on dépense quelques milliards pour un système de ToC qui pourra servir de colonne vertébrale à la ville. Mais pour une autoroute additionnel? je ne suis pas certain. C'est ce que les gens la-bas désire. Il est vrai que la ville de québec n'a pas de vrai centre-ville et est une ville assez décentraliser. Cependant je verrais le projet comme moyen de la structurer. Sinon on revient au problème de l'oeuf et de la poule. Aussi bien prendre le taureau par les cornes et faire le réseau pour ensuite structurer. 

Dans le cas du 3e lien, je suis pour le principe utilisateur-payeur : si il y a suffisamment de demande, qu'ils fassent comme pour le pont de la 25 à Montréal,  que ça soit fait en PPP et que ça soit financé par le péage.

[fmfranck]

Il y a 1 heure, nephersir7 a dit :

20 milliards + 5 milliards de la BIC

http://cutaactu.ca/sites/default/files/canadian_urban_transit_association_budget_analysis.pdf

Donc au moins 5 milliards du fédéral pour le Québec, dont seulement 1.5 milliard serait utilisé pour la ligne bleue qui coûtera 3 milliards.

Si le montage financier est comparable à celui du REM, la ligne rose n'aurait besoin que de 1.5 milliard du fédéral.

On le sait si la CDPQ veut investir 3 milliards dans ce projet? Ils ne peuvent pas être contraint de le faire, et on ne peut donc pas prévoir le montage financier. Il est possible que le projet soit financé entièrement par la BIC et le gouvernement du Québec. Si c'est le cas, la facture serait assez salée pour chacun des gouvernements qui seraient demandés à investir dans le projet. Faut se rappeler que la captation de la plus-value foncière sur le projet de la ligne rose n'a rien à voir avec ce qu'on prévoit pour le REM. Supposer un intérêt de CDPQ est très spéculatif à ce stade. 

[begratto]

il y a 7 minutes, fmfranck a dit :

(...) Faut se rappeler que la captation de la plus-value foncière sur le projet de la ligne rose n'a rien à voir avec ce qu'on prévoit pour le REM. Supposer un intérêt de CDPQ est très spéculatif à ce stade. 

Par contre l'achalandage (et le nombre de passagers*km, la base sur laquelle est financée la CDPQ pour le REM) serait fort probablement bien plus élevé sur la ligne rose que pour le REM.  Donc à investissement égal (~6 millards$), le retour sur investissement pourrait être meilleur (ou exiger une contribution moindre du gouvernement).

[fmfranck]

il y a 12 minutes, begratto a dit :

Par contre l'achalandage (et le nombre de passagers*km, la base sur laquelle est financée la CDPQ pour le REM) serait fort probablement bien plus élevé sur la ligne rose que pour le REM.  Donc à investissement égal (~6 millards$), le retour sur investissement pourrait être meilleur (ou exiger une contribution moindre du gouvernement).

C'est un bon point. Par contre, le calcul du retour sur investissement reste à analyser. Ce n'est pas maintenant que l'on peut spéculer sur un montage financier.

[Davidbourque]

19 minutes ago, begratto said:

Dans le cas du 3e lien, je suis pour le principe utilisateur-payeur : si il y a suffisamment de demande, qu'ils fassent comme pour le pont de la 25 à Montréal,  que ça soit fait en PPP et que ça soit financé par le péage.

Si c'est ça, pourquoi pas?

Cependant, contrairement au pont de la 25 ou les coûts de construction son limité (et ou donc l'investissement est moins important), n'importe quel ouvrage qui traverse le Saint Laurent est un ouvrage majeur. Donc à moins de subventionner le consortium qui opérera le pont, il n'y aura pas grand soumissionnaire. 

Et l'idée d'un péage là-bas serait un suicide politique. 

[nephersir7]

il y a une heure, redfu a dit :

n'oublie pas le srb de Quebec et le troisième lien risque d’être inclut aussi .. si il reste des fonds après ça

Ok. Regardons les besoins stratégiques d'infrastructures de TC de la prochaine décennie au Québec après le REM.

• Ligne rose 6 milliards
• Ligne bleue: 3 milliards
• Réseau structurant à Québec: 2 milliards max
• Prolongement de la ligne orange jusqu'à Bois-Franc: 1 milliard max
• Développement SRB/SLR à Gatineau 1 milliard max

Ça donne 13 milliards. Arrondissons ça à 15 milliards pour inclure des projets à Longueuil et Laval.

En 50-50 Québec-Ottawa ça donne 7.5 milliards de chaque bord, ce qui ne s'éloigne pas trop de l'enveloppe disponible du fédéral. Je dirais que c'est faisable de réaliser tous ces projets avec la Phase 2 du programme d'infrastructure fédérale. Suffit juste de mettre ça en 60-40 et/ou de mettre ça en PPP.

[Enalung]

Gatineau a déjà un corridor d'autobus désigné dans l'alignement de la voie ferré. De l'autre coté de la rivière, à Ottawa, ils sont occupé à construire un SLR, alors j'imagine que ça ne sera pas trop long avant que Gatineau demande son propre réseau. En fait, je me rappel avoir vu une proposition en ce sens.

[andre md]

Je ne crois pas vraiment que ca va se faire la ligne rose. Par contre quelques projets que l'on pourrai faire pour faciliter la vie des pietons et cycliste. 

1- Des passereles dans rosemont, villeray et le mile-end , mile-ex pour traverser de l'autre coté des voies ferrés.

2 - Un tunnel ou passerelle pour la station Parc pour acceder au coté est et au parc jarry .

3 - Prolonger le tunnel de la gare lachine a la 46 ieme avenue pour donner acces au parc industriel. 

4- Construire une passerel a l'ile Bizard pour acceder a Laval et avoir acces a la station de rem de Ste-Dorothee.

5- Contruire une passerelle a Pierrefonds ouest pour acceder a l'ile bigras et la station de rem. 

6- Construire une passerelle au dessus de la 20 ouest  entre Ville st-pierre et Lasalle pour acceder a la gare de      train de lachine sur st-joseph.

7- Construire un acces sur Guy et Argyle pour la station de metro Lucien Lallier a l'extremité ouest du quai. 

8- Construire la fameuse passerelle au dessus de la 20 ouest pour relier Cavendish a NDG et Ville Lasalle. 

9- Construire un escallier pour descendre de la rue st-jacques ouest en haut de la falaise du meme nom  et  rejoindre le parc lineaire qui va longer la 20 ouest. 

10- Faire un tunnel sous Decarie pour relier la station de metro Namur a l'est avec le cote  ouest de Decarie. 

11-Faire un tunnel sous Decarie pour relier la station de metro De La Savane a l'est avec le coté ouest de Decarie.

12- Faire un tunnel pour le centre Bell avec la station de metro Lucien Lallier et acceder au RESO sous terrain .

13- Faire une entree pour le metro et le RESO dans le coin sud ouest de la place du Canada. 

14- La piste cyclable de la rue maisonneuve en face  de la station vendome pourrai etre deplacer entre la voie ferrée et la station de metro et passer au dessus de la rue Decarie pour aller rejoindre la piste cyclable de NDG a l'ouest qui longe le nord de la voie ferrée.

15- Prolonger la piste cyclable sur le bord du fleuve a verdun pour la continuer a l'est du pont Champlain jusqu'a la cité du havre.