montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[p_xavier]

14 minutes ago, Gabmtl said:

Une idée qui devrait être explorer serait d'utiliser les stations et tunnels existants. Par exemple, la ligne rose pourrait suivre rue D'Iberville, puis "embarquer" dans le tunnel de la ligne verte juste avant la station Frontenac, puis suivre le tunnel jusqu'à Atwater, partageant les stations de la ligne verte. Ensuite, plutôt que de bifurquer vers Lionel-Groulx, continuer sous Maisonneuve et rejoindre le tunnel de la ligne orange avant la station Vendôme.
On aurait ainsi, un peu comme le REM, une ligne avec différents embranchements (rose et vert).

On ne règle pas les problèmes de surcharge à Berri-UQAM ou sur la ligne verte au centre-ville (on l'empire sans doute), mais je serais curieux de voir les couts et la faisabilité d'une telle chose.

 

 

Fermeture de la ligne verte au centre-ville pendant 18 mois.

1 minute ago, samuelmath said:

Rien n'est certain. Tant que la mesure qu'un train ne doit pas quitter la station avant que le départ du train suivant demeure, la ligne orange restera avec une fréquence aux trois minutes. Imaginez en cas de panne de plus d'une heure si les usagers doivent marcher à pied dans le tunnel entre deux stations ou encore rester dans le train pendant tout ce temps. Ça se fait ailleurs comme en France, mais je me demande à quel point ce serait acceptable à Montréal.

😎

[Gabmtl]

il y a 8 minutes, p_xavier a dit :

Fermeture de la ligne verte au centre-ville pendant 18 mois.

Je serais curieux de savoir comment tu arrives à cet échéancier soudain!

[Fortier]

il y a 25 minutes, Gabmtl a dit :

Une idée qui devrait être explorer serait d'utiliser les stations et tunnels existants. Par exemple, la ligne rose pourrait suivre rue D'Iberville, puis "embarquer" dans le tunnel de la ligne verte juste avant la station Frontenac, puis suivre le tunnel jusqu'à Atwater, partageant les stations de la ligne verte. Ensuite, plutôt que de bifurquer vers Lionel-Groulx, continuer sous Maisonneuve et rejoindre le tunnel de la ligne orange avant la station Vendôme.
On aurait ainsi, un peu comme le REM, une ligne avec différents embranchements (rose et vert).

On ne règle pas les problèmes de surcharge à Berri-UQAM ou sur la ligne verte au centre-ville (on l'empire sans doute), mais je serais curieux de voir les couts et la faisabilité d'une telle chose.

 

On vient limiter la capacité de fréquence potentielle de la ligne rose ET de la ligne verte. On oblige la ligne rose à être sur pneumatique et donc on l'empêche de pouvoir avoir des sections aériennes aux extrémités et d'utiliser un matériel roulant plus économique et avec des rames plus courtes comme le REM (à moins qu'on installe des portes palières sur toutes les stations de la section partagée). Ce sera donc plus cher et moins rentable. Et comme @p_xavier le mentionne, ça impliquera la fermeture de la ligne verte!  

[p_xavier]

Just now, Gabmtl said:

Je serais curieux de savoir comment tu arrives à cet échéancier soudain!

Dans le cadre de l'étude de la scission de la ligne orange en deux, c'était le délai approximatif pour connecter des nouveaux tunnels à ceux existants. 

[Gabmtl]

à l’instant, Fortier a dit :

On vient limiter la capacité de fréquence de la ligne rose ET de la ligne verte. On oblige la ligne rose à être sur pneumatique et donc on l'empêche de pouvoir avoir des sections aériennes aux extrémités et d'utiliser un matériel roulant plus économique et avec des rames plus courtes comme le REM (à moins qu'on installe des portes palières). Ce sera donc plus cher et moins rentable. Et comme @p_xavier le mentionne, ça impliquera la fermeture de la ligne verte!  

Tout à fait; ce n'est pas une idée miracle, loin de là. Je serais juste curieux quant à la faisabilité. Et comme la ligne rose ouest est plutôt fusionner avec le mode structurant dans l'Est, pour moi, il n'était plus question que la ligne rose sorte du sol dans l'équation.

à l’instant, p_xavier a dit :

Dans le cadre de l'étude de la scission de la ligne orange en deux, c'était le délai approximatif pour connecter des nouveaux tunnels à ceux existants. 

Ah! Ça m'avait échappé ces données. Intéressant, merci!

[samuelmath]

il y a 14 minutes, p_xavier a dit :

 

😎

Effectivement, les passagers peuvent bien se faire bronzer par les néons à l'intérieur des trains Azur en attendant la reprise du service. 🥵

[SameGuy]

Double-tunneling and centre-platforming the southern section of Orange (Vendôme to Sherbrooke or Mont-Royal) to create a trunk to share with an eventual “diagonal” line from Lachine to Mtl-Nord isn’t the dumbest idea ever... if only it weren’t for the existing pneumatic infra.

[M.L.]

Il y a 8 heures, p_xavier a dit :

Dans le cadre de l'étude de la scission de la ligne orange en deux, c'était le délai approximatif pour connecter des nouveaux tunnels à ceux existants. 

Mais on se souviendra que les travaux de raccordement de la voie 3 au sud de la station Henri-Bourassa avaient entraîné la fermeture de la station pendant 14 semaines seulement. 

[p_xavier]

5 minutes ago, M.L. said:

Mais on se souviendra que les travaux de raccordement de la voie 3 au sud de la station Henri-Bourassa avaient entraîné la fermeture de la station pendant 14 semaines seulement. 

Comme cet été pour Côte-Vertu. Ce n'est pas seulement un enjeu physique mais trop souvent technologique. Le prolongement vers Laval n'a pas commencé immédiatement après le creusage du tunnel et de la connexion.

[M.L.]

Le 2020-03-02 à 17:34, p_xavier a dit :

Pour le premier point, oui du jour au lendemain les règles comptables ont changées.

Un tunnel n'est pas dispendieux en soi (juste à regarder le tunnel pour le REM), c'est vraiment les ouvrages connexes, stations, postes de ventilations qui sont excessivements dispendieux pour des stations de cette taille.  Mise à part le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc, c'est la fin à mon avis des projets du métro traditionnel à Montréal. 

J'en ai bien peur itou. Mais je ne jette pas encore la serviette car je me rattache au faible espoir que quelque magicien fera le ménage et ramènera les coûts de construction de ces grands projets à un niveau raisonnable (comme en Europe, mettons). Je ne sais trop quel dieu invoquer. Cette inflation des coûts de construction à Montréal m'apparaît totalement scandaleuse et je me demande dans les poches de quel mafioso tout cet argent public va aboutir...

il y a 4 minutes, p_xavier a dit :

Comme cet été pour Côte-Vertu. Ce n'est pas seulement un enjeu physique mais trop souvent technologique. Le prolongement vers Laval n'a pas commencé immédiatement après le creusage du tunnel et de la connexion.

De toute manière, à moins d'avoir un système de contrôle des trains à tout casser, je ne vois pas trop comment on pourrait fusionner l'exploitation des deux lignes sur ce tronçon commun. Et l'argument technologique invoqué par quelqu'un d'autre sur ce forum a aussi du sens : il est en effet préférable que les trains de la rose circulent sur fer pour leur permettre de rouler à l'extérieur.