montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Malek]

Pour éviter l'étalement urbain, il faut comme P_Xavier dit, relâcher les restrictions sur l'île... ou un autre exemple, les restrictions sur l'autre île à côté... 

Parfait exemple, la réserve de terre agricole à Laval, n'as fait que pousser l'étalement à Terrebonne, et la rive nord...

[mk.ndrsn]

C’est assez déprimant de voir autant de bungalow autour des stations Montpellier, du Ruisseau et Bois-Franc (et certaines stations de métro), mais ils sont voués à disparaître. Les propriétaires actuels sont en train d’expirer tranquillement et plusieurs nouveaux propriétaires d’abord intéressés par les terrains effacent ces aberrations en plaçant plusieurs habitations sur les terrains (plex, townhouse). Les 20 étages + sont encore rares, mais la densification aura lieu, définitivement à Saint-Laurent, un secteur très choyée par le REM.

[Davidbourque]

33 minutes ago, Enalung said:

Faut également admettre que pour beaucoup, le rêve, c'est d'avoir sa maison avec une belle cour gazonné. Il va falloir un changement de mentalité avant toute chose.

Le problème est que les gens veulent les avantages d'une maisons et les avantages d'un condos en même temps (ou vice versa). On veux une maison 4 chambres 3 salle de bain avec garage et un énorme terrain ou l'on ne voit pas les voisins, tout ça a distance de marche d'une station de métro qui serait à moins de 5 minutes du centre ville pour 300 000$ 

Pour avoir vécu les 2 modes de vies, Unifamiliale et Condos, tout est une question de s'adapter au mode de vie. Chacun a ses avantages et ses inconvéniants et il faut juste s'assurer de profiter des avantages afin de minimiser les inconvénients. 

Je suis propriétaire d'une unifamiliale et il y a définitivement des inconvénients. Il faut juste profiter des avantages! C'est pareil comme vivre en ville, en banlieue, en région. chacun a ses avantages et inconvéniant. Personnellement, je serait aussi très heureux à vivre dans un condos en ville. Ou dans une maison en région. Tant qu'on s'adapte. 

[Gabmtl]

Il y a 1 heure, p_xavier a dit :

La ligne orange a été creusée dans des champs au nord de Crémazie.  Les villes refusent la densification dans les secteurs habités.  Au contraire, ne pas faire des prolongements dans les exurbs, pendant que c'est des prix de construction ridiculement bas, serait une grave erreur.  On parle de 11km, probablement au sol, probablement en voie unique avec 2 demi-stations.  J'y vois davantage une aubaine que du gaspillage.

Si je vous dis de construire ce tronçon au lieu d'ajouter des voies d'autoroutes sur la 10 (probablement pour le même prix d'ailleurs), quel sera votre choix alors?

On ne connaissait pas, dans les années 60 et au moment de construire la ligne orange, tous les problématiques urbaines qu’entraîneraient l'étalement urbain. Dans un deuxième temps, il est évident que le transport collectif structurant permet également le développement urbain (regardons les premiers quartiers montréalais qui se sont développé suite au tramway, ou comme l'exemple que tu donnes, suite au métro). Ce sera la même chose avec le REM.

Dans l'idéal, et à l'heure où on connait les problématiques liées aux enjeux économiques, environnementaux, du manque de terres agricoles, etc. lié à l'étalement urbain. Pour ces raisons, on ne devrait pas prolonger un métro sur 10km dans des champs pour une seule station.
Et à ta question, je dirais : aucun des deux. On n'ajoute pas non plus de voies d'autoroutes, ça ne fait qu'aggraver le problème. On pourrait, par contre, offrir un service de bus très fréquent, en partance de St-Jean et de Chambly, en direction de la station terminale Rive-Sud.

[ScarletCoral]

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1168656/reseau-express-metropolitain-prolongement-artm-cdpq

REM : les élus de la région métropolitaine trancheront, dit Chantal Rouleau

Publié il y a 28 minutes
La Presse canadienne

Les élus de la région de Montréal trancheront sur les scénarios de prolongement du Réseau express métropolitain (REM) proposés par la Coalition avenir Québec (CAQ), mais le gouvernement aura son mot à dire, a affirmé mercredi la ministre responsable de la Métropole, Chantal Rouleau.

La semaine dernière, son collègue ministre des Finances, Éric Girard, avait plutôt indiqué en commission parlementaire qu'« ultimement, c'est le gouvernement qui tranche, conseillé par l'Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) ».

En début de semaine, le gouvernement Legault a demandé à la Caisse de dépôt et placement du Québec, propriétaire du REM actuellement en chantier, d'étudier des scénarios d'extension du réseau vers Laval, ainsi que vers Chambly et Saint-Jean-sur-Richelieu, en plus d'évaluer un nouveau système de transport vers l'est de Montréal.

En mêlée de presse mercredi à l'Assemblée nationale avant de se rendre à la séance du caucus caquiste, Mme Rouleau a été appelée à préciser qui fera l'arbitrage sur les tronçons qui seront réalisés et dans quel ordre.

Elle a fait savoir que le comité d'orientation stratégique de l'ARTM, composé des élus de la région, aura à prendre des décisions et formuler des recommandations au conseil d'administration de l'ARTM sur l'ordre des projets.

Elle a ajouté que, bien sûr, le gouvernement aura son mot à dire, à titre de bailleur de fonds.

[Né entre les rapides]

Quelle que soit la valeur des arguments avancés ci-dessus, il y a au moins un point qui doit être rectifié: la ligne orange n'a pas été construite "dans les champs au nord de Crémazie".  Les secteurs desservis par les stations Sauvé et surtout Henri-Bourassa existaient bien avant (Ahuntsic, Bordeaux, Cartierville, Montréal-Nord, et même l'Île Jésus (196,000 habitants en 1966) parcourue par des autobus de deux société privées, et qui avaient des terminus à Henri-Bourassa. Le village originel du Sault-au-Récollet est même le premier établissement français sur l'Ile de Montréal. 

Quand le projet de métro fut lancé (finalement!) par Jean Drapeau, la ligne devait se terminer à Crémazie, mais on décida plutôt de la prolonger immédiatement jusqu'à H-B, qui fut longtemps le terminus, jusqu'au prolongement à Laval. 

[Gabmtl]

il y a 41 minutes, Né entre les rapides a dit :

Quelle que soit la valeur des arguments avancés ci-dessus, il y a au moins un point qui doit être rectifié: la ligne orange n'a pas été construite "dans les champs au nord de Crémazie".  Les secteurs desservis par les stations Sauvé et surtout Henri-Bourassa existaient bien avant (Ahuntsic, Bordeaux, Cartierville, Montréal-Nord, et même l'Île Jésus (196,000 habitants en 1966) parcourue par des autobus de deux société privées, et qui avaient des terminus à Henri-Bourassa. Le village originel du Sault-au-Récollet est même le premier établissement français sur l'Ile de Montréal. 

Quand le projet de métro fut lancé (finalement!) par Jean Drapeau, la ligne devait se terminer à Crémazie, mais on décida plutôt de la prolonger immédiatement jusqu'à H-B, qui fut longtemps le terminus, jusqu'au prolongement à Laval. 

Tu as raison. À la base, même, dès les plans initiaux, on parlait déjà de prolongement d'une station vers Laval. Ce fut finalement Longueuil et sa ligne jaune, avec la venue de l'Expo, qui fut choisie, au détriment de la ligne 3 et de ce prolongement d'une station vers l'Ile Jésus.

[mk.ndrsn]

Merci @Né entre les rapides. Le secteur Sault-au-récollet et ses environs est très vieux, et était déjà plus développé à l’époque que ne l’est Carignan aujourd’hui, avec un début d’urbanisation dès la fin du 19eme siècle. On remarque un résistance à la densification dans les années 1970 pour le meilleur et pour le pire avec entre autre l’activisme de la Société pour la conservation du Sault-au-Récollet. (Je procèderai bien à des redevelopment en bloc dans ce coin, mais je m’éloigne du sujet du REM).

[zombywoof]

Les gens de Chambly n'y ont pas acheté une maison dans l'espoir d'un métro et même si métro il devait y avoir pour des raison plus électoralistes que pratiques, ils devraient quand même prendre le bus ou l'auto pour s'y rendre dans la plupart des cas. Densifier l'horrible boulevard Taschereau entre Longueuil et La Prairie en passant par Panama à Brossard serait beaucoup plus dans le model de la CDPQ qu'un metro dans les champs... Améliorer la desserte en autobus pour Chambly et St-Jean et utiliser la station terminale Rive-Sud de la façon dont elle a été conçue a beaucoup plus de sens. 

Modifié 8 mai 2019 par zombywoof

[cprail]

Les appels de qualification pour des études de prévision d'achalandage et divers service d'ingénierie en support à l'équipe de CDPQ Infra ont été lancés aujourd'hui.

On y trouve l'intitulé exact du mandat donné par le gouvernement:

• Le prolongement du REM pour assurer une desserte de Chambly et de Saint-Jean-sur-Richelieu d’une part, et le prolongement du REM jusqu'au centre de Laval;
• Un système de transport collectif électrique pour relier l'Est de Montréal et le secteur du cégep Marie-Victorin au centre-ville.

L'attribution des contrats est prévue pour le 31 juillet 2019.  À noter qu'au total 4 contrats seront ainsi signés: études d'achalandage prolongement REM, étude d'achalandage Est, services d'ingénierie prolongement du REM et services d'ingénierie Est. À propos des études techniques, il est explicitement établi que les prolongements du REM ne "nécessitent pas de revoir les choix technologiques et les systèmes retenus pour le REM" et n'incluent pas l'étude des impacts des prolongements sur la Phase I du REM. À l'inverse, il est également mentionné que le dimensionnement du système, les choix technologiques et le mode de transport devront être identifiés dans le cas de l'Est.