montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Davidbourque]

Sinon pour le tunnel, cv il faut en revenir. Le tunnel sera utiliser comme jamais et pourrais même être à pleine capacité avant longtemps si on ajoute une autre branche au REM. 

C'est maximiser son utilisation.

[Decel]

Il y a 3 heures, AMTFan1 a dit :

Le fait que le tunnel existant ne soit pas aux normes de sécurité modernes ne justifie aucunement de rendre inaccessible le tunnel existant pour les trains conventionnels en y mettant une technologie ferroviaire incompatible et devoir dépenser à long terme une fortune pour un autre tunnel flambant neuf, dont sa construction représenterait des défis techniques considérables au niveau du centre-ville, alors que cela serait beaucoup plus économique de mettre le tunnel existant aux normes.

Je ne comprends pas pourquoi vous vous aveuglez toujours et soyez complaisant sur ce fait en le balayant simplement de la main...

Le gouvernement n'est même pas prêt à changer ou financer le changement d'un viaduc qui se fait varlopper régulièrement par des camions, et vous croyez qu'ils vont moderniser le tunnel???

La jonction de l'est et l'achat du troncon a 96 Millions par l'AMT est depuis quand déjà? Et on n'a pas encore dédoublé les voies ni augmenté l'offre de service, sauf après 2 mois catastrophiques de performances, où ils ont ajoutés 1 (UN!!!!!) passage de train à 2 étages?

Je cris le nom de la chanson de Leonard Cohen quand je me rend compte que le service sera maintenant dans les mains d'une entité qui gère cela comme un centre de profit au lieu de gérer cela comme un centre de coûts que l'AMT/RTM faisait et continue de faire.

PS: Le manque de ventilation est une raison que le train de l'Est ne peux y entrer au diesel lorsqu'il y a une panne d'électricité.

[SkahHigh]

il y a 29 minutes, ToxiK a dit :

La voiture va prendre autant d'espace sur l'autoroute pour se rendre au centre-ville, et rendu là elle prendra encore de l'espace dans un stationnement.  Si un stationnement de 300 places près d'une station de REM peut loger deux édifices de 30 étages, un espace similaire au centre-ville peut loger deux tours de 60 étages...

La plupart des stationnements pour édifices à bureau sont souterrains, donc on ne peut pas vraiment considérer que les autos y occupent la même place que pour un stationnement incitatif à côté d'une station de métro.

Ce n'est pas aussi noir sur blanc que tu penses. L'option n'est pas "Soit il y a du stationnement incitatif gratuit, soit les gens prennent tous automatiquement leur véhicule". Il y en a qui vont vouloir payer, il y en a qui vont accepter de prendre le bus, et d'autres vont continuer d'utiliser leur auto. Dans tous les cas, si on peut utiliser l'espace à côté des stations pour construire 1500 logements plutôt que d'avoir 1000 cases de stationnement, beaucoup plus en seront gagnants. Il ne faut pas oublier que le but premier du transport en commun est de déplacer les gens du point A au point B, pas nécessairement de diminuer la congestion. 

[ToxiK]

il y a 2 minutes, SkahHigh a dit :

La plupart des stationnements pour édifices à bureau sont souterrains, donc on ne peut pas vraiment considérer que les autos y occupent la même place que pour un stationnement incitatif à côté d'une station de métro.

Rien n'empêche de construire des stationnement étagés autour des stations de REM.  On pourrait même les inclure dans des complexes plus gros qui incluent des bureaux ou des appartements.  Quand ces stationnement deviendront moins utiles, ces étages pourraient être reconvertis en mini-entrepôts par exemple.  La seule beauté d'un stationnement est qu'à peu près n'importe quoi qui les remplace sera une amélioration.  Il sera toujours temps de le faire plus tard.  Présentement, je crois que la valeur de certains espaces autour de stations de REM est mieux utilisée pour du stationnement gratuit, du moins dans les stations en banlieue.  On pourra éventuellement commercer à faire payer les utilisateurs ou vendre des vignettes plus tard quand les habitudes auront commencé à changer.

[ToxiK]

il y a 7 minutes, SkahHigh a dit :

Ce n'est pas aussi noir sur blanc que tu penses. L'option n'est pas "Soit il y a du stationnement incitatif gratuit, soit les gens prennent tous automatiquement leur véhicule". Il y en a qui vont vouloir payer, il y en a qui vont accepter de prendre le bus, et d'autres vont continuer d'utiliser leur auto. Dans tous les cas, si on peut utiliser l'espace à côté des stations pour construire 1500 logements plutôt que d'avoir 1000 cases de stationnement, beaucoup plus en seront gagnants. Il ne faut pas oublier que le but premier du transport en commun est de déplacer les gens du point A au point B, pas nécessairement de diminuer la congestion. 

Je sais que tout n'est pas noir et blanc.  Ce que je dis c'est que je trouve dommage de perdes des usagers qui ne choisiront jamais d'essayer le REM à cause du stationnement payant (et il y en a qui ne prendront pas le REM juste à cause de ça).  Il n'y a pas d'urgence à développer des condos ou des logements autour du REM,en fait ça pourrait même accélérer le développement ou la reconversion de d'autres terrains un peu plus loin.  Considère les dépenses dans des stationnements gratuits comme étant des frais de publicité ou de promotion.  On laisse du stationnement gratuit le temps que les gens adoptent pleinement le REM (que ce soit en convertissant des automobilistes endurcis en passagers du REM ou bien en attirant des résidents qui voudront utiliser le REM).  Ensuite, quand le quartier aura commencé à changer, tant physiquement (amélioration des infrastructures de transport actif et de transport en commun, meilleur déneigement des passages pour piétons) qu'au niveau de la population (densité et plus grand nombre d'utilisateurs de TEC, et moins de voitures dans le quartier), il sera temps de redévelopper ces terrains.  C'est comme un gym 30 jours gratuit lors d'un abonnement.

[cprail]

En même temps, l’expérience montre qu’une fois les stationnements gratuits en place, les tarifer ou, pire encore, les retirer est à peu près impossible: stationnements des trains de banlieue en 2014, stationnements du métro Montmorency, Radisson, etc.

[SkahHigh]

il y a 28 minutes, ToxiK a dit :

Il n'y a pas d'urgence à développer des condos ou des logements autour du REM,en fait ça pourrait même accélérer le développement ou la reconversion de d'autres terrains un peu plus loin.  

Il n'y a pas d'urgence, mais si la demande est là avant même la complétion du REM, la priorité est de densifier.

il y a 28 minutes, ToxiK a dit :

Considère les dépenses dans des stationnements gratuits comme étant des frais de publicité ou de promotion.  On laisse du stationnement gratuit le temps que les gens adoptent pleinement le REM (que ce soit en convertissant des automobilistes endurcis en passagers du REM ou bien en attirant des résidents qui voudront utiliser le REM).  Ensuite, quand le quartier aura commencé à changer, tant physiquement (amélioration des infrastructures de transport actif et de transport en commun, meilleur déneigement des passages pour piétons) qu'au niveau de la population (densité et plus grand nombre d'utilisateurs de TEC, et moins de voitures dans le quartier), il sera temps de redévelopper ces terrains.  C'est comme un gym 30 jours gratuit lors d'un abonnement.

Oui, je comprends ce que tu veux dire. Mais entre donner un accès direct au REM dès le premier jour à des gens qui peuvent marcher et vivre à proximité de la station, ou conserver des terrains de stationnement pour agir comme publicité au REM, je densifie anyday. J'imagine que c'est le raisonnement derrière la réduction des cases de stationnement, du moins à Kirkland, Pointe-Claire et Panama.

[nephersir7]

Il y a 6 heures, ToxiK a dit :

Je ne vois pas les stationnement gratuits comme étant des subventions à l'automobile.  Les gens ont déjà leur voiture et ils l'utilisent déjà pour 100 % de leurs déplacement vers le centre-ville. 

C'est une erreur de présumer que les futurs utilisateurs des stationnements incitatifs utilisent présentement l'automobile pour 100% de leurs déplacements vers le centre-ville.

Il y a souvent des utilisateurs des stationnements incitatifs qui s'y stationnent pour sauver 3 minutes de marche, ou parce que c'est plus pratique que de s'ajuster à l'horaire du bus local qui mène à la station. Individuellement, c'est un bon choix, mais collectivement, c'est pas nécessairement bénéfique.

Par exemple, quand je vivais à Châteauguay, il m'arrivait souvent faire 10 minutes d'auto pour aller me stationner au stationnement incitatif plutôt que de marcher 10 minutes vers mon arrêt d'autobus. S'il n'y avait pas eu de stationnement, je ne me serais pas rendu au centre-ville en auto, j'aurais simplement marché. Je connais aussi des gens qui faisaient 15km d'autoroute pour aller se stationner à la Gare Ste-Catherine parce que c'était légèrement plus pratique que de prendre l'autobus qui passait devant chez eux. (un transfert de moins pour se rendre à l'UdeM)

Il y a aussi des utilisateurs de ces stationnements qui déménagent d'un endroit bien desservi en transport en commun vers un endroit non-desservi, justement en raison de l'existence du stationnement incitatif.

Je connais des gens qui habitaient à distance de marche d'une gare la ligne Candiac qui ont déménagé en campagne à St-Rémi parce que les maisons sont moins chères et que le stationnement de la gare est à seulement 15 minutes de char.

Pour revenir au REM, je suis convaincu qu'une bonne partie des futurs utilisateurs des stationnements gratuits sont à distance de marche de la ligne Vaudreuil, ou prennent déjà l'autobus à deux pas de chez eux pour se rendre au métro. Et que d'autres déménageront à Rigaud, Saint-Lazare et St-Clet et feront 30km d'auto jusqu'à Kirkland parce que pourquoi pas.

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

 Et que d'autres déménageront à Rigaud, Saint-Lazare et St-Clet et feront 30km d'auto jusqu'à Kirkland parce que pourquoi pas.

Si leur décision est fondée sur la présence d'un stationnement incitatif gratuit,  ils risquent d'être déçus un jour,  quand ce stationnement ne sera plus gratuit, ou encore quand l'affluence sera telle qu'ils ne seront jamais assurés d'avoir une place...

Arrive un stade (étape) où l'incitation (stationnement gratuit)  n'est plus nécessaire, quand un nombre suffisammant élevé d'usagers auront découvert les avantages du TEC, et continueront de l'emprunter même sans stationnement gratuit: ils marcheront ou prendront un autobus pour se rendre à la station (de REM ou de métro).  Cependant, pour un petit nombre, cette option ne sera pas possible (pas de desserte d'autobus dans leur secteur):  un stationnement payant leur conviendra. 

Il n'y a pas de formule parfaite, mais il y a une formule optimale qui s'adapte aux circonstances qui évoluent.

[champdemars]

Je consulte souvent le site urbanrail.net, qui documente tous les métros de la planète.

Le gars vient de mettre la carte de Montréal à jour!

http://www.urbanrail.net/am/monr/montreal.htm