montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Né entre les rapides]

il y a 33 minutes, vivreenrégion a dit :

Je sais pas si on peut faire la comparaison avec les stations à Laval, mais la station Cartier est un succès sur toute la ligne et il n'y a pas de stationnement à étages.

On comprend que la station de métro Cartier sert de terminus à de nombreuses lignes d'autobus de Laval (en remplacement du rôle anciennement joué par la station Henri-Bourassa).  Son succès n'est donc nullement surprenant.

Le cas d'une station du REM dans l'Ouest-de-l'île est différent, parce que ça crée une situation nouvelle.  Sa possible attractivité pour les usagers, dans l'hypothèse où il n'y aurait pas de stationnements incitatifs à proximité, dépendrait notamment que la qualité de la desserte par autobus des secteurs résidentiels concernés.

 

[Né entre les rapides]

il y a 5 minutes, vivreenrégion a dit :

les bus amènent plus de monde que les parking. Si les West Islandersiens n'utilisent pas le bus, alors ils seront à blâmer, le projet ne dépend pas d'eux.

(Je n'avais pas lu ton dernier commentaire avant d'envoyer le mien, il y a quelques minutes)

Alors,  nous nous entendons sur le fait que la desserte par autobus vers une station du REM est cruciale.  

[fmfranck]

Il y a 1 heure, Né entre les rapides a dit :

On comprend que la station de métro Cartier sert de terminus à de nombreuses lignes d'autobus de Laval (en remplacement du rôle anciennement joué par la station Henri-Bourassa).  Son succès n'est donc nullement surprenant.

Le cas d'une station du REM dans l'Ouest-de-l'île est différent, parce que ça crée une situation nouvelle.  Sa possible attractivité pour les usagers, dans l'hypothèse où il n'y aurait pas de stationnements incitatifs à proximité, dépendrait notamment que la qualité de la desserte par autobus des secteurs résidentiels concernés.

 

J'allais dire exactement la même chose! 

- La station Cartier est venue remplacer le terminus de la STL d'Henri Bourassa. Son succès ne tient donc pas de la meilleure attitude des Lavallois envers le transport en commun, mais d'un contexte totalement différent.  Dans le même sens, la station Pointe-Claire va être beaucoup plus achalandée que la station Kirkland puisqu'on va y aménager le terminus d'autobus qui est présentement au Fairview Pointe-Claire. (Je rajouterais qu'un raccordement par bus réussi pour la station Kirkland nécessite la construction du nouveau boulevard urbain et de nouveaux échangeurs à l'A40) 

- Toujours en terme de comparaison, la station Cartier à un stationnement d'environs 500 places. C'est un drôle d'exemple pour vanter un fort achalandage "sans" aire de stationnement. En comparaison, la station De la Concorde à un aire de stationnement beaucoup plus petit, et à 5 fois moins d'achalandage.

- De plus, la station Kirkland est un peu plus éloigné des usagers que la station De la Concorde. Par exemple, tout ceux qui habitent au sud de l'A40 ne sont pas désservie par un passage piéton jusqu'à... St-Charles. On parle d'une belle petite marche de 6.6 km pour 1h20, pour une maison à 100 m de la station! Le mieux (mais bon ça serait un sacrilège de le proposer) serait de raccorder l'avenue Woodland au nouveau boulevard prévu au nord de la 40.

Finalement, je trouve bizarre que @vivreenrégion ne prenne pas cette position de frustré à l'endroit du terminus de la Rive-Sud qui nécessite aussi la mise en place d'une aire de stationnement étagée et la construction d'un nouveau viaduc...

Modifié 13 février 2018 par fmfranck

[begratto]

il y a 3 minutes, fmfranck a dit :

- Toujours en terme de comparaison, la station Cartier à un stationnement d'environs 500 places. C'est un drôle d'exemple pour vanter un fort achalandage "sans" aire de stationnement. En comparaison, la station De la Concorde à un aire de stationnement beaucoup plus petit, et à 5 fois moins d'achalandage.

En même temps, un stationnement de 500 places, ça utilise beaucoup d’espace alors que ça ne permet même pas de remplir 1/2 rame de métro.  

Ce n’est pas ce stationnement qui explique que la station Concorde a 5 fois moins d’achalandage, mais plutôt le faible nombre d’en circuits d’autobus qui s’y rabattent.

[vivreenrégion]

Citation

Finalement, je trouve bizarre que @vivreenrégion ne prenne pas cette position de frustré à l'endroit du terminus de la Rive-Sud qui nécessite aussi la mise en place d'une aire de stationnement étagée et la construction d'un nouveau viaduc...

Les stationnements étagés c'est seulement pour faire beau au final, car tout dépendra des autobus. Si les habitants de Laval utilisent autant l'autobus, alors je ne vois pas pourquoi les gens de la Rive-Sud ou du West Island ne pourraient pas le faire eux aussi. La RTM va tout changer le parcours des autobus pour amener les gens aux stations. L'objectif est justement d'éliminer les voitures.
La station Concorde est aussi une station intermodale très populaire, en hausse à chaque année. Il y a beaucoup de piétons dans ce secteur à journée longue. La station est tellement populaire que la STM a rajouté 4 tourniquets, pour un total de 8.

[fmfranck]

il y a 1 minute, begratto a dit :

En même temps, un stationnement de 500 places, ça utilise beaucoup d’espace alors que ça ne permet même pas de remplir 1/2 rame de métro.  

Ce n’est pas ce stationnement qui explique que la station Concorde a 5 fois moins d’achalandage, mais plutôt le faible nombre d’en circuits d’autobus qui s’y rabattent.

Je prend pour acquis que tu es daccord avec le reste de mes affirmations. Merci! 

[fmfranck]

il y a 1 minute, vivreenrégion a dit :

Les stationnements étagés c'est seulement pour faire beau au final, car tout dépendra des autobus. Si les habitants de Laval utilisent autant l'autobus, alors je ne vois pas pourquoi les gens de la Rive-Sud ou du West Island ne pourraient pas le faire eux aussi. La RTM va tout changer le parcours des autobus pour amener les gens aux stations. L'objectif est justement d'éliminer les voitures.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas accorder une priorité aux lignes d'autobus, mais pourquoi vouloir absolument démontrer l'inutilité d'un stationnement? Beaucoup d'usagers qu'on vise prennent présentement leurs voitures pour se rendre jusqu'au centre-ville, qu'ils la prennent pour se rendre à la station du REM serait sûrement un bénéfice, non? Ensuite, c'est au service d'autobus de les convaincre de délaisser la voiture totalement. Si c'est valable pour d'autres stations (Montmorency, Angrignon, Cartier, Namur, etc) pourquoi pas Kirkland?

[vivreenrégion]

il y a 2 minutes, fmfranck a dit :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas accorder une priorité aux lignes d'autobus, mais pourquoi vouloir absolument démontrer l'inutilité d'un stationnement? Beaucoup d'usagers qu'on vise prennent présentement leurs voitures pour se rendre jusqu'au centre-ville, qu'ils la prennent pour se rendre à la station du REM serait sûrement un bénéfice, non? Ensuite, c'est au service d'autobus de les convaincre de délaisser la voiture totalement. Si c'est valable pour d'autres stations (Montmorency, Angrignon, Cartier, Namur, etc) pourquoi pas Kirkland?

oui je suis d'accord sur le fait que ceux qui utilisent leurs voitures pourront aller aux stations du REM. Cependant ils se rendront vite compte que vers les 6am, les parking seront loadé. Si tu veux moins de voitures sur les routes, tu dois pas mettre 5000 places de parking au même endroit. Les gens devront accepter que Montréal n'est plus ce qu'elle était et que maintenant, l'autobus devient essentiel. Les gens devront changer leur mode de transport. Certain vont voir ça comme une diminution de leur qualité de vie, d'autres vont voir ça comme une amélioration.

[SkahHigh]

il y a 9 minutes, vivreenrégion a dit :

oui je suis d'accord sur le fait que ceux qui utilisent leurs voitures pourront aller aux stations du REM. Cependant ils se rendront vite compte que vers les 6am, les parking seront loadé. Si tu veux moins de voitures sur les routes, tu dois pas mettre 5000 places de parking au même endroit. Les gens devront accepter que Montréal n'est plus ce qu'elle était et que maintenant, l'autobus devient essentiel. Les gens devront changer leur mode de transport. Certain vont voir ça comme une diminution de leur qualité de vie, d'autres vont voir ça comme une amélioration.

C’est clair. L’important avec le rabattement par autobus, c’est d’offrir un système de bus fiable pour les gens du West Island. Si les bus pour le REM passent aux 30 minute hors-pointe, les gens ne voudront pas le prendre parce que l’auto leur donnera plus flexibilité. Sans quoi on ne pourra blâmer les gens d’utiliser leur véhicule pour se rendre aux stations.

L’accès aux stations par transport actif est également essentiel, surtout entre avril et octobre. 

Éventuellement, il faut espérer que les stationnements laisseront place à une densification autour des stations et que les gens plus loin désirant s’y rendre vont marcher, pédaler ou prendre le bus. Cependant, ça va prendre un peu de temps, quoiqu’avec un service aux fiable que le REM, l’attrait immobilier autour des stations est quasi-garanti.

[Decel]

J'aimerais qu'on adopte ce que Vancouver a: en dehors des heures de pointes, et le dimanche, les tarifs baissent vraiment (tout est au cout de la zone 1 par exemple). J'ai trouvé que c'est une bonne idée pour distribuer l'achalandage.

Bref, il faut des mesures pour inciter la distribution des périodes de déplacement, ou générer des occasions de déplacement en dehors des périodes de pointes. Indirectement ca aura incidence sur les autres éléments structurants, tels les stationnements.