montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[crosbyshow]

Et là on me dit que je suis un personnage fictif qui travaille pour la CDPQ lol. Vraiment drôle! Ça se croit ce monde là!

 

 

On fêtait le 50e du métro et les abrutis de syndiqués sont allés gâché la fête à la station Place des Arts pour leur revendications de m....

[AMTFan1]

Ouais.... Toute une guerre médiatique sur... un projet de transport en commun... Aussi absurde que cela paraisse et malgré des propos qui sont à la limite de la critique, il reste que cela démontre en même temps des failles importantes dans ce projet du RÉM, qui sont pourtant évidentes pour être seulement ignorées...

 

Un article d'Anton Dubrau à ce sujet: Catbus>> Blog Archive >> La Controverse Autour du REM est Devenu une Guerre Mediatique…

 

Et à ceux que cela intéresse voici une solution alternative au RÉM que j'ai présentée sur un autre forum: metrodemontreal.com :: Voir le sujet - Réseau Électrique Métropolitain (RÉM): solution alternative

[AMTFan1]

Au fait, certains d'entre vous avez peut-être déjà eu la chance de lire l'article récent d'Alain Dubuc sur La Presse, suite aux propos de l'ancien ministre Denis De Belleval: REM : au pays des chialeux - La Presse+

 

Or sur la page facebook "Transport Collectif Grand Montréal", quelqu'un a exposé une réponse, que je trouve très bonne, lorsque M. Dubuc a qualifié le Québec comme étant "le pays des chialeux": Transport collectif Grand Montreal Public Group | Facebook

 

 

"M. Dubuc, bien qu'on ait qualifié les Québecois de "chialeux" depuis plusieurs années, il reste qu'il faut aussi savoir comparer les pommes des oranges.

 

Dans votre article, parmis la liste des intervenants aux audiences du BAPE, qui se penche présentement sur le projet du RÉM de la CDPQ, vous en omettez plusieurs autres. Certes, certains des intervenants et leurs propos sont peut-être problématiques. Cependant il faut bien être conscient que la majorité des gens qui critiquent ou expriment des préoccupations envers ce méga-projet le font certainement sans prétention, sans mensonge ou volonté de nuire.

 

Quels seraient d'abord leurs gains personnels de bloquer un projet aussi important s'ils faisaient vraiement preuve de mauvaise foi? Oui, certains commettent des erreurs dans leurs propos et leurs analyses, mais ne faisons-nous pas tous des erreurs?

 

Si certains expriment des préoccupations ou des critiquent envers ce projet, c'est parce-qu'il reste encore de nombreuses inconnues et des points d'interrogation, au-delà de ce que la CDPQ a pu exposer jusqu'à maintenant en ce qui concerne le projet du RÉM. Et de plus, il s'agit d'un méga-projet qui affectera non seulement la population dans la grande région de Montréal, mais aussi dans le reste du Québec, notre gouvernance et notre planification en transport et en urbanisme, nos autres projets actuels et futurs, et ce, pour plusieurs décennies à venir.

 

Le problème majeur est qu'on est en train d'appuyer sur l'accélérateur, quitte à ne pas assez réfléchir aux impacts des décisions que l'on prend actuellement sur le court et le long terme. Et tout ça simplement parce-que nous sommes tous exaspérés qu'aucun des projets lancés dans le passé n'ont réussi à aboutir depuis des années. Et maintenant, à cause de cela, nous sommes prêts à accepter n'importe quoi...

 

Donc, malgré des propos qui on été tenus récemment et qui peuvent être à la limite de la critique, il serait bon, avant de qualifier le Québec comme étant "le pays des chialeux", d'inviter et d'encourager les gens à la planification et à la concertation, surtout dans un article de journal, au lieu de partir en peur une idée ou un projet de cette ampleur."

[p_xavier]

Au fait j'aurais été plus loin que M. Dubuc dans mes dires. Je n'ai pas de problèmes à dire que certains aspects ne sont pas connus pour l'instant (aspects qui sont pour la majorité hors du contrôle de la CDPQ), mais j'en ais assez des faussetés qui sont dites par plusieurs groupes de pressions, tout comme Trainsparence, qui sont en fait payés par des syndicats! Et donc oui, je crois que ces gens sont de mauvaise foi.

[p_xavier]

Ouais.... Toute une guerre médiatique sur... un projet de transport en commun... Aussi absurde que cela paraisse et malgré des propos qui sont à la limite de la critique, il reste que cela démontre en même temps des failles importantes dans ce projet du RÉM, qui sont pourtant évidentes pour être seulement ignorées...

 

Un article d'Anton Dubrau à ce sujet: Catbus>> Blog Archive >> La Controverse Autour du REM est Devenu une Guerre Mediatique…

 

Et à ceux que cela intéresse voici une solution alternative au RÉM que j'ai présentée sur un autre forum: metrodemontreal.com :: Voir le sujet - Réseau Électrique Métropolitain (RÉM): solution alternative

 

 

 

Les points de M. Dubrau sont tout à fait appropriés mais qui consistent aussi à des opinions. J'ai mentionné à plusieurs reprises que de créer un réseau de trains de banlieues (avec TGF) dans le tunnel serait plus cher que de construire un tunnel séparé. Mais ça reste néanmoins que ce n'était pas à la CDPQ d'établir les tracés, si M. Dubrau n'aime pas les tracés, bien c'est au gouvernement qu'il faut se plaindre. La CDPQ n'a fait qu'optmiser sa solution selon l'achalandage et les coûts (et qui malheureusement devrait être fait pour TOUS les projets au gouvernement).

[AMTFan1]

Au fait j'aurais été plus loin que M. Dubuc dans mes dires. Je n'ai pas de problèmes à dire que certains aspects ne sont pas connus pour l'instant (aspects qui sont pour la majorité hors du contrôle de la CDPQ), mais j'en ais assez des faussetés qui sont dites par plusieurs groupes de pressions, tout comme Trainsparence, qui sont en fait payés par des syndicats! Et donc oui, je crois que ces gens sont de mauvaise foi.

 

Peut-être que vous devriez aussi être plus clair dans vos propos, car je pense avoir réussi à vous identifier. Et contrairement à ce que vous avez affirmé, quelques messages plus tôt, vous ne semblez pas être quelqu'un qui a été grandement impliqué dans des projets de transport ou dans le domaine de la planification des transports...

 

Mais bon c'est une supposition...

 

Tant mieux et quittez le forum alors! Comme personne qui fait de la planification en transport depuis maintenant 10 ans, le projet de la CDPQ est le plus réaliste. Je suis bien content de me pas vous avoir comme collègue de travail!

Modifié 17 octobre 2016 par AMTFan1

[cprail]

Quels seraient d'abord leurs gains personnels de bloquer un projet aussi important s'ils faisaient vraiement preuve de mauvaise foi?

 

En tout cas dans le cas d'aujourd'hui disons que c'est assez clair; le SCFP a tout à gagner (à un premier niveau d'analyse) à bloquer un projet qui prône l'automatisation et la privatisation des opérations.

 

 

Je crois qu'il faut en rire plutôt que d'en pleurer... CDPQi a réussi à rester "au dessus de la mêlée" jusqu'ici en tempérant très mollement les critiques et en évitant de confronter les critiques. La société civile semble incapable d'être mobilisée par les "contres", et ce malgré un travail continu des médias d'essayer de créer du scandale. On peut imaginer que la stratégie de comms du SCFP mise sur crescendo culminant avec la remise du rapport du BAPE, qu'on présume dévastateur (probablement à raison). Espérons que ça "fouare"; la faible qualité du pamphlet de ce matin me donne de l'espoir.

[lma13]

"On va changer les chiffres, ça va paraître mieux!" - Groupes de militants fanatiques et ce depuis toujours.

 

bande de chialeurs

[andre md]

Le SCFP veut protéger ses jobs car faut le dire le REM va diminuer considerablement le nombre d'autobus. *Surtout pour ce qui est du pont Champlain. *Pour le west-island aussi, quoique j'aurai changer le trajet pour le mettre plus pres des zones résidentiels nécessitant moins de bus de cette maniere pour se rendre aux stations de REM.*

[Monsieur_MA]

Je ne crois pas qu'il y aura beaucoup moins de bus.

Il y aura toujours des lignes de dessertes pour accéder aux stations du REM.

C'est certain que le réseau de bus sera complètement modifié.

Les chauffeurs conduiront sur des circuits différents.