VIA Rail - Discussion générale ​

[Enalung]

2 hours ago, SameGuy said:

Lol CAA is running test drives of different electric vehicles at the Salon d’Auto this week, and I gotta say, the route (St-Antoine/Viger/VM Tunnel/Mansfield/St-Antoine) is perfect for judging a car’s suspension.

Sorry, been to China a few times, their roads and infra put ours to shame so badly. I’d love it if they came in and sold us back our Zefiro trains!

It really depends on where you go in China. They've got more than their fair share of bridges and buildings which spontaneously collapse. They call them Tofu Dreg projects. Corruption is part of the game in China. Contractors frequently subcontract to subcontractors who themselves subcontract to other subcontractors... Each echelon takes its cut of profits. The result is that the guy at the bottom ends up cutting corners by using the cheapest material, omitting important structural parts which no one is going to notice, and using labourers who are absolutely desperate to make any money at all, competence be damned.

[mtlurb]

OPINION

 

Vos réactions à l'éditorial « Monsieur Trudeau, réveillez-vous et construisez un TGV ! »

Publié à 12h00

 

PHOTO PASCAL ROSSIGNOL, ARCHIVES REUTERS

TGV en gare à Lille, en France 

Une majorité de lecteurs est d’accord avec notre éditorialiste pour la construction d’un TGV entre Québec et Toronto. Voici un aperçu des commentaires reçus à la suite de l’éditorial de Vincent Brousseau-Pouliot publié le 30 janvier. 

 

De la parole aux actes

Vous avez raison sur la nécessité du TGV (train à grande vitesse). Les dépenses en milliards de dollars n’ont jamais effrayé le gouvernement Trudeau. S’il est un endroit où pareil investissement serait avisé, c’est bien un moyen de transport moderne, efficace et écologique comme le TGV. Ce serait le bon moment, me semble-t-il, pour que le gouvernement Trudeau passe de la parole aux actes dans la bataille contre les gaz à effet de serre. En tout cas, pareil projet aurait plus de sens pour la planète qu’un troisième lien autoroutier (message ici au gouvernement Legault). Incroyable qu’un corridor aussi populeux que Québec-Windsor ne soit pas desservi par un service de train du XXI^e siècle. Qu’est-ce que les Européens comprennent que nous n’arrivons jamais à saisir ici, au Québec et au Canada ? 

Vincent Cayouette

L’opposition du lobby aérien

Nous sommes 100 % d’accord : nous avons besoin d’un TGV, pas d’un train qui ne change rien ! Le choix est évident, mais ça tergiverse… Pourquoi ? Parce que le lobby aérien ne sera pas content, Air Canada en tête. De grâce, maintenez ce sujet dans l’actualité : la décision est tellement évidente que même Justin Trudeau devra tenir tête aux groupes d’intérêt…

Alain Bouchard

Une poignée d’utilisateurs

Des milliards en coûts de construction et frais d’opération afin de sauver à quelques usagers potentiels quelques heures en déplacement alors que, quotidiennement, nous sommes des millions pris dans des bouchons de circulation. Commençons par régler les problèmes les plus immédiats, très coûteux et qui affectent le plus grand nombre de personnes avant d’injecter des milliards de dollars pour quelques utilisateurs. Profitons des nouvelles technologies pour réduire nos déplacements physiques. On l’a vu avec la pandémie, l’économie peut rouler sans se serrer la main. Aussi, il va de soi que l’électrification des véhicules routiers contribuera à la réduction des GES. Il n’y a pas de honte à être le seul pays du G7 sans TGV. Avec une population de 3,5 habitants par kilomètre carré comparativement à 10 fois plus aux États-Unis et presque 100 fois plus pour le Japon, un TGF (train à grande fréquence) ou un TGV nous coûterait une fortune. C’est au-dessus de nos moyens. C’est irresponsable d’endetter l’ensemble de la population pour un trip de vitesse réservé à quelques utilisateurs.

Jean Sansfaçon

Grandes espérances

Comme j’ai trois fils et un frère qui demeurent le long du corridor Québec-Toronto ou près de celui-ci, je ne peux qu’espérer que le gouvernement fédéral opte pour un projet de TGV. Seul le TGV semble offrir une durée de trajet suffisamment courte pour compenser l’inconvénient de se rendre à la gare et d’en revenir.

Lydia Dumais, Lanaudière

Mettons-nous à jour

Pourquoi faisons-nous les choses toujours en demi-mesure ? Quiconque a déjà fait usage d’un TGV peut témoigner de son confort et de son utilité. Quand on compare nos trains à passagers au Canada avec ceux de beaucoup de pays, c’est franchement honteux de voir leur vétusté. Il est grandement temps de nous mettre à jour.

Daniel Lessard

Des années d’attente

Voilà qui est bien dit ! Quel manque de vision de la part des décideurs ! Cela me fait penser à la ligne orange du métro de Montréal qui a mis plus de 40 ans pour se frayer un chemin jusqu’à Laval. Ce qu’ont dit les autorités ? Elles étaient surprises du succès de ce train qui nous connecte à Longueuil. Et moi qui l’attendais depuis ma jeunesse pour aller à l’université ! Avec un TGV, une personne pourrait travailler à Québec et habiter la région métropolitaine avec le même temps de déplacement qu’en automobile ou en bus… Allons, un peu de cran !

Michèle Jubinville, Laval

Que des avantages

Je ne vois que des avantages au TGV. Un voyage d’affaires de Québec à Toronto, aller-retour, prend au bas mot 5 h 30 en avion (environ 2 fois 2 heures à l’aéroport et 1 h 30 d’avion). Ce ne serait pas plus long en TGV et beaucoup moins polluant. Et que dire du trajet Québec-Montréal ? Avec les coûts de l’essence et les embouteillages pour entrer ou sortir de Montréal, je ne vois plus l’intérêt d’utiliser une voiture. Reste à savoir comment Air Canada vivrait un déplacement de ses clients vers le TGV. La planète ne s’en plaindrait sûrement pas. Les voyageurs non plus. Ce qu’on veut en premier, c’est sauver du temps dans nos déplacements.

Sylvie Beaulieu

Bénéfique pour la productivité

Ce projet de TGV est essentiel afin de favoriser la productivité de l’économie canadienne en réduisant le temps de transport entre les principales villes du Québec et de l’Ontario et en mettant à jour la technologie canadienne en matière de chemins de fer. Je n’hésiterais pas à le prolonger jusqu’à Windsor-Detroit et à y inclure un arrêt possible à Trois-Rivières. Ce projet dégagera à la fois nos autoroutes et nos aéroports. Qu’est-ce qu’on attend ?

Yves Capuano, économiste

Un peu de réalisme

Un TGF est une absurdité pour le transport collectif entre les villes, qui ne sert que les intérêts des entreprises ferroviaires actuelles dépassées. Du fric et encore du fric extorqué à l’État. Un TGV serait préférable, plus rapide, moins polluant… mais devant posséder ses propres voies de circulation avec des coûts d’expropriation exorbitants. 

C’est bien beau de penser que le futur train devrait être à grande vitesse – moi aussi, j’aimerais avoir une Ferrari –, mais en avons-nous les moyens ? Vous semblez penser que l’argent pousse dans les arbres comme M. Trudeau qui nous a endettés pour les 100 prochaines années au cours des cinq dernières années. Un peu de réalisme ferait grand bien.

Michel Nadeau

Lisez l’éditorial de Vincent Brousseau-Pouliot

 

https://www.lapresse.ca/debats/courrier-des-lecteurs/2023-01-31/vos-reactions-a-l-editorial-monsieur-trudeau-reveillez-vous-et-construisez-un-tgv.php

[Enalung]

Contrairement à ce que dit le second commentateur dans cet article, je pense que le lobby aérien pourrait être content. Les vols de courte distance ne sont pas les plus rentables et ils occupent beaucoup de temps aux gates qui pourrait être utilisé pour des vols plus profitable. Ça leur permettrait de se débarrasser d'une partie des trajets qui sont plus ou moins obligatoire mais pas ce qu'il y a de plus intéressant pour le portefeuille de ces compagnies.

[mtlfan]

il y a 29 minutes, Enalung a dit :

Les vols de courte distance ne sont pas les plus rentables et ils occupent beaucoup de temps aux gates qui pourrait être utilisé pour des vols plus profitable. Ça leur permettrait de se débarrasser d'une partie des trajets qui sont plus ou moins obligatoire mais pas ce qu'il y a de plus intéressant pour le portefeuille de ces compagnies.

Pas tout à fait convaincu, au contraire pour AC les routes du corridor comme Montréal Toronto sont particulièrement intéressantes, non seulement elles peuvent vendre des sièges sur ce qui serait en partie des vols de repositionnement, mais peuvent charger assez cher du km comparé à de plus longs vols. 

Le 2023-01-31 à 15:44, mtlurb a dit :

Toronto, aller-retour, prend au bas mot 5 h 30 en avion (environ 2 fois 2 heures à l’aéroport et 1 h 30 d’avion).

N'exagérons pas, surtout pour un voyage d'affaires de 1-2 jours à Toronto, sans bagage enregistré ou de douanes, nul besoin d'arriver plus de 1h30 avant le vol et il n'y aura pas 2h d'attente à l'arrivee non plus!  Réalistement on parle de 3h30 - 4h.

Modifié 2 février 2023 par mtlfan

[Decel]

il y a 30 minutes, Enalung a dit :

Contrairement à ce que dit le second commentateur dans cet article, je pense que le lobby aérien pourrait être content. Les vols de courte distance ne sont pas les plus rentables et ils occupent beaucoup de temps aux gates qui pourrait être utilisé pour des vols plus profitable. Ça leur permettrait de se débarrasser d'une partie des trajets qui sont plus ou moins obligatoire mais pas ce qu'il y a de plus intéressant pour le portefeuille de ces compagnies.

Ces vols de courte distance sont parmis les plus profitables, c'est pour cela qu'il y a un vol aux 30 minutes pratiquement par aéroport par compagnie aérienne!

C'est surtout la clientèle qui représente ce marché: Les gens d'affaires qui sont prêts à payer le plein prix parce que c'est la compagnie qui défraie la facture.

[SameGuy]

Almost all of that profit is on the business travel side, as frequent business travellers tend to purchase unrestricted fares which are significantly more expensive than those with restrictions, for the exact same cost per seat mile.

[Spiter_01]

I'd really love to know what the maximum level of service a TGV/TGF line could offer. I've had a sneaking suspicion it's not all that different or high to begin with.

[SamStar]

2 hours ago, Spiter_01 said:

I'd really love to know what the maximum level of service a TGV/TGF line could offer. I've had a sneaking suspicion it's not all that different or high to begin with.

À titre d'exemple, il y a 35 trains par jour entre Paris et Lyon selon google. En Floride, Brightline opère aussi environ un train à l'heure entre 6:45 et 23:45

Il n'est pas difficile d'imaginer un train aux heures le jour entre 5:00 et 20:00 pour un TGV/TGF. Sans l'enjeu des trains de marchandise, l'horaire devient beaucoup plus simple à gérer.

[Monsieur_MA]

Un TGV oui, à condition qu'il y ait des départs à toutes les heures.
S'il n'y en a que deux par jour, aussi rapide soit-il, entre les deux, au autre mode de transport risque d'être plus avantageux.
Donc un TGV qui est aussi un TGF serait souhaitable.

[Marc.PMR]

https://www.lapresse.ca/actualites/2023-02-14/train-a-grande-vitesse/la-pression-s-accentue-encore-davantage-sur-ottawa.php