ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[KOOL]

Merci pour les photos, la quatrième est impressionnante même si l'Avenue n'est pas encore «toppée».

[boluda]

Que cet immeuble est moche.

[tokywan]

Je la trouve mal à l'aise et indefini si on compare aux autres tours qui sont à coté selon moi. Le 1250 se demarque bien de partout et le 1000 a une élégance qui se demarque bien autant. Malgré la promotion, c'est regrettable que cette tour a vu le jour, mais bon, ce n'est pas trop negative, mais ce nest pas positive non plus selon moi.

[Philippe]

Pas incroyable mais beaucoup mieux que l'Icone et même le Rocabella.

[KOOL]

... et que la TDC. Ce n'est pas compliqué, l'Avenue sera la plus belle tour construite depuis 25 ans à Montréal (réf : Tour IBM-Marathon qui s'était mérité un prix orange à l'époque, le citron allant au 1000 de la G).

 

Édit : je pensais que j'étais dans le topic de l'Avenue, toutes les photos se ressemblent.

Modifié 18 avril 2016 par KOOL

[Kodun]

... et que la TDC. Ce n'est pas compliqué, l'Avenue sera la plus belle tour construite depuis 25 ans à Montréal (réf : Tour IBM-Marathon qui s'était mérité un prix orange à l'époque, le citron allant au 1000 de la G).

 

Édit : je pensais que j'étais dans le topic de l'Avenue, toutes les photos se ressemblent.

 

Wow! Le 1000 un citron? À croire que le temps arrange parfois les choses, ce que j'espère profondément pour la TDC(1) qui est à mon avis une horreur visuelle actuellement.

[uqam+]

Wow! Le 1000 un citron? À croire que le temps arrange parfois les choses...

 

À distance, ce jugement sur le 1000 La Gauchetière semble largement "idéologique". Le débat faisait rage, à l'époque, sur le style post-moderne. Phylis Lambert avait fait une sortie contre l'édifice, elle qui avait été associée à un des papes du modernisme, Mies van der rohe, pour le Seagram Building à New York.

 

Tout ça paraît bien loin, effectivement. Aujourd'hui le "1000" est souvent évoqué internationalement comme exemple de tour post-moderne. (On trouve même sa photo sur les pages wikipédia) Il donne une impression de cohérence et de solidité, avec une allure bien à lui. Je lui préfère personnellement la Tour de la bourse... mais il y aurait bien d'autres immeubles de Montréal auxquels penser pour un prix citron.

 

Quant à la TdC, on peut la trouver pas si mal, selon les angles. Le refus du "tout en verre" est un choix qui se justifie. Mais j'imagine qu'elle continuera d'avoir ses détracteurs passionnés...

[bob]

C'est juste dommage que le refus du "tout en verre" ait viré en "tout en prefab". Si c'est pour avoir des panneaux à la teinte variable, à la texture granuleuse, et hâtivement alignés, je pense que j'aurais encore préféré du tout en verre.

[MtlMan]

À distance, ce jugement sur le 1000 La Gauchetière semble largement "idéologique". Le débat faisait rage, à l'époque, sur le style post-moderne. Phylis Lambert avait fait une sortie contre l'édifice, elle qui avait été associée à un des papes du modernisme, Mies van der rohe, pour le Seagram Building à New York.

 

Tout ça paraît bien loin, effectivement. Aujourd'hui le "1000" est souvent évoqué internationalement comme exemple de tour post-moderne. (On trouve même sa photo sur les pages wikipédia) Il donne une impression de cohérence et de solidité, avec une allure bien à lui. Je lui préfère personnellement la Tour de la bourse... mais il y aurait bien d'autres immeubles de Montréal auxquels penser pour un prix citron.

 

Quant à la TdC, on peut la trouver pas si mal, selon les angles. Le refus du "tout en verre" est un choix qui se justifie. Mais j'imagine qu'elle continuera d'avoir ses détracteurs passionnés...

 

Qui plus est, regardez n'importe quelle image du skyline de Mtl (pubs, logos, etc.) et le 1000 est pratiquement TOUJOURS à l'avant-plan! C'est devenu notre Empire State Building.

 

Comme quoi le temps à plus d'impact que la sainte parole de Phylis Lambert.

[yarabundi]

Le 100 a les défauts de ses qualités : les façades nord et sud sont jolies, élégantes et pertinentes. Les façades est et ouest sont au mieux insipides et ordinaires. Il est franchement conçu pour être admiré du square Dorchester ou du belvédère Kondiaronk. Il a été dessiné au détriment de deux de ses façades. Tout de même !! Ses deux belles façades avec leurs retraits sont selon moi un clin d’œil aux gratte-ciel des années 1920 et 1930.

 

Ça reste un très bel édifice malgré tout.