Maclean's November 9th Issue

[uqam+]

---------------

Modifié 11 novembre 2011 par uqam+

[Habsfan]

WOW! Quelle réponse uqam! très bien dit!!

 

Don't be naive... every Anglo knows that the objective, amoung many, of the PQ is the complete marginalization and eventual eradication of the Anglo "problem", a goal in which so far, has been successful.

 

Your comment only demonstrates just how truly ignorant you are. I'm a separatist, and If you were to bump into me on the streets, you'd never know I'm a francophone. If québeckers were such xenophobes, why is it that we are the most biligual people in N-A???

 

Ignorant comments such as your rant just go to prove that your are out of touch with reality. You might wanna take check yourself into Douglas Hospital...it might do your mind some good!

Modifié 29 septembre 2010 par Habsfan

[acpnc]

Ce message me semble un exemple presque étonnant d'intolérance et d'ignorance paranoïaque.

 

Le défi pour le Québec français est d'assurer, dans un contexte difficile, que la langue de la majorité jouera ici le rôle normal que joue partout ailleurs, en démocratie, la langue de la majorité. Qu'il y ait encore des nostalgiques du bon vieil impérialisme qui souhaiteraient que les francophones québécois communiquent systématiquement en anglais avec la minorité anglophone m'étonnera toujours ! Et en plus, cette mentalité coloniale, qui veut faire plier la majorité à ses désirs, se croit tolérante !

 

Personne au Québec ne veut par ailleurs "éradiquer le problème anglais définitivement". (Quel mauvais goût dégeulasse, d'ailleurs, d'évoquer aussi peu subtilement le thème de la solution finale...) Le QUébec dépense plus pour sa minorité anglophone que toutes les autres juridictions en Amérique du nord le font pour leur minorités linguistiques : réseau scolaire, hôpitaux, etc.

 

Quiconque connaît l'histoire sait que ce sont les provinces anglophones qui ont voulu "éradiquer leur problème français", par la fermeture obligatoire de toutes les écoles françaises, à la fin du 19e et au début du 20e siècle.

 

Dans ma propre famille, la soeur de mon père, qui vivait à Sudbury, a renoncé à enseigner le français à ses enfants pour leur éviter l'hostilité ambiante des anglophones. Je n'ose même pas parler des Acadiens qui pendant des générations ont eu une peur presque physique des anglais. (pour des raisons évidentes...) Je me souviens de l'attitude d'un anglophone à qui je parlais de la déportation des Acadiens. Il a répondu agressivement : "You, the French, would have done far worse".

 

Une illustration presque caricaturale de la thèse voulant que bien des anglophones résistent viscéralement à toute forme d'autocritique sur ces enjeux, par besoin de se sentir moralement supérieurs. Venir nous répéter après cela que le nationalisme québécois est ethnique et que celui des anglophones est tout mignon, tout gentil, jamais intolérant, est tellement une forme de déni que c'en est pathétique.

 

Et par ailleurs, comme l'ont admis plusieurs observateurs sérieux, il serait en réalité très utile pour le Canada anglais d'avoir sa propre commission d'enquête sur les enjeux d'intégration liés à l'immigration. Le racisme latent qui se déploie notamment dans les forums des médias (il suffit de les lire pour le constater) serait ainsi exposé au grand jour ce qui permettrait de le combattre. Mais non, on aime mieux l'hypocrisie et le silence en public, et le défoulement hargneux en privé.

 

Le coupable, c'est toujours le méchant Québécois, coupable de critiquer le "plus meilleur" pays au monde.

 

Acpnc avait amplement raison sur ce point : cette hargne reflète sans doute un profond sentiment de fragilité identitaire du Canada anglais, qui peine à se définir une identité moderne inclusive qui soit différente de celle des États-Unis.

 

Deux composantes centrales du nationalisme canadian : critiquer les États-Unis et critiquer le Québec. Et en même temps, se nourrir à 99% de culture américaine et avoir des symboles nationaux qui sont presque entièrement d'origine québécoise.

 

Le Canada anglais est décidément une curieuse société, un phénomène qu'on gagnerait à étudier d'un peu plus près... Je me demande d'ailleurs parfois si le Canada anglais ne devrait pas mettre fin à sa schizophrénie identitaire en rejoignant enfin la grande république au sud, après deux siècles à s'efforcer inutilement de s'inventer une identité artificielle au nord. Bien des Albertains, notamment, seraient sans doute bien plus heureux de partager un pays avec le Texas qu'avec le Québec...

 

Excellente intervention et parfaitement exprimée, je n'aurais pas fait mieux. Je suis content de voir qu'il y a des gens qui saisissent bien les subtilités de ce débat et qui sont capables de dire les choses clairement, objectivement et sans émotion gratuite.

 

Quant aux anglos insécures qui parlent du problème anglais du Québec, je répondrai qu'un québécois est une personne qui choisi de vivre au Québec quoique soit sa langue ou son origine ethnique. Le Québec est une société inclusive qui ne rejette pas l'anglais, loin de là, mais qui par sa particularité linguistique se doit de défendre le français, hautement minoritaire sur le continent, fragile, et qui représente la langue parlée de la majorité sur son territoire.

 

L'anglais et la culture anglaise font partie intégrante de l'histoire du Québec depuis plus de deux siècles, l'ont enrichi à plusieurs points de vue et continuent d'influencer positivement, par leur vivacité, l'autre culture, celle-là dominante. D'ailleurs on a pas à choisir entre les deux, puisque plus on enrichi sa culture personnelle par d'autres langues et cultures, plus on ajoute à son bagage personnel et au potentiel d'une vie plus riche sur le plan intellectuel, et probablement mieux réussie sur le plan matériel.

 

Dans toute société il y a des extrémistes et des gens à courte vue, heureusement en général ils sont très minoritaires et ne représentent aucunement l'opinion de la majorité. On en trouve dans tous les milieux linguistique et il y en aura malheureusement toujours. Cependant on se doit de combattre leur influence négative et dénoncer leurs abus à chaque occasion, parce que la majorité silencieuse est suiveuse et sa faiblesse caractéristique l'amène à porter généralement attention à celui qui parle le plus fort.

 

Ainsi les médias, tout autant que les personnes, qui misent sur la controverse linguistique ou culturelle pour se bâtir du capital politique ou monétaire n'ont pas leur place dans une société ouverte qui se veut accueillante et inclusive. C'est une question de paix sociale, de sensibilité et de respect élémentaire de l'autre et de mieux-vivre collectivement.

 

Si le Québec tel qu'il est ne peut faire sa place légitimement dans ce grand pays et être accueilli et traité à sa juste valeur, il choisira alors l'option de créer sa propre voie indépendamment de l'opinion du ROC ou de son consentement. Ce ne sera pas fait par menace envers le Canada mais par amour-propre en tant que nation distincte qui choisira alors son propre destin.

[AntonioMtl]

Don't be naive... every Anglo knows that the objective, amoung many, of the PQ is the complete marginalization and eventual eradication of the Anglo "problem", a goal in which so far, has been successful.

 

This is a paranoid statement. What evidence do you have for this claim? If you are referring to Bill 101, it was designed to protect and promote French.

 

It amazes me that Quebec anglophones still are not sensitive to the fragile state of French in the anglophone-dominated North America and why French-speaking Quebecers would want Bill 101 to protect French.

 

Even the United States is passing language laws to protect English from Spanish because of the growin hispanic population in the USA despite the fact that English is still the dominant language in North America and the world.

 

 

Levesque talked always about "territorial nationalism", but everyone, including PQ militants, knows, wants that to be BS - after all, le definition meme of territorial nationalism is Canada.

 

I don't understand your reasoning here or what you mean by "territorial nationalism". Are you saying that Canada can define itself a territorial nationalism but not Quebec? Unlike Canada and its northern frontier being contested with other Artic countries, Quebec has a well-defined boundary all around and so it could claim territorial nationalism if it wants to.

 

Xenophobia runs deep in the PQ and amoung soverignists,

 

How is the PQ xenophobic? They support immigration. I am a child of immigrants and even I think the 55,000 threshold that Quebec sets for new immigrants each year is too high because I don't think Quebec could integrate all 55,000 immigrants. Few countries in the world accept 55,000 immigrants each year that Quebec does.

 

Look at just recently in this very forum, a poster mentioned he refuses to reply in English to a Quebecker... as if English is not a valid language in Quebec... the Anglos have no right to have a language, to exist... like they are immigrants, who need to "assimilate"!

 

I am new here so I don't know who you are talking about or what happened. However, I suspect you are exagerrating. If he or she is like most Quebecers I know, he or she is offended to speak English to an English-speaking Quebecer who are raised in Quebec and who refuses to speak the official language of Quebec, which is French, or integrate into the Quebec society. This is perfectly justified reaction. These Quebecers probably have no trouble speaking English to American or ROC tourists, because they know that not all of these people can speak fluent French. I have friends in Italy and they tell me that they wouldn't tolerate someone who is born in Italy, grew up in Italy but refuses to speak Italian or integrate into Italian society. But they have no trouble speaking to tourists outside Italy because they understand that not all of them can speak Italian. So if some Quebecers refuses to speak English to Quebecers, this is a common reaction and should not be considered as xenophobic.

 

 

Look at Bill 103, which the PQ complains does not go far enough! Unbeliveable and unacceptable in any other place than here. (maybe Belgium! Another basket case imaginary "country")

 

Bill 103 is a despicable law. It allows rich people to circumvent the law. In other words, it gives one set of rules to the rich and another to others. In a society that prides itself on equality, Bil 103 is offensive.

 

Furthermore, I believe that Bill 101 does not go far enough. It should abolish funding for English schools and institutions. There is not one country in the world that offers parallel funding of schools and other instutions in multiple languages like Quebec does. They all have ONE system of schools and institutions. Only in Quebec, would it offer separate schools and institutions into English and French. This is nonsensical and harmful to social cohesion.

Quebec should offer only one system of schools and other institutions and the common language of these insitutions should be French. English and other languages can be taught in those French schools if parents want their children to learn these languages.

 

 

No political party in Quebec is competent for government. The provincial government needs to keep taxes low and the potholes fixed and STFU. What we get is xenophobic bitching, viaduc de la Concorde and some of the highest taxation regimes in the world, with stagnant economy to match.

 

Quebec economy stagnant? Have you been reading the news? It is doing very well. Scandinavian countries have all of the features that you deride and yet it doesn'T stop them from being the top countries in the world according to various rankings. The United States and its mantra of free markets/ low taxations are usually down the lists of world rankings of best countries in the world.

 

Look at the "reasonable accomodation" debate. Could such a stupid waste of cash and time occur in Alberta, land of "Bungalow-desh"? In "Hongcouver"? No way. Or the Bill 92 about burqas and face veils. Have ANY of you seen a woman with a covered Islamic veil over the face? I have seen ONE in Montreal. I see thousands of women with covered faces in the winter, all with a scarf because it is cold! The whole debate is based on nothing, it is nothing but bullshit.

 

At least Quebec is willing to tackle taboos instead of being slaves to the PC police. In fact, a recent poll shows that Quebecers are more open to immigration than ROC except for British Columbia. This tells me that ROC is in need to have its own debate on "reasonable accomadation" but they won't because it is a taboo subject. Not a very healthy attitude if you ask me.

Modifié 29 septembre 2010 par AntonioMtl

[Cyrus]

Ce message me semble un exemple presque étonnant d'intolérance et d'ignorance paranoïaque.

 

Le défi pour le Québec français est d'assurer, dans un contexte difficile, que la langue de la majorité jouera ici le rôle normal que joue partout ailleurs, en démocratie, la langue de la majorité.

 

La langue est fondamental a une societe, elle appartient a la societe et elle est produit par la societe. On ne peut pas forcer une langue sur une societe, qu'on peut constater avec le presence de la langue francaise ici au Quebec apres au moins ~150 ans de colonialisation anglais. La contexte n'est pas unique, ni difficile. Soit que les Quebecois veulent utiliser la langue francaise ou non.

 

Qu'il y ait encore des nostalgiques du bon vieil impérialisme qui souhaiteraient que les francophones québécois communiquent systématiquement en anglais avec la minorité anglophone m'étonnera toujours ! Et en plus, cette mentalité coloniale, qui veut faire plier la majorité à ses désirs, se croit tolérante !

 

Le "regle", c'est de parler dans la langue mutuellement le plus comprehensible entre les deux interlocteurs. Faire autrement, il faut etre un TdC.

 

Personne au Québec ne veut par ailleurs "éradiquer le problème anglais définitivement". (Quel mauvais goût dégeulasse, d'ailleurs, d'évoquer aussi peu subtilement le thème de la solution finale...) Le QUébec dépense plus pour sa minorité anglophone que toutes les autres juridictions en Amérique du nord le font pour leur minorités linguistiques : réseau scolaire, hôpitaux, etc.

 

Il faut prendre en compte la taille de la dite minorite. Notamment dans la region montrealaise, on ne peut pas dire que les anglophones sont un minorite, ils sont moins nombreux que les francophones, mais pas de 1% contre 99. Et ce n'est pas rare d'entendre des partisans pequistes plaigner que le raison de l'avancement relative du MUHC compare au CHUM est uniquement du a l'influence anglo de John James Charest! Mais au fond, pourquoi avoir des resaux hopitaliers "anglo" pi "franco", dans le cas du MUHC et CHUM, du a leur association universitaire, ca fait du sens, mais pour les autres hopitaux, ca ne le fait pas. Un cancer c'est un cancer, une crise cardiaque est un crise cardiaque...

 

Quiconque connaît l'histoire sait que ce sont les provinces anglophones qui ont voulu "éradiquer leur problème français", par la fermeture obligatoire de toutes les écoles françaises, à la fin du 19e et au début du 20e siècle.

 

Dans ma propre famille, la soeur de mon père, qui vivait à Sudbury, a renoncé à enseigner le français à ses enfants pour leur éviter l'hostilité ambiante des anglophones.

 

Je suis tres familier avec le situation ontarienne sur les ecoles francophones. La politique avec comme but le marginalisation de la communaute franco-ontarien, et par consequence, etait totalement inacceptable.

 

On ne peut pas en bon foi, regarder le situation des ecoles anglophones au Quebec depuis 1974 jusqu'au le present jour, et dire que c'est incomparable et acceptable compare a la situation il y a 100 ans chez nos voisins a l'ouest.

 

Le parti progressiste-conservateur d'Ontario de cet epoque etait franchement hostile a la minorite francophone de l'Ontario. Et le situation est tout le meme avec le Parti Quebecois de nos jours envers la communaute anglophone.

Je n'ose même pas parler des Acadiens qui pendant des générations ont eu une peur presque physique des anglais. (pour des raisons évidentes...) Je me souviens de l'attitude d'un anglophone à qui je parlais de la déportation des Acadiens. Il a répondu agressivement : "You, the French, would have done far worse".

 

Et - en Nouveau-Brunswick, tout est calme, on ne niase pas toujours avec les maudits politiques d'identite comme ici. Le pire debat etait le recent proposition dans quelques villes d'obliger l'installation des pancartes bilingues. Il faut que la langue sur un pancarte publicitaire, installes par un particulier, est dans la langue, ou langues de son choix, si ca soit francais ou japonais... Nous, on avait eu la LOI dans tout la province, qui obligait l'installation des panneaux unilingues francais, qui, contravenait la Charte canadienne sur les droits et libertes...

 

 

Une illustration presque caricaturale de la thèse voulant que bien des anglophones résistent viscéralement à toute forme d'autocritique sur ces enjeux, par besoin de se sentir moralement supérieurs. Venir nous répéter après cela que le nationalisme québécois est ethnique et que celui des anglophones est tout mignon, tout gentil, jamais intolérant, est tellement une forme de déni que c'en est pathétique.

 

Priere, monsieur, de m'eduquer sur la desir d'independance du Quebec, etant donne que je suis ignorant.

 

J'aimerais savoir, exactement c'est quoi qui est au coeur du mouvement souverainiste. Il n'est pas ethnique ni xenophobique? Il est certainement pas economique, en considerant le situation des finances publiques quebecoises et evidemment les propositions de "souverainete-association" (utilisation d'argent canadien, etc.)

 

Et par ailleurs, comme l'ont admis plusieurs observateurs sérieux, il serait en réalité très utile pour le Canada anglais d'avoir sa propre commission d'enquête sur les enjeux d'intégration liés à l'immigration. Le racisme latent qui se déploie notamment dans les forums des médias (il suffit de les lire pour le constater) serait ainsi exposé au grand jour ce qui permettrait de le combattre. Mais non, on aime mieux l'hypocrisie et le silence en public, et le défoulement hargneux en privé.

 

Je ne vois aucunement comment le commission Bouchard-Taylor a ameliore les choses au Quebec. Mais, tout de meme, on ne se trouve pas dans la situation Francaise avec le violence ethnique qui se produit sur le mauvais bord du Periph.

 

Le coupable, c'est toujours le méchant Québécois, coupable de critiquer le "plus meilleur" pays au monde.

 

Paranoiia

Acpnc avait amplement raison sur ce point : cette hargne reflète sans doute un profond sentiment de fragilité identitaire du Canada anglais, qui peine à se définir une identité moderne inclusive qui soit différente de celle des États-Unis.

 

 

Deux composantes centrales du nationalisme canadian : critiquer les États-Unis et critiquer le Québec. Et en même temps, se nourrir à 99% de culture américaine et avoir des symboles nationaux qui sont presque entièrement d'origine québécoise.

 

Le Canada anglais est décidément une curieuse société, un phénomène qu'on gagnerait à étudier d'un peu plus près... Je me demande d'ailleurs parfois si le Canada anglais ne devrait pas mettre fin à sa schizophrénie identitaire en rejoignant enfin la grande république au sud, après deux siècles à s'efforcer inutilement de s'inventer une identité artificielle au nord.

 

Intolerance et ignorance

 

Au fond, les politiques d'identite sont du tribalisme. Ca mene a nulle part, ils sont uniquement le carburant des esprits faibles en intelligence ou xenophobiques, que ce soit en plein vue ou masque.

 

 

Bien des Albertains, notamment, seraient sans doute bien plus heureux de partager un pays avec le Texas qu'avec le Québec...

 

Don't mess with Texas

Modifié 29 septembre 2010 par Cyrus

[kool maudit]

I believe that Bill 101 does not go far enough. It should abolish funding for English schools and institutions. There is not one country in the world that offers parallel funding of schools and other instutions in multiple languages like Quebec does.

 

 

 

this is not sufficient for english montreal (it may be sufficient for the rest of quebec, however). english in montreal should be recognized as a founding language, and as the language of a founding culture. to insist that it occupy the same status as the remainder of the city's minority languages is the worst sort of ahistorical PC.

 

our circumstance may be cumbersome, inefficient and weird, but it is ours. it is true to our history.

 

all efforts to streamline or simplify this "sacred jumble" that comprises our situation are veiled attempts to ensure the supremacy of one language over the other. the english did it in the past and now (some of) the french are doing it.

[Cyrus]

This is a paranoid statement. What evidence do you have for this claim? If you are referring to Bill 101, it was designed to protect and promote French.

 

hehehe

http://www.youtube.com/watch?v=i8QGFJ7e8sw

 

"Protect" via trampling over the rights of others and themselves uniquely.

 

It amazes me that Quebec anglophones still are not sensitive to the fragile state of French in the anglophone-dominated North America and why French-speaking Quebecers would want Bill 101 to protect French.

 

French dominion over Canada ended in 1760. Today it is 2010 and I just posted in this thread in French. The state of French is not fragile in any way.

 

Even the United States is passing language laws to protect English from Spanish because of the growin hispanic population in the USA despite the fact that English is still the dominant language in North America and the world.

 

The guys saying "no wetbacks" in California and Texas are just as fucked as the ones in Quebec.

 

I don't understand your reasoning here or what you mean by "territorial nationalism". Are you saying that Canada can define itself a territorial nationalism but not Quebec? Unlike Canada and its northern frontier being contested with other Artic countries, Quebec has a well-defined boundary all around and so it could claim territorial nationalism if it wants to.

 

It is not well-defined. The Labrador border with Newfoundland and Labrador is not accepted by the Province of Quebec. Even the northern reaches of Quebec are suitably dubious as the northern islands of Canada, though it is basically only Inuit who are complaining and not the Russians and Americans who have nukes.

 

But how to make a case for a territorial nationalism, when already inside a territorial nationalism? And especially with a territory that has not been independent, at any time, and has no history of such?

 

I am new here so I don't know who you are talking about or what happened. However, I suspect you are exagerrating. If he or she is like most Quebecers I know, he or she is offended to speak English to an English-speaking Quebecer who are raised in Quebec and who refuses to speak the official language of Quebec, which is French, or integrate into the Quebec society. This is perfectly justified reaction. These Quebecers probably have no trouble speaking English to American or ROC tourists, because they know that not all of these people can speak fluent French. I have friends in Italy and they tell me that they wouldn't tolerate someone who is born in Italy, grew up in Italy but refuses to speak Italian or integrate into Italian society. But they have no trouble speaking to tourists outside Italy because they understand that not all of them can speak Italian. So if some Quebecers refuses to speak English to Quebecers, this is a common reaction and should not be considered as xenophobic.

 

The problem is that anglo Quebecers are Quebecers or not. It is there place! They are not immigrants to be "integrated". It is good to "break the solitudes" and I like to do that. But there is no excuse to be thinking one language is fundamentally superior to the other and overrides all other considerations, especially in Canada and particularly with the demographic reality of Montreal.

 

It is not like moving to Italy and speaking English, it is like being born in Italy, to an Italian family and speaking Piemontese or Lombard!

 

I believe that Bill 101 does not go far enough. It should abolish funding for English schools and institutions. There is not one country in the world that offers parallel funding of schools and other instutions in multiple languages like Quebec does. They all have ONE system of schools and institutions. Only in Quebec, would it offer separate schools and institutions into English and French. This is nonsensical and harmful to social cohesion.

Quebec should offer only one system of schools and other institutions and the common language of these insitutions should be French. English and other languages can be taught in those French schools if parents want their children to learn these languages.

 

Holy crap I am shitting bricks!

 

Everywhere in Canada there are francophone schools funded by the public and in Alberta & BC for instance, there are waiting lists to get in... The official languages of Canada are English and French with equal priority. Do not forget that the English school system of Quebec is in the Constitution.

 

 

Quebec economy stagnant? Have you been reading the news? It is doing very well. .

 

Your comment only demonstrates just how truly ignorant you are. I'm a separatist, and If you were to bump into me on the streets, you'd never know I'm a francophone.

 

But then, you are Not the mythical beast of anglo-PQ voter.

If québeckers were such xenophobes, why is it that we are the most biligual people in N-A???

 

Knowledge is power and the situation in the "bilingual belt" of Canada encourages bilingualism...

Ignorant comments such as your rant just go to prove that your are out of touch with reality. You might wanna take check yourself into Douglas Hospital...it might do your mind some good!

 

Ad hominem

 

 

 

No... it is stagnant. Population is stagnant, economy is stagnant, it has been this way forever. It weathered the storm better than Ontario basically entirely because of less reliance on manufacturing of consumer goods, since we build airplanes instead of cars... Even Alberta is still thinking they are in a bad times and they are growing faster than us who think we are on the up on a rollercoaster

Modifié 29 septembre 2010 par Cyrus

[Habsfan]

Your hatred of all things french has blinded you! You say the population is stagnant, yet the provincial population increased by 50,000 people in 2007. by 65,000 people in 2008 and by 75,000 people in 2009.

 

Like I said, you don't know what you're talking about.

 

Continue à radoter n'importe quoi, tu ne fais que te caler!

 

Tu es ignorant. Va t'informer sur ce qui se passe en réalité ici et tu reviendras nous parler à ce moment!

[Cyrus]

Yes I know! I am hating of all things French though I speak French and live in Montreal... I'm a racist white Rhodesian because I think people should be free to speak the language they want to.

 

http://www40.statcan.ca/l01/cst01/demo02a-eng.htm

 

2007 to 2008

Canada growth : 2%

Ontario growth : 1%

Quebec growth : 0.8%

 

That's stagnation!

 

Canada population 1971: 21.9M

2010: 34.2M

Growth : 56%

 

Quebec population 1971: 6.0M

2010: 7.9 M

Growth: 31%

 

Stagnation!

[uqam+]

-------------------

Modifié 11 novembre 2011 par uqam+