autoroute 10 Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

[p_xavier]

Is there going to be a John F. Kennedy Park with hundreds of stray cats too?

 

That would still be less pussy than Ontario street...

[bob]

Effectivement, on est en droit de se questionner sur la pertinence d'un aménagement ostensiblement destiné aux piétons, tel que les multiples images du projet le montrent très clairement, en plein milieu de ce qui restera essentiellement une sortie d'autoroute coincée au bord d'une voie ferrée. Vraiment pas évident que la foule sera au rendez-vous. Si quelques humains osent s'y aventurer, je suis prêt à parier qu'il s'agira de personnes souhaitant se soustraire au milieu de vie urbain (sans abri par exemple).

 

Les foules représentées dans les évocations ne sont rien de plus que du wishful thinking de développeurs.

[Malcolmeyeal]

Personnellement j'y vois un parcours qui promet pour se rendre du centre-ville au vieux-port.

[acpnc]

Ce qui m'étonne le plus dans ce projet, c'est que l'on critique la transformation d'une autoroute envahissante et laide, par une avenue prestigieuse reverdie et aménagée de manière esthétique. N'importe quelle ville se réjouirait de cette transformation qui va dans le sens du développement durable. Au lieu de cela certains privilégient la critique et les hypothèses de mauvais usages, en prédisant des scénarios purement négatifs. A mon avis ces personnes font preuve d'un manque de vision et d'ouverture à une nouvelle forme de développement urbanistique, justement orienté vers la qualité du paysage et tout à fait dans l'esprit des promenades urbaines offertes aux piétons. Plusieurs sont déjà en voie de réalisation au centre-ville et celle-ci sera du nombre, en faisant le lien entre le canal Lachine, le Vieux-Montréal et Griffintown avec le centre-ville.

 

Je me console cependant, en me disant qu'en dépit de ses détracteurs, la Ville poursuivra son projet qui a atteint son point de non-retour. Je les réfère aussi à tous ces spécialistes et professionnels dans le milieu, qui ont conçu une entrée de ville majestueuse dont les montréalais seront fiers. De toute façon, entre ces évaluations sommaires et le contenu du rapport présenté plus haut (de même que bien d'autres études disponibles sur internet), j'ai tendance à faire davantage confiance aux gens de métier engagés par la Ville. Quoi qu'il en soit, je pose la question: où sont les contre-expertises sur lesquelles s'appuient les objecteurs, à part une opinion défavorable?

 

J'ajouterais en terminant que tous les terrains vacants qui longent le futur boulevard Robert-Bourrassa, se développeront très rapidement suite à ce facelift magistral de la rue. Surtout que Montréal offre peu d'avenues de cette qualité, larges, bordées d'arbres et bien aménagées. C'est littéralement du bonbon pour les promoteurs qui seront attirés par ce potentiel extraordinaire unique au centre-ville. A mon avis ça ne fait pas de doute, ce boulevard remarquable transformera ces immenses lots sous-développés en véritables prime land properties. La bougie d'allumage que l'on attendait depuis longtemps et qui dynamisera fortement tout le secteur.

[UrbMtl]

Ne sois pas de mauvaise foi acpn...

 

C'est vraiment très désagréable déchanger avec toi. Une très mauvaise expérience. T'as gagné. Je n'écrirai plus sur ton fil.

 

-1 pour la diversité des opinions sur le forum.

Modifié 14 juin 2016 par UrbMtl

[hockey19]

Ne sois pas de mauvaise foi acpn...

 

C'est vraiment très désagréable déchanger avec toi. Une très mauvaise expérience. T'as gagné. Je n'écrirai plus sur ton fil.

 

+1 pour la diversité des opinions sur le forum.

 

Don't bother dude. Let him write his endless poetic paragraphs. He has no skin in the game and commenting from a far distance.

 

He preaches that it's a forum open to discussion, but completely dismisses opinions that differ from his own. The definition of hypocrisy.

 

So just ignore, you'll feel better

[IluvMTL]

...Au lieu de cela certains privilégient la critique et les hypothèses de mauvais usages, en prédisant des scénarios purement négatifs. A mon avis ces personnes font preuve d'un manque de vision et d'ouverture à une nouvelle forme de développement urbanistique, justement orienté vers la qualité du paysage et tout à fait dans l'esprit des promenades urbaines offertes aux piétons.

...

 

''ces personnes font preuve d'un manque de vision et d'ouverture à une nouvelle forme de développement urbanistique''

 

Un peu fort ta critique envers des personnes qui ne partagent pas ton opinion, non?

 

Qui t'as appris que cette configuration de promenade/parc linéaire en terre-plein est l'avenir des villes habitées ou il est plaisant de promener? Je pense que quand on privilège le piéton, et non l'auto dans le centre-ville, c'est ça la ''nouvelle forme de développement urbanistique''.

 

Je suis d'accord avec UrbMtl qui est de la génération Y (je crois) et il a un certain background dans la domaine. Les gens de cette génération privilégie plus la marche que l'auto. C'est ça l'avenir/tendance du developpement urbanistique des centre-villes. Il faut mettre les besoins des piétons avant ceux des automobiles. C'est de cela que moi j'ai lu etk.

http://www.pps.org/about/

 

De toute façon, comme j'ai dis, je suis piéton et je trouverais plus plaisant de marcher prés des bâtiments, que sur un parc/terre-plein au milieu d'une autoroute. En plus il faut traverser les rues aux intersections car ce n'est pas un parc continue...Je ne suis pas seul à trouver cette aménagement étrange pour les piétons. Comme quelque-un a dit, ce parc risque de devenir le nouveau parc Viger pour les itinérants. C'est peut être possible.

 

Je pense que tu es séduit par la vue possible des automobilistes, par le largeur du parcours , très peu achalande dans le photo, pour imaginer expérience du piéton. Tu dois voir autre chose, une sorte de Ramblas?

 

Au lieu de la configuration au centre, ils auront pu construire des trottoirs large de chaque cote de Robert-Bourassa, ce qui donnera la place pour des camions de bouffe, des terrasses, des artistes...Là ça sera plus plaisant de marcher entre le fleuve/canal et la montagne.

 

À date, tu n'as pas encore démontre comment la configuration d'un parc linéaire en terre-plein, en plein autoroute, et un meilleur option pour les piétons qu'un parc linéaire qui s'allongent des bâtiments/commerces d'un cote du boulevard ou bien des trottoirs élargies des 2 cotes, colles sur la ville (bâtiments/travailleurs).

 

I'm waiting...

Modifié 14 juin 2016 par IluvMTL

[franktko]

Si quelqu'un était capable photoshopper ça pour mettre les voies sur le côté, pour comparer...

 

[IluvMTL]

Si quelqu'un était capable photoshopper ça pour mettre les voies sur le côté, pour comparer...

 

 

Il y a peu prés le même nombre de voies que sur Robert-Bourassa (9/10) Voila un meilleur experience pour les piétons ! Plus sécuritaire, pas homogène et moins dull...Un inspiration pour construire des commerces/restos/bars au niveau de la rue.

[acpnc]

''ces personnes font preuve d'un manque de vision et d'ouverture à une nouvelle forme de développement urbanistique''

 

Un peu fort ta critique envers des personnes qui ne partagent pas ton opinion, non?

 

Qui t'as appris que cette configuration de promenade/parc linéaire en terre-plein est l'avenir des villes habitées ou il est plaisant de promener? Je pense que quand on privilège le piéton, et non l'auto dans le centre-ville, c'est ça la ''nouvelle forme de développement urbanistique''.

 

Je suis d'accord avec UrbMtl qui est de la génération Y (je crois) et il a un certain background dans la domaine. Les gens de cette génération privilégie plus la marche que l'auto. C'est ça l'avenir/tendance du developpement urbanistique des centre-villes. Il faut mettre les besoins des piétons avant ceux des automobiles. C'est de cela que moi j'ai lu etk.

http://www.pps.org/about/

 

De toute façon, comme j'ai dis, je suis piéton et je trouverais plus plaisant de marcher prés des bâtiments, que sur un parc/terre-plein au milieu d'une autoroute. En plus il faut traverser les rues aux intersections car ce n'est pas un parc continue...Je ne suis pas seul à trouver cette aménagement étrange pour les piétons. Comme quelque-un a dit, ce parc risque de devenir le nouveau parc Viger pour les itinérants. C'est peut être possible.

Je pense que tu es séduit par la vue possible des automobilistes, par le largeur du parcours , très peu achalande dans le photo, pour imaginer expérience du piéton. Tu doit voir autres chose, une sorte de Ramblas?

 

Au lieu de la configuration de 40m au centre, ils auront pu construire des trottoirs de 20m+ de large de chaque cote de Robert-Bourassa, ce qui donner la place pour des camions de bouffe et des terrasses...Là ça sera plus plaisant de marcher entre le fleuve/canal et la montagne.

 

À date, tu n'as pas encore démontre comment la configuration d'un parc linéaire en terre-plein, en plein autoroute, et un meilleur option pour les piétons qu'un parc linéaire qui s'allongent des bâtiments/commerces d'un cote du boulevard ou bien des trottoirs élargies des 2 cotes, colles sur la ville (bâtiments/travailleurs).

 

I'm waiting...

 

Ma première option aurait été comme tu dis, des trottoirs élargis tout le long des bâtiments comme les grands boulevards européens. Je l'ai déjà mentionné sur ce fil auparavant. Malheureusement il semble que pour une question technique ce n'est pas ce qui a été retenu. Je me rallie donc au projet présenté, qui me semble tout de même un bon compromis sur ce qui existait avant.

 

Néanmoins il serait certainement intéressant de connaitre les raisons qui expliquent cette configuration, au lieu de celle qui aurait été effectivement idéale, mais qui ne se concrétisera pas. Je lance d'ailleurs le défi à quiconque pourrait répondre à cette question précise, en interrogeant l'arrondissement ou la Ville. Ce qui pourrait nous éclairer grandement dans cette discussion.

 

Remarquez notamment que l'opposition municipale ne semble pas s'être exprimée contre le projet, ni ne semble avoir publié une critique particulière le concernant. En ce qui a trait à ma supposée mauvaise foi, je défends mes idées avec des arguments vérifiables et documentés au meilleur de ma connaissance. Je suggère même à l'occasion des propositions à titre complémentaire dans le but d'être pro-actif.

 

Personne n'a la science infuse ni le monopole des bonnes idées, cela m'inclut bien sûr. Je ne doute pas non plus de la bonne foi des autres et bien que je respecte les opinions contraires, je me réserve le droit de maintenir les miennes jusqu'à preuve du contraire. Je suis aussi convaincu que chaque participant sur le forum souhaite le meilleur pour Montréal, même ceux qui chiâlent sur les petites fenêtres . Mais même à la Ville il y a des opinions divergentes, parce que les visions diffèrent et qu'il y a en bout de ligne plusieurs façons de bien faire les choses.

 

Alors oui un boulevard conventionnel aurait été en apparence une meilleure option. Est-ce le MTQ qui a eu des exigences de configuration à cause des entrées sur la 720 ou toute autre contrainte majeure? Là dessus je donnerai tout de même le bénéfice du doute à la Ville. Entretemps je m'incline, en me disant que cette avenue sans être parfaite, aura un impact certain sur le développement tout le long de son parcours et c'est ça que je retiendrai à défaut de mieux.