autoroute 10 Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

[IluvMTL]

Merci pour nous montrer cette configuration !

 

À part de l'avantage pour animer/commercialiser les troitoirs et assurant des espaces pour des terrasses, j'adore aussi l'effet de camoufler le viaduc ou plutôt de l'intégrer via le parc du côté ouest du boulevard.

 

Quant à la porte entrée de ville pour ceux qui arrivent en auto il semble bien assurer car la panorama sera encore plus vaste et non obstrué

 

sent via Tapatalk

[hockey19]

Good stuff miska. This makes MUCH more sense. A+

[Miska]

Merci pour nous montrer cette configuration !

 

À part de l'avantage pour animer/commercialiser les troitoirs et assurant des espaces pour des terrasses, j'adore aussi l'effet de camoufler le viaduc ou plutôt de l'intégrer via le parc du côté ouest du boulevard.

 

Quant à la porte entrée de ville pour ceux qui arrivent en auto il semble bien assurer car la panorama sera encore plus vaste et non obstrué

 

sent via Tapatalk

 

Good stuff miska. This makes MUCH more sense. A+

 

Avec plaisir!

[IluvMTL]

This configuration is a no-brainer. We would never even wonder if people would congregate there. Robert-Bourassa would become a busy and popular people-place.

 

And I can see the crowds heading south to the Expo baseball stadium, after their 5 a 7 or early supper on a terrace...

Modifié 14 juin 2016 par IluvMTL

[franktko]

Beau travail Miska!

 

Effectivement, avec cette configuration, il y a un potentiel de développement commercial (restos/bars) qu'on n'a pas avec les parcs au centre... Sort du bureau, une petite marche de 10 mins pour l'apéro 5 à 7, une autre petite marche pour la game

[bob]

Super intéressant Miska.

 

Voici un coin de Buenos Aires avec une configuration très similaire à ce que tu proposes: des commerces installés en dessous d'un viaduc ferroviaire (pas mal plus utilisé que le notre d'ailleurs), dont un Starbucks et un McDo:

 

 

[sTREETVIEW]https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m0!3m2!1sen!2sca!4v1465945444197!6m8!1m7!1sHdc8ZWRGtRjp9w5WcUw2qw!2m2!1d-34.56974816928596!2d-58.42048281191607!3f278.00953961849166!4f-9.002826756001397!5f0.7820865974627469[/sTREETVIEW]

 

Pour y être passé un dimanche, c'était plein de monde. Exactement le genre d'aménagement qui donne l'envie de s'y promener (surtout qu'il est à proximité d'un des plus beaux parcs de la ville), malgré le traffic routier et ferroviaire relativement important dans le coin.

[acpnc]

Voici mon commentaire à la page 14 # 139 qui date du 25 juillet 2008 http://mtlurb.com/forums/showthread.php/13919-Autoroute-10-%28Bonaventure-portion-au-nord-du-canal-%28boul-urbain%29%29/page14

:thumbsup: Maquette fort intéressante avec des détails inédits comme le petit édifice devant la Place Bonaventure, un hôtel je suppose? Je suis vraiment content de voir que le budget est voté et les règlements approuvés, cela veut dire que le dossier suivra son cours normal et sans délais majeurs.

 

Pas de doute cette transformation aura un impact positif sur tout le secteur en favorisant son développement accéléré tout en libérant des terrains à construire idéalement situés.

 

Le seul bémol en ce qui me conscerne, la construction d'édifices au centre du nouveau boulevard. Pourquoi ne pas plutôt dégager la perspective en ramenant les deux voies plus près l'une de l'autre et plutôt élargir les terrains du côté ouest en cachant l'horrible voie ferrée surélevée.

 

On pourrait ainsi créer une authentique avenue de prestige bordée de part et d'autre d'immeubles à l'esthétisme soignée qui en ferait l'un des plus beaux boulevards de la ville avec trottoirs et terrasses . Déjà la rénovation de la partie nord est très réussie, on a alors une occasion unique de poursuivre cette transformation en créant un lien, style Champs Élysées, qui relierait le Vieux, le canal Lachine et le nouveau Griffintown.

Si la perspective sur la ville à partir de l'autoroute Bonaventure est si belle c'est surtout parce qu'elle est totalement dégagée et sans obstruction jusqu'au haut de la côte, pourquoi alors vouloir la fermer en son centre?

Je ne comprend pas cette vision réductrice.

 

Je défendais déjà l'option de boulevard central dès le départ, ce qui prouve que c'était mon premier choix et ça l'est toujours. Mais je prêchais dans le désert et personne n'a vraiment repris la balle au bond. J'ai longtemps rêvé à cette avenue prestigieuse et en ai parlé souvent durant toutes ces années, sans malheureusement susciter l'attention qu'il fallait pour faire bouger les choses.

 

Aujourd'hui, 8 ans plus tard et des centaines de pages plus loin sur ce fil de discussion, soudainement tout le monde se réveille. On m'accuse même de mauvaise foi, et que mes posts sont impertinents, parce que j'ai dit que je ne croyais plus que c'était possible de changer le concept, au stade où il est rendu dans sa réalisation.

 

Pour une fois j'aimerais bien avoir tort, mais on a laissé passer une occasion en or, et maintenant on voudrait essayer de faire reculer le temps. C'est assez ironique qu'au moment où j'accepte par pragmatisme de faire le compromis pour l'option telle que proposée par la ville, avec les places publiques au centre, que tout le monde s'insurge et me blâme injustement.

 

La photo retouchée de Miska sur la page précédente correspond exactement au concept que je proposais et que je voudrais encore qu'il soit réalisé. Mais vous me pardonnerez mes sérieux doutes, même si je continue d'espérer.

[bob]

Acpnc, en lisant vos messages j'ai de plus en plus l'impression que vous considérerez que notre petite communauté a un rôle plus important qu'il ne l'est en réalité.

 

Vous dites:

"C'est assez ironique qu'au moment où j'accepte par pragmatisme de faire le compromis pour l'option telle que proposée par la ville, avec les places publiques au centre, que tout le monde s'insurge et me blâme injustement"

 

Or, tristement, ce n'est pas notre place d'accepter ou non les projets proposés, approuvés, et en construction (pour faire un clin d'œil aux sections clé du forum). Nous n'avons pas à accepter ou non un projet, mais simplement le loisir de le commenter, si bon nous semble.

 

Je pense donc plutôt, et je suis prêt à parier que je ne suis pas le seul ici, que ce forum est un lieu d'échange d'opinions et de discussion, sans aucune autre prétention décisionnelle sur les projets commentés.

 

C'est pourquoi, quand vous dites, quelques pages plus haut:

"La question n'est donc pas de savoir ce que chacun en pense, mais bien de prendre connaissance de l'impact favorable sur le centre-ville de cette nouvelle infrastructure, avec laquelle on devra apprendre à vivre pour le meilleur et non le pire"

Je ne suis pas d'accord. La question est précisément de "savoir ce que chacun en pense": c'est le but du forum.

 

Pourtant, vous persistez à sembler vouloir museler toute opinion que vous jugez négative:

"A nous d'apprécier l'abondance qui nous tombe dessus, en cessant de voit du négatif partout, ou en ramenant le tout à notre petite personne"

C'est un commentaire presque désobligeant pour ceux d'entre nous qui ont le malheur d'avoir, justement, une *opinion* négative d'un projet: on se trouve tout à coup réduit au rang de vulgaire égocentrique, pour avoir commis le crime de ne pas se satisfaire de la version d'un projet que vous avez jugée suffisante. Pourtant, ce n'est pas comme si nous avions le pouvoir d'encourager ou décourager le développement: quand bien même ce forum serait rempli de fiel se déversant sans discernement sur tout et n'importe quoi (ce que personne ne souhaite), je suis assez certain que les projets de développement se réaliseraient tous exactement à l'identique.

 

Et c'est là le principal reproche que je fais à ceux (vous n'êtes pas le seul, et certainement pas le plus désagréable: vos messages sont généralement bien formulés et respectueux) qui critiquent le "négativisme ambiant", pour le qualifier ainsi:

- Critiquer une opinion négative parce qu'on n'est pas d'accord, et apporter des contre arguments: parfait, c'est le principe même du forum.

- Critiquer une opinion négative pour la simple raison qu'elle est négative, et qu'on trouve qu'il y en a trop: je ne suis pas d'accord. Si il se trouve que 98% des projets proposés sont, à mon avis, de la m****, eh bien j'écrirai un commentaire négatif (mais poli ) dans 98% de mes messages, et des louanges dans les 2% restants. Je ne chercherai certainement pas à équilibrer la chose en vantant la moitié "la moins pire", ou je ne sais quelle autre proportion arbitraire qui aurait pour seul but de rétablir l'équilibre feng shui entre le yin et le yang des chakra virtuels de ce forum.

Donc quand vous dites:

"Décidément il y a une lourdeur sur le forum depuis quelque temps, beaucoup de monde critique une projet ou un autre sur tous les fils, on dirait que le négativisme est devenu contagieux. Pourtant la ville n'a jamais eu autant de projets en chantiers et autant d'améliorations en infrastructures de tout genre? Il est où le problème?"

Pour moi, le problème n'est pas ceux qui (comme moi dans bien des cas: il faut croire que je suis difficilement satisfait) critiquent souvent, mais ceux qui se plaignent de la critique. Peut être serait il plus constructif de soit A) réfuter lesdites critiques, si vous aimez véritablement le projet (ce qui est tout à fait votre droit), ou B) creuser un peu plus les causes sous jacentes de la médiocrité qui attise ces critiques, si vous les trouvez justifiées.

 

Et (pour terminer) c'est là que vous me laissez un peu perplexe: après avoir lu vos messages, je ne sais toujours pas ce que vous pensez vraiment de ce projet. D'un côté, vous avez effectivement émis des réserves il y a 8 ans, réserves avec lesquelles je suis entièrement en accord. Mais maintenant, il y a à peine une page ou deux, vous déclarez:

"On réalise que ce sera une des plus belles réalisations urbanistiques à Montréal et une amélioration esthétique sans pareil. On sera passé d'une vision autoroutière à un boulevard végétalisé, où on redonne aux citoyens la place qui lui revient au coeur même du projet"

 

Donc vous semblez finalement parfaitement satisfait de cette version ci. Et c'est bien là que je ne suis pas d'accord avec vous (encore une fois, en tout respect), et je ne suis visiblement pas le seul. Vous parlez de remettre les citoyens au cœur du projet: ma prédiction est qu'ils seront bien rares à aller "profiter" de cet espace difficile à comprendre, coincé entre de larges voies très passantes et visiblement dépourvu de tout attrait inhérent. A moins que par "citoyens" vous ne fassiez référence qu'aux (trop nombreux) automobilistes qui emprunteront ces (trop nombreuses) voies (trop) rapides. Si c'est le cas, nous avons tout simplement une divergence d'opinion sur la population cible que ce secteur devrait servir: je pense qu'en tant que quartier important du centre ville, il devrait d'abord et avant tout être pensé pour les piétons.

[hockey19]

This configuration is a no-brainer. We would never even wonder if people would congregate there. Robert-Bourassa would become a busy and popular people-place.

 

And I can see the crowds heading south to the Expo baseball stadium, after their 5 a 7 or early supper on a terrace...

 

Most of the foot traffic in that area is along the Duke sidewalk. Piétons go to and fro central station and SAP/equisoft/stingray/M9 etc. With the current configuration, they will keep using the Duke sidewalk. Might as well beautify that strip. I walk the area daily and would not bother going through the "park". 2 cents from someone who lives and walks the area. Miska FTW!

[acpnc]

Merci bob pour votre commentaire, auquel je ne répondrai pas dans le détail, pour ne pas monopoliser la discussion plus que nécessaire. Je n'essaierai pas de justifier ce qui vous semble un revirement d'opinion. Je suis déçu comme tout le monde de l'option en marche de ce projet, et ne croyais plus que nous pouvions retourner à un concept plus classique de boulevard.

 

C'est pour cela que je me suis rallié au concept actuel et que je l'ai défendu, puisque rien d'autre n'était proposé. Comme on dit: if you can't fight them, join them. Donc dans les circonstances c'était effectivement à mes yeux le projet le plus excitant en terme d'aménagement, pas mon premier choix, mais la version de compromis qui s'y rapprochait le plus et une nette amélioration sur le statu quo antérieur.

 

Cependant dans le processus je me retrouve dans l'inconfortable situation de damned if you do, damned if you don't. D'un côté on me reproche d'avoir défendu un projet en marche, tout comme on me reproche ensuite d'avoir changé d'idée. Mais là n'est pas ma principale erreur. C'est plutôt d'avoir cru naïvement que Mtlurb pouvait, à partir d'une certaine crédibilité reconnue et l'effort concerté de ses membres, avoir un pouvoir d'influence (même minime) ou de réflexion sur certains choix ou décisions d'importance à Montréal. Un peu comme une sorte de sondage ou une consultation ad hoc permanente sur des sujets d'actualité et d'intérêt public.

 

Je prends donc conscience que je me suis peut-être trop investi et accordé plus d'importance qu'il n'en fallait à un simple outil d'échanges d'opinions. C'est bien sûr intéressant de partager des idées, mais si ça ne va jamais plus loin, cela devient finalement redondant et perd de son intérêt. Il y a quand même des limites à critiquer la forme des fenêtres, la couleur de la brique ou l'odieux de certains détails d'un projet quelconque.

 

Je vais donc poursuivre ma réflexion et reconsidérer mon action, comme d'autres avant moi, en passant probablement de participant régulier à simple visiteur occasionnel, pour me tenir au courant sans plus. J'avoue en terminant que j'ai vraiment pensé à tort que Mtlurb était plus qu'un facebook de chantiers, quant au négativisme dont je me plains, je ne vois aucun plaisir à le partager.