montréal Modernisation rue Notre-Dame

[Zwi]

C'est là que tu te trompes acpnc.

La circulation dans l'axe de la rue Notre-Dame est difficile car les alternatives sont peu nombreuses. Au lieu de défigurer le paysage avec une autoroute en tranchée, il faudrait penser à une solution durable qui mise sur le transport collectif. Un train léger ou un SRB pourrait corriger le problème tout en offrant plus de choix au gens. Il y a beaucoup de gens qui ont légitimement besoin des routes pour circuler car ils n'ont pas d'alternatives.

 

Pour Notre-Dame, ça prend un boulevard urbain durable avec un sevice SLR/SRB structurant. Il n'est pas question de commettre les mêmes erreurs du passé.

 

Un boulevard qui sur sa section nord, va donner sur des arrières cours et sur la section sud, sur le port... En plus, c'est très bien pensé un boulevard pour la circulation importante de camion... Et disons qu'on réussi a faire quelques choses de vivant avec ce boulevard, je me demande bien ce qui va se passer avec le volet commercial de Sainte-Catherine et d'Ontario qui va fort probablement se voir canibaliser par ce nouveau compétiteur. Déjà que c'est pas fort présentement, j'imagine pas avec ce beau boulevard...

 

Sinon la ligne verte tu connais? Elle est en parallèle avec toute la section du projet de la rue Notre-Dame... Pour l'est, en plus de l'extension de la ligne bleu, c'est quelques choses entre la ligne verte et la futur ligne bleu qu'il faut. Pour ce qui est de la section entre la ligne verte et le port, des autobus se rapportant vers le métro est plus que suffisant. De plus, si le projet du reseau d'autobus rapide voit le jour sur Pie-IX, je ne vois pas de problème pour que ce réseau finisse sur une autoroute pour aller vers le centre-ville. De toute manière, cette section risque fort probablement resembler a une autoroute, car la section entre Pie-IX et et le début de l'autoroute Ville-Marie est l'endroit où il y a le moins d'espace pour créé un boulevard vivant. En plus, sur cette section, c'est l'endroit où le métro est le plus proche de la rue Notre-Dame.

 

Je suis d'accord qu'il y a un manque important en transport en commum dans l'est, mais faut être un peu rationnel. Ce n'est pas le remède à tout, surtout quand ce n'est pas le problème de ce secteur précis. (Je parle biensûr de la zone entre la ligne verte et le port.)

[Cataclaw]

Un boulevard qui sur sa section nord, va donner sur des arrières cours et sur la section sud, sur le port... En plus, c'est très bien pensé un boulevard pour la circulation importante de camion... Et disons qu'on réussi a faire quelques choses de vivant avec ce boulevard, je me demande bien ce qui va se passer avec le volet commercial de Sainte-Catherine et d'Ontario qui va fort probablement se voir canibaliser par ce nouveau compétiteur. Déjà que c'est pas fort présentement, j'imagine pas avec ce beau boulevard...

 

Sinon la ligne verte tu connais? Elle est en parallèle avec toute la section du projet de la rue Notre-Dame... Pour l'est, en plus de l'extension de la ligne bleu, c'est quelques choses entre la ligne verte et la futur ligne bleu qu'il faut. Pour ce qui est de la section entre la ligne verte et le port, des autobus se rapportant vers le métro est plus que suffisant. De plus, si le projet du reseau d'autobus rapide voit le jour sur Pie-IX, je ne vois pas de problème pour que ce réseau finisse sur une autoroute pour aller vers le centre-ville. De toute manière, cette section risque fort probablement resembler a une autoroute, car la section entre Pie-IX et et le début de l'autoroute Ville-Marie est l'endroit où il y a le moins d'espace pour créé un boulevard vivant. En plus, sur cette section, c'est l'endroit où le métro est le plus proche de la rue Notre-Dame.

 

Je suis d'accord qu'il y a un manque important en transport en commum dans l'est, mais faut être un peu rationnel. Ce n'est pas le remède à tout, surtout quand ce n'est pas le problème de ce secteur précis. (Je parle biensûr de la zone entre la ligne verte et le port.)

 

Évidemment, les experts qui ont fait les simulations et qui ont étudié le sujet en profondeur durant 5 ans+ ne savent pas de quoi ils parlent. Les urbanistes, qu'est ce qu'ils savent eux?

Zwi sur l'Internet a décreté qu'il y a assez de transport collectif dans l'est et que ce n'est pas nécessaire de faire de quoi du durable avec la rue Notre-Dame.

 

Désolé Zwi, sans rancune, mais c'est très frustrant ce que tu dis là. Est-ce qu'on remet en question l'astrophyisicien quand il parle du cosmos? Et bien pourquoi est-ce qu'on se permet de se moquer des experts de la ville - les urbanistes?

 

Bref, pour en revenir au sujet : si on veut devenir une ville durable et prospère, on doit augmenter l'offre du transport collectif et freiner la dépendence automobile.

Berlin a une population relativement comparable à celle de Montréal, et pourtant Berlin a un service de transport collectif quatre fois supérieur au notre. Les nouvelles lignes de métro s'ajoutent régulièrement, année après année, tandis qu'ici, ça prend 10 ans pour construire 3 stations. C'est inacceptable. Si on veut densifier notre ville et miser sur le développement durable, il faut cesser de construire des autoroutes à gauche et à droite et investir cet argent en transport collectif/actif. Point final.

 

Je t'invite à regarder streetfilms.org pour connaitre quelques bonnes pratiques qui se font à travers le monde. Quand on voit ce qui se fait dans les autres villes du monde, on remarque à quel point on a du rattrapage a faire...

Il y a des villes qui touchent le 70% des déplacements en transport actif! Ici, le vélo est encore considéré comme petit jouet. À Hong Kong, seulement 10% des déplacements se font en automobile. Ici, c'est 80%... perspective, s.v.p.!

Modifié 8 octobre 2012 par Cataclaw

[Urb]

Un boulevard qui sur sa section nord, va donner sur des arrières cours et sur la section sud, sur le port... En plus, c'est très bien pensé un boulevard pour la circulation importante de camion... Et disons qu'on réussi a faire quelques choses de vivant avec ce boulevard, je me demande bien ce qui va se passer avec le volet commercial de Sainte-Catherine et d'Ontario qui va fort probablement se voir canibaliser par ce nouveau compétiteur. Déjà que c'est pas fort présentement, j'imagine pas avec ce beau boulevard...

 

Tu vois seulement d'un point de vue local, hors c'est une route de transit que l'on veut faire.

 

C'est-à dire que c'est un boulevard adapté à la circulation lourde et de longues distances. Donc, les quelques rares lumières aux intersections devraient théoriquement être synchroniser. Le type de circulation sera la même que présentement: Du transit. Contrairement à la circulation sur la rue Ontario et Sainte-Catherine, qui à ce niveau est plus locale...Je ne vois pas où tu vois ces compétiteurs commerciaux, il n'y aura pas de commerce sur ce boulevard, aucun stationnement. De toute manière les commerces sur la rue Ontario et Sainte-Catherine sont des commerces généralement locaux, ce qui n'a rien à voir avec un boulevard. Le nouveau boulevard sera fait seulement pour la circulation de transit avec une voie d'autobus pour le transit.

 

Sinon la ligne verte tu connais? Elle est en parallèle avec toute la section du projet de la rue Notre-Dame... Pour l'est, en plus de l'extension de la ligne bleu, c'est quelques choses entre la ligne verte et la futur ligne bleu qu'il faut. Pour ce qui est de la section entre la ligne verte et le port, des autobus se rapportant vers le métro est plus que suffisant. De plus, si le projet du reseau d'autobus rapide voit le jour sur Pie-IX, je ne vois pas de problème pour que ce réseau finisse sur une autoroute pour aller vers le centre-ville. De toute manière, cette section risque fort probablement resembler a une autoroute, car la section entre Pie-IX et et le début de l'autoroute Ville-Marie est l'endroit où il y a le moins d'espace pour créé un boulevard vivant. En plus, sur cette section, c'est l'endroit où le métro est le plus proche de la rue Notre-Dame.

 

D'un point de vue local, la ligne verte est quand même loin de la rue Notre-Dame. Ce n'est pas parce que c'est un métro que tout le transport d'autobus doivent desservir le métro.

 

Je suis d'accord qu'il y a un manque important en transport en commum dans l'est, mais faut être un peu rationnel. Ce n'est pas le remède à tout, surtout quand ce n'est pas le problème de ce secteur précis. (Je parle biensûr de la zone entre la ligne verte et le port.)

 

Encore une fois, la circulation sera de transit, ceci veut dire que la ligne d'autobus qui pourrait partir très loin dans l'est pour se terminer au centre-ville. Aucune ligne d'autobus ne fait ce genre de trajet. En fait, seule une ligne sur Notre-Dame auraient la possibilité de le faire dans le sud de l'île. Pour ce qui est du réseau actuel, bien sur, il y a la 125 Ontario qui part de Viau jusqu'au centre-ville, mais c'est un autobus fait pour le déplacement locale, c'est tellement lent cette ligne que c'est plus rapide se déplacer en vélo sur la même rue.

[Né entre les rapides]

(Re-) posons-nous d'abord une question: quelle(s) fonction(s) de transit dans l'axe Notre-Dame doit(doivent) être améliorée(s), en tenant compte des alternatives (s'il y a lieu) qui s'offrent (actuellement ou potentiellement) à chacune des fonctions suivantes:

 

1) Desserte locale

 

2) Transport des personnes vers le centre-ville

 

2a) Les personnes habitant les quartiers au sud de la rue Sherbrooke à l'ouest de l'A-25

2b) Les personnes habitant au-delà, mais sur l'île de Montréal

2c) Les personnes provenant de Boucherville/Longueuil via A-20/A-25, de Repentigny via A-40/A-25 et de Laval/Terrebonne via A-25

 

3) Les camions provenant du port, se dirigeant vers

3a) Les cours de triage (centre-ouest de l'île de Montréal)

3b) La Rive-sud, les USA et l'A-20 est vers Québec et les Maritimes

3c) Laval/Terrebonne/Repentigny

3d) L'ouest de l'île de Montréal et Toronto

 

L'espace manque ici pour décrire chacun des cas ci-dessus, et les alternatives qui s'y rattachent. Je me contenterai donc d'évoquer brièvement, à titre d'exemples, les trois considérations suivantes.

 

A) Voies de transit pour transport des matières dangereuses: excluent les tunnels (Ville-Marie ainsi que L.-H. Lafontaine).

 

B) Caractère indésirable (mon humble avis) d'un accroissement du flux de voitures particulières au centre-ville, quelle que soit leur provenance.

 

C) Potentiel (à examiner) d'une utilisation accrue de la grande voie ferroviaire du CP contournant le centre-ville par le nord (anciennement désignée "Iron Ring") pour l'acheminement de conteneurs vers les gares de triage de l'ouest.

[Zwi]

Zwi sur l'Internet a décreté qu'il y a assez de transport collectif dans l'est et que ce n'est pas nécessaire de faire de quoi du durable avec la rue Notre-Dame.

 

J'ai dit qu'il y a assez de transport collectif dans l'est? Faut apprendre à lire les textes de ceux qui poste. J'ai simplement dit que sur la section qu'on parle, l'offre est suffisante et qu'on peut mieux faire avec ce qui est exisant. De plus, comme j'ai dit, un système de bus rapide sur Pie-IX peut être bien finir sur une autoroute pour aller rapidement au centre-ville. Faut aussi penser que les fond ne son pas ilimité. D'autre secteur de l'est de la ville devrait avoir des projets important de tansport collectif avant la section entre la ligne verte et le port. Les investisements devrait aller vers ces secteurs au lieu de celui-ci.

 

Sinon, pour le message de Urb, tu me parles qu'aucun commerce ne pourra être présent, pas de stationnement, que l'essentiel du trafic sera du tranfit, que le boulevard aura ces lumières syncro pour rendre le tout un peu plus fluide. J'imagine que la vitesse sera de 70km/h sur ton boulevard? Donc ce que tu me décris, c'est une autoroute déguiser. Un peu comme le dernier plan du MTQ. Pourquoi tant de peur d'un concept qui répond parfaitement à la situation dans la quel se retourve la rue Notre-Dame?

 

Sinon, je sais que vous aimez bien les comparaison avec les pays du nord de l'europe, donc aller voir Oslo, gothenburg, malmo, helsinki et j'en passe. Tout leur port on un accès rapide vers une autoroute. Nous, on veut un boulevard... Plusieurs des villes que vous cité qui font des investissement massif en TEC, ont un réseau étendu et performant d'autoroute. Ils n'ont pas besoin de l'étendre, ils ont seulement besoin de l'entretenir. Nous, on a un réseau morceller. Quand on veut le complèter, on se fait traité d'hérétique et d'arriéré. Vous prennez de mauvais cheval de bataille. Oui, il faut plus de budget dans le TEC comme dans certaine ville d'europe, mais nous ne somme pas au même point qu'eux.

Modifié 9 octobre 2012 par Zwi

[eastender85]

Malgré tout vos belles alternatives, je passe par la tous les matins depuis 10 ans et je trouve inconcevable qu'une ville de la grandeur de Montreal n'ait aucune voie rapide reliant la partie est de la ville au centre-ville.... C'est peut-être utopique mais le tunnel Ville-Marie aurait du ( ou devrait !! ) être terminé jusqu'aux abords de Viau/Dickson, nonobstant l'amélioration du TEC

[Davidbourque]

J'étais de cet avis à l'époque

 

 

Mais je pense aujourd'hui qu'un simple boulevard à 3 voies par direction, avec une surface de roulement qui à le moindrement de l'allure avec des lumières synchronisé serait très suffisant avec une configuration 3 voies/2 voies au heures de pointes avec une voies dans la direction congestionné réservé au autobus.

 

Si on pouvais faire une ligne d'autobus express venant de la rive sud et une autre venant de pointe aux trembles, on augmenterais drastiquement la qualité du transport en commun déversant le centre ville dans ces 2 zones.

 

C'est con, mais dans les raisons qui cause des bouchons sur notre-dame, il ne faut pas oublier la très piètre qualité du revêtement qui force les utilisateurs a ziguezaguer ce qui fait ralentir tout le monde. l'autre point est les gens qui tourne à droite n'ont pas de voies pour eux et ils bloque beaucoup la voies de gauche. Il faudrait qu'il puisse le faire de manière sécuritaire (pour les vélo et piétons qui utilise la piste cyclable et de manière à ne pas ralentir le flot de circulation.

 

Déjà la, on aurait une bonne manière de désengorgé cet axe sans y aller a l’extrême avec du béton à plus finir. Pour la portion entre Dickson et le tunnel, ce n'est pas vraiment problématique puisque la majorité tourne pour aller prendre la 25.

[Urb]

Sinon, pour le message de Urb, tu me parles qu'aucun commerce ne pourra être présent, pas de stationnement, que l'essentiel du trafic sera du tranfit, que le boulevard aura ces lumières syncro pour rendre le tout un peu plus fluide. J'imagine que la vitesse sera de 70km/h sur ton boulevard? Donc ce que tu me décris, c'est une autoroute déguiser. Un peu comme le dernier plan du MTQ. Pourquoi tant de peur d'un concept qui répond parfaitement à la situation dans la quel se retourve la rue Notre-Dame?

 

La vitesse va rester à 60km/h.

[IluvMTL]

C'est con, mais dans les raisons qui cause des bouchons sur notre-dame, il ne faut pas oublier la très piètre qualité du revêtement qui force les utilisateurs a ziguezaguer ce qui fait ralentir tout le monde. l'autre point est les gens qui tourne à droite n'ont pas de voies pour eux et ils bloque beaucoup la voies de gauche. Il faudrait qu'il puisse le faire de manière sécuritaire (pour les vélo et piétons qui utilise la piste cyclable et de manière à ne pas ralentir le flot de circulation.

 

Pourquoi pas transférer la piste cyclable du côté sud (côté du fleuve)? Plus de problème pour tourner et plus fluide et scénique pour les cyclistes. De toute façon, l'emplacement actuel (les terrains au nord) sont temporaires et appartient à la MTQ pour l' aménagement future de la rue.

[IluvMTL]

Jean-Francois Lisée a announcé (sur Larocque/Lapierre dimanche passé) que le gouvernement Marois laissera savoir leurs intententions pour la rue Notre-Dame d'ici quelques semaines.