Maison symphonique de Montréal (2013)

[Gbx]

Bonjour,

 

Ça-à-l'air que: les propositions des deux autres groupes ont été rejetées puisque leurs budgets dépassaient la limite fixée par le Gouv.

 

En plus, le comité 'architecture' aurait choisi la proposition Axor-Dalkia mais comme c'est le montant financier qui mène... discalifié (voir plus bas)

 

En lisant l'article de The Gazette (ci-haut), Jack Diamond nous dit (si on read entre les lignes) qu'il a monté sa proposition avec l'ex Artec executive... et comme Artec était le consultant du Gouv ça donne une bonne longueur d'avance sur la compréhension des exigences et donc facilite l'estimation de leurs coûts.

 

Hypothèse: les deux constructeurs perdants (Axor Pomerleau) s'affrontent présentement pour gagner la réalisation du future Centre de recherche du CHUM... et cela sera probablement plus payant de mettre le pied dans ce projet à enveloppe budgétaire illimitée... donc ils ne voulaient peut-être pas emputer leur capacité financière avec l'OSM et donc déposent une proposition plus haute que le limite ! soyons honnête, un développeur en mode PPP va mettre le prix que le donneur d'ouvrage veut et ensuite il ira chercher l'argent supplémentaire nécessaire pour construire; PPP ou non c'est le même mode d'arnaque.

 

Salut mark,

 

Je ne suis pas d'accord avec cette version des faits. Premièrement, aucune proposition n'a pu être disqualifiée car elle ne respectait pas le budget du gouvernement, tout simplement car ceci n'est pas un critère de conformité.

 

De plus, la qualité architecturale a aussi été, et largement, prise en compte dans le processus d'évaluation, comme je le disais plus tôt. De plus TOUS les soumissionnaires ont pu se prévaloir des conseils et des recommandations d'artec (l'approbation du design de la salle par ces derniers était d'ailleurs obligatoire) et le processus a été parsemé par des rencontres bilatérales avec chacun des soumissionnaires.

 

Je ne crois absolument pas qu'un soumissionnaire ait pu se permettre d'"abandonner" le projet de l'OSM après les efforts et l'investissement considérable qui a été investi par chacun d'entre eux et ce jusqu'à la fin. De plus, croire que le CRCHUM a un budget plus "illimité" que la salle de l'OSM, et bien c'est, pardonné l'expression, se fourrer le doigt bien profond dans l'oeil.

 

Je ne comprends pas ta dernière remarque "il ira chercher l'argent supplémentaire nécessaire pour construire". En effet, le constructeur signe un contrat prix fixe avec le développeur. Sous-estimer ses coûts dans ces conditions, c'est suicidaire (c.f. la réfection d'une certaine église rue sainte-catherine pour ceux à qui ça dirait de quoi).

[Mark]

Salut Gregbx,

 

Je te relance amicalement:

 

.1 les équipes ne pouvaient pas déposer un projet au-delà de 265M, au mois d'août 2008, la limite a été augmentée (à un certain montant x) pour permettre un dépassement du montant initial, ce qui n'était pas permis avant.

 

.2 Artec n'avait absoluement pas l'autorisation de conseiller une équipe, seulement d'accepter ou de refuser des modifs à leur devis technique qu'ils avaient rédigé pour le Gouv. et faire accepter autre chose à un acousticien c'est très difficile sauf si tu as un ex Artec dans ton team; même philosophie de conception.

 

.3 Bin OUI facile l'abandon...voyons, c'est juste un calcul mathématique, tu perds un peu de cash maintenant plutot que beaucoup, plus tard. Et apparemment qu'une équipe n'a pas payé ces professionnels... tout le monde fait ça sur le bras un concours, puisque anyway les montants versés lorsqu'il y en a, ne couvrent pas grand chose. Les games qui se jouent à ce niveau ça rien à voir avec les processus déclarés au public, c'est un gros show qui se règle dans le bureau de la ministre... et colusion il y a...

 

.4 Gregbx, justement un PPP c'est un contrat, comme tu le dis, et quoi de mieux qu'un contrat avec des failles qui ouvrent la porte à des frais supplémentaires pour n'importe que raisons valables; je pense que tu comprendrais ça si tu allais travailler pour un promoteur; et je ne parle pas à travers mon chapeau et mon doigt n'est pas dans mon oeil...

 

Allez salut !

[mtlurb]

Salut Mark,

 

Je te relance amicalement:

 

À moins que tu nous apprennes que tu étais dans le comité de sélection ou que tu étais très relié à celui-ci, Gregbx reste le mieux placé pour parler du sujet.

 

 

 

Sujet à part :

 

Bienvenue sur le forum!

Déjà 5 messages, dont deux remises en questions et obstinages douteux sur un sujet dont la profession d'un membre est directement relié à celui-ci; une attaque à un membre parce qu'il ne connaîtrait rien à l'évolution de l'architecture, et ce parce qu'il n'apprécie pas un projet autant que toi; et une petite "remise sur Terre" de tous les membres!

 

 

On peut dire que tu sais comment faire une entrée remarqué!

[JFrosty]

Il va bien s'entendre avec Malek.

[Gbx]

Done Vous aurez les rendus dimanche matin avec la conférence de presse!

 

La destruction du stationnement commencera début mai d'après les gens de SNC.

[mtlurb]

Ahhhh! Je dis rarement ça, mais j'ai très hâte à dimanche...!

Merci de l'info Gregbx!

[joaobruno]

ENFIN! jai très très ate!

[Atze]

Done Vous aurez les rendus dimanche matin avec la conférence de presse!

 

La destruction du stationnement commencera début mai d'après les gens de SNC.

 

Donc le stationnement sera détruit ... il ne sera pas renforcé ?

 

La bâtisse va occupé l'espace ou un autre stationnement va être rebâti et la bâtisse sera par dessus ?

 

Ce secteur est vraiment en ébullition !

[LindbergMTL]

Hâte, j'ai.

[monctezuma]

Done Vous aurez les rendus dimanche matin avec la conférence de presse!

 

La destruction du stationnement commencera début mai d'après les gens de SNC.

 

Merci pour l'exclusivité !

 

Bien hâte de voir si ce projet en aura valu l'attente depuis le temps !

 

Bien hâte de voir aussi architecturalement si ça sera digne d'une maison d'un orchestre symphonique !