montréal Échangeur Turcot

[etienne]

Le scénario de la Concorde

 

Mise à jour le mardi 25 novembre 2008 à 12 h 58

 

L'échangeur Turcot

 

La structure de l'échangeur Turcot serait aussi problématique que celle du viaduc de la Concorde qui s'est effondré en septembre 2006 à Laval. L'armature d'acier de l'échangeur serait aussi mal conçue que celle de la Concorde.

 

Chargé de surveiller l'état de dégradation de l'échangeur Turcot, le consortium de firmes d'ingénierie SNC-CIMA et Dessau a remis un rapport inquiétant en juillet dernier au ministère des Transports. Le rapport stipule que l'armature d'acier n'est pas disposée conformément aux plans ce qui réduirait la capacité portante de la structure.

 

Le rapport avance que la capacité portante de la structure serait très faible, soit de moins de 10 %. Un ingénieur du consortium soutient qu'en dégageant le recouvrement de béton, il n'a découvert aucun chevauchement entre les crochets d'armature. Les crochets de l'armature, entre les pièces de béton, ne sont pas toujours accrochés entre eux contrairement à ce qui est inscrit sur les plans.

 

L'échangeur Turcot

 

Le problème d'ancrage des armatures a constitué l'un des points soulevés par la Commission d'enquête sur l'effondrement du viaduc de la Concorde comme responsable de l'effondrement (Commission Johnson, présidé par l'ancien premier ministre du Québec, Pierre-Marc Johnson).

 

Devant la gravité du problème, que 25 ingénieurs de structures de Transports Québec ont écrit une lettre, en juin dernier, au premier ministre du Québec Jean Charest pour l'informer de leurs inquiétudes. Ils n'ont reçu qu'un accusé-réception de M. Charest comme toute réponse.

La lettre des 25 ingénieurs

 

Les ingénieurs rappelaient au premier ministre que l'ajout de 4300 ponts municipaux à surveiller, en plus de l'état délabré des ponts et viaducs, représentait une surcharge de travail. Ils s'estiment incapables d'assurer la sécurité de l'ensemble du parc de structures.

 

L'ingénieur responsable de l'échangeur Turcot, Seddik Mihoubi, tente de calmer le jeu en soulignant que le problème d'armature est connu contrairement à celui du viaduc de la Concorde. L'ingénieur précise qu'en étant au fait de la situation, les ingénieurs peuvent suivre l'évolution des fissures.

 

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2008/11/25/003-turcot-armature_n.shtml

[Malek]

Je crois à mon avis qu'il y a beaucoup de confusion sur ce que sont les PPP.

En fait il n'y a pas un seul job syndiqué qui va être transféré au privé. Les partenariats ne touchent que la construction et les travaux d'entretien importants, qui sont fait dans tous les cas par des firmes privées.

 

Je ne faisais pas allusion à un transfert d'emplois, mais plutôt un gel dans les embauches au gouvernement... en fait les ing. du gouvernement sont jaloux des salaires et des challenges qu'un ing. a au privé...

[helios_the_powerful]

Ce qui ajoute 2 ans lorsque l'on parle de PPP, c'est le fait de devoir faire une étude préliminaire sur l'opportunité de faire le projet en PPP au lieu d'un projet fait par la voie "traditionnelle". C'est de cela dont il était question je crois lorsqu'on parlait du fait que plusieurs se graissent la patte en chemin, dont ces bureaux de comptables qui jouent aux experts dont il est question dans l'article publié.

 

Par ailleurs, est-ce le seul a avoir compris qu'aucun projet final et définitif n'est encore sur la table? À ce que je sache, tout ce qui a été présenté à maintenant n'est qu'une ébauche sur laquelle on travaille encore et dont les plans ne sont pas encore faits...

[Gbx]

Ce qui ajoute 2 ans lorsque l'on parle de PPP, c'est le fait de devoir faire une étude préliminaire sur l'opportunité de faire le projet en PPP au lieu d'un projet fait par la voie "traditionnelle".

 

En fait, cette étude a déjà été effectuée dans le cas de Turcot. De plus les études préliminaires pour déterminer le mode de gestion du projet sont réalisés de toute manière, et en même tant que d'autres études d'avant projet sont effectuées. Il n'est pas exact de dire qu'un projet PPP serait livré après le même projet en conventionel. En effet, il n'est pas nécessaire d'avoir la conception détaillée du projet pour que celui-ci soit lancé en PPP alors que ceci est requis en mode conventionel. De plus le partenaire n'étant payé qu'une fois l'infrastructure livrée, il a tendance à liver beaucoup plus rapidement.

[helios_the_powerful]

Il n'est pas exact de dire qu'un projet PPP serait livré après le même projet en conventionel. En effet, il n'est pas nécessaire d'avoir la conception détaillée du projet pour que celui-ci soit lancé en PPP alors que ceci est requis en mode conventionel.

 

C'est ce qui peut déranger ici justement. Bien que l'appel d'offre mette des critères plus ou moins précis quant au projet auquel on s'attend, le partenaire privé qui sera finalement choisi pourra en faire à sa tête quand au design final de la construction. Dans un projet de cet envergure, en pleine ville, ça peut en choquer plusieurs.

[Malek]

à sa tête ???????? ben non man, y a des pénalités pour ça.

[Gbx]

à sa tête ???????? ben non man, y a des pénalités pour ça.

 

Oui, il ne sera tout simplement pas payé pour une infrastructure qui ne respecte pas les citères et devra effectuer les changments à ses frais! Les critères de l'appel d'offre sont très précis sur le résultat à obtenir. Au monent du dépot, la conception est faite à 25 %, ce qui est largement suffisant pour avoir une bonne idée du résultat.

[etienne]

Oui, il ne sera tout simplement pas payé pour une infrastructure qui ne respecte pas les citères et devra effectuer les changments à ses frais! Les critères de l'appel d'offre sont très précis sur le résultat à obtenir. Au monent du dépot, la conception est faite à 25 %, ce qui est largement suffisant pour avoir une bonne idée du résultat.

 

Ben justement, ce que Greg et Hélois essaient de nous faire croire, c'est que 2 ans c'est le temps que ça prends pour l'étude à savoir si c'est mieux en PPP ou traditionnel: c'est FAUX.

 

2 ans c'est le temps que ça prends pour monter le document d'appel d'offre géant, qui vas considérer toutes les options, tous les scénario, va faire le tour de tous les détour qu'un partenaire privé pourrait prendre pour pas rendre exactement ce qu'ils veulent. D'après vous, c'est quoi qui se passe avec le CHUM? Exactement cette drill là: scénario, comptabilité, évaluation des risques, paperasse légale, pour chaque détails de chaque scénario !!!

 

Le choix de faire ça en PPP a été annoncé le 31 octobre, compte 2 ans, 365 jours par années, 280 000 déplacements par jour, ben ça fait 204 millions de passages à risque avant même qu'on ouvre les soumissions !?!

 

Quand il en est de la sécurité des gens, vaut mieux agir le plus rapidement possible, et la formule traditionnel, voire Fast-Track, est la meilleur dans ce cas-ci.

[Gbx]

Ben justement, ce que Greg et Hélois essaient de nous faire croire, c'est que 2 ans c'est le temps que ça prends pour l'étude à savoir si c'est mieux en PPP ou traditionnel: c'est FAUX.

 

2 ans c'est le temps que ça prends pour monter le document d'appel d'offre géant, qui vas considérer toutes les options, tous les scénario, va faire le tour de tous les détour qu'un partenaire privé pourrait prendre pour pas rendre exactement ce qu'ils veulent. D'après vous, c'est quoi qui se passe avec le CHUM? Exactement cette drill là: scénario, comptabilité, évaluation des risques, paperasse légale, pour chaque détails de chaque scénario !!!

 

Le choix de faire ça en PPP a été annoncé le 31 octobre, compte 2 ans, 365 jours par années, 280 000 déplacements par jour, ben ça fait 204 millions de passages à risque avant même qu'on ouvre les soumissions !?!

 

Quand il en est de la sécurité des gens, vaut mieux agir le plus rapidement possible, et la formule traditionnel, voire Fast-Track, est la meilleur dans ce cas-ci.

 

Merci pour tes éclairements. Je n'ai jamais dit que le dossier d'affaires (qui détermine la solution la plus avantageuse pour le secteur public) prendrait deux ans. Ce que je dit c'est que si les projets sont englués, cela n'a pas de rapport avec le choix de le faire en PPP. Dans le cas du CHUM, le projet piétinne dans des discussions sur le plan clinique, sur la portée du projet et des chicanes budgétaires qui aurait eu lieu quelque soit le mode de réalisation.

[francely57]

- Réfection du "Trans-Canada" au nouveau Brunwick (500 M$)

 

Si tu parles de l'autoroute entre le Québec et Fredericton, je dois dire que (cet été) la route m'a eu l'air très bien refaite et d'une qualité impeccable (comparé à la vieille version à 2 voies en 2002).