Westin Montréal - 22 étages - 90M$

[Hercule]

c'est de la pierre....

[Carniala]

c'est quand meme laid et rate comme non architecture, c'est un bloc avec des trous pour les fenetre sans ame ni artifice ni recherche ni rien du tout, certainnement pas d'architectes la dedans, seulement des ingenieurs en structure et le minimum de budget possible.

[rosey12387]

The shorter you build --> the less money you can make off the property --> the cheaper the materials you have to use. Considering the hotel industry is pretty oversaturated in this city, sometimes the only way hotels will be able to build is by being shorter and cheaper. That's also why condo-hotels are the way to go (but even then, as you can see, that only helps so much).

[Gbx]

I don't think this hotel is cheap, all the materials used here are of high quality, especially the inside (take a closer look at the renderings of the lobby). If this is cheap for you, then I don't know what is not cheap: gold and diamonds maybe, like the low-taste "nouveaux riches" developments in Dubai?

 

You guys are totally biaised toward spectacular, wanna-be, pseudo organic architecture. As Paul andreu put it in an interview recently there's a trend to impress the bourgeois. I recognize this is certainly classy, some will call it uninspired, but by no mean this is cheap.

 

This piece of land is hard to develop since one couldn't tear down the existing buildings. The project itself is HUGE (it also includes the beautiful heritage art deco montreal star buidling on St-Jacques) and I believe they had no need for much extra space by building a very tall tower. I particularly like the way they will use the modernist montreal star building.

[Carniala]

Sérieusement, y a pas besoin de regarder longtemps pour savoir qu'ils n'ont pas fait une bonne job, juste le volume des fenêtres le design, même si tu prend de la pierre, ça veux pas dire que c'est bien fait et bien pensé, ils ont gaspille leur argent en faisant quelque chose de mal pensé et en utilisant des matériaux plus cher, ils auraient pu faire beaucoup mieux, avec le même budget, seulement en réfléchissant un peu plus, avant de commencer. Le musée de la pointe a Calliere utilise des matériaux semblable et a l'intérieur des matériaux très communs et simple, mais le résultat est tout autrement réussit, il faut tout simplement s'en donner la peine, et pour ce qui est du hall d'entrée c'est digne d'un Holiday Inn ni plus, ni moins, je ne trouve vraiment pas ça impressionnant, ça n’a pas besoin d’être un WOW factor, seulement fait intelligemment.

[Gbx]

Sérieusement, y a pas besoin de regarder longtemps pour savoir qu'ils n'ont pas fait une bonne job.

 

es-tu architecte? Dans ce cas j'aimerais bien voir tes réalisations histoire de nous montrer à quoi ressemble une vraie bonne job.

 

Pointe à callière est une institution muséale dont l'objectif n'est pas du tout le même qu'un établissement hôtelier. Les architectes bossent pour leurs clients pour répondre à leur besoin.

[Gbx]

Quelques photos (en rappel) de ce bâtiment "cheap" et "bâclé" selon les experts

 

 

 

[Cataclaw]

Sérieusement, y a pas besoin de regarder longtemps pour savoir qu'ils n'ont pas fait une bonne job, juste le volume des fenêtres le design, même si tu prend de la pierre, ça veux pas dire que c'est bien fait et bien pensé, ils ont gaspille leur argent en faisant quelque chose de mal pensé et en utilisant des matériaux plus cher, ils auraient pu faire beaucoup mieux, avec le même budget, seulement en réfléchissant un peu plus, avant de commencer. Le musée de la pointe a Calliere utilise des matériaux semblable et a l'intérieur des matériaux très communs et simple, mais le résultat est tout autrement réussit, il faut tout simplement s'en donner la peine, et pour ce qui est du hall d'entrée c'est digne d'un Holiday Inn ni plus, ni moins, je ne trouve vraiment pas ça impressionnant, ça n’a pas besoin d’être un WOW factor, seulement fait intelligemment.

 

Ok mon ami. Première chose que tu dois comprendre, c'est que en architecture, l'appréciation d'un travail est subjectif. C'est une question d'opinion.

 

Par exemple, je suis architect (amateur aujourd'hui, professionel éventuellement), j'ai deux douzaines de créations dans mon portfolio, certains qui ont recu des commentaires tres positifs ici sur mtlurb, et pourtant j'aime le design du Westin (meme si je crois toutefois que ca aurait pu etre mieux...).

 

Don't be so "matter-of-fact" with subjective things such as architectural taste!

[yarabundi]

Ce que tu dis est vrai : l'architecture est (ou peut être) de l'art. C'est de l'art quand l'architecte (les architectes) souhaite exprimer une certaine beauté, une certaine harmonie des formes et des couleurs ; lorsqu'il(s) ne fait(font) pas simplement un édifice fonctionnel. Un entrepôt, une manufacture est rarement élégant par exemple. Un hôtel par contre doit être assez élégant pour que le client associe avec lui-même la grandeur et l'élégance des lieus.

En ce sens, le lobby du Westin bien qu'en apparence assez étroit est assez haut pour être qualifié de monumental -digne d'un hotel de cette chaîne. Il est dans sa facture tout à fait contemporain : il fait usage à la fois de matériaux nobles (la pierre) et modernes (le verre et la lumière).

On peut dire la même chose de l'intérieur : harmonie de deux types de matériaux différents : le granite (matériau froid) et le bois (matériau chaud). Le client friqué qui entrera dans cet hôtel s'y sentira chez lui.

J'attend le résultat final pour m'exprimer sur l'extérieur mais je crains d'être décu.

[JFrosty]

Au moins on peut se dire que de l'extérieur, c'est pas l'Hotel de la Montagne.