montréal REM de l'Est

[mk.ndrsn]

Je n'émets aucun commentaire sur la valeur architecturale des cas que j'ai présenté. C'est juste pour montrer des exemples à @Julpyz.

il y a 5 minutes, andre md a dit :

j ai remarquer en voyant une photo du dessous. Ils on fait le maximum pour prendre le moins d espace possible. 

Oui. C'est surtout dans la deuxième que ce n'est pas vraiment évident.

[p_xavier]

il y a 58 minutes, champdemars a dit :

Ça dépend de quel plan on parle... le plan de la ligne rose, oui, mais ici c’est le REM, je pense pas qu’il y ait de plan spécifique pour continuer vers l’ouest. Mais ça pourrait être logique éventuellement.

Plusieurs mentionnent que ce REM n’est pas un remplacement de la ligne rose et ne comble pas tout à fait les mêmes besoins.

L'annonce du financement de 800M$ à QC pour le tramway qui sera redonné à Montréal pour le tronçon ouest de la ligne rose, qui était un tramway ou le prolongement de la technologie choisie pour l'est.

[M.L.]

Il y a 1 heure, Enalung a dit :

Pour ceux qui parlent de faire une tranché à ciel ouvert, je mets ici un lien vers les photos de la construction du Tunnel Ville-Marie. Ces photos sont assez révélatrice de deux chose:

1. Ça serait impensable de faire quelque chose de ce genre au centre-ville de Montréal de ces jours.
2. Il y a de la belle roche à seulement quelques pieds de profondeur. Les conditions me semblent idéale pour la construction d'un tunnel.

https://www.flickr.com/photos/banq/albums/72157668845027100/with/27392505070/

1 . On semble en effet tout faire par les temps qui courent pour éviter une construction en tranchée, quitte à construire à grande profondeur.

2. Il n'est pas acquis que les conditions du sous-sol soient aussi favorables sous René-Lévesque que dans l'axe Viger. Pour citer un exemple qui me revient en tête, lorsque l'on passe du quartier Saint-Henri à Westmount, le niveau du sol monte fortement comme chacun sait, alors que le niveau du roc lui descend légèrement, d'où le choix des constructeurs de la ligne orange d'en construire une section en tranchée sur plusieurs centaines de mètres de long entre en gros les rues de Richelieu et Sherbrooke. Pour revenir à l'axe Viger, rappelons que le métro y fut justement excavé en tranchée de Berri jusqu'à Saint-Alexandre. C'est donc dire que les conditions du sous-sol peuvent varier beaucoup. N'oublions pas qu'un tiers du réseau initial de 1966-67 fut creusé en tranchée, notamment dans le centre-ville.

[M.L.]

Il y a 3 heures, urbino a dit :

Quoi qu'il en soit, l'ARTM, ne semble pas invitée au party. On était censé mettre de l'ordre dans le transport en commun avec la création toute récente de cet organisme. Ah! la cohérence gouvernementale.

Bien d'accord. On privatise ici la planification du transport en commun en la confiant à une agence dont le profit est le premier critère, pas la satisfaction des besoins en mobilité des individus.

Il y a 3 heures, urbino a dit :

Je croyais justement que le fait qu'il n'y ait pas de conducteur interdise les passages à niveau. C'est ce que j'avais cru comprendre notamment pour le tronçon Deux-Montagnes.

Dans cette optique, je ne comprends pas trop comment cela peut fonctionner sur la rue Sherbrooke sans interventions majeures au niveau des infrastructures. 

Il faut comprendre "dans l'axe de la rue Sherbrooke" et non pas "sur la chaussée" ! 

[AP241]

il y a 12 minutes, M.L. a dit :

pas la satisfaction des besoins en mobilité des individus.

Il faut quand même admettre que pour rentabiliser ses investissements, la caisse doit s'assurer qu'un maximum d'individus emprunte son réseau et doit donc s'assurer que l'offre réponde à un besoin réel et quantifiable (et donc pas uniquement politique/électoraliste).

Mais c'est vrai qu'on aura pas une vision globale de l'ensemble du développement.

Modifié 14 décembre 2020 par AP241
ajout

[Nat]

il y a 24 minutes, M.L. a dit :

Bien d'accord. On privatise ici la planification du transport en commun en la confiant à une agence dont le profit est le premier critère, pas la satisfaction des besoins en mobilité des individus.

Il faut comprendre "dans l'axe de la rue Sherbrooke" et non pas "sur la chaussée" ! 

Un tien vaut mieux que deux, tu l'auras. L'ARTM est lente

[urbino]

il y a 14 minutes, M.L. a dit :

Bien d'accord. On privatise ici la planification du transport en commun en la confiant à une agence dont le profit est le premier critère, pas la satisfaction des besoins en mobilité des individus.

Pire que ça. La Caisse est assurée de son rendement car le gouvernement (nous tous) compensera si elle n'atteint pas le niveau souhaité. Alors, tandis que la Caisse aura l'air d'avoir un bon rendement, le projet risque d'être  en réalité fortement déficitaire

Et vous le dites bien, l'analyse des besoins en mobilité et l'identification des meilleures options sont la moindre des choses dans ce projet. J'ai toujours pensé que le REM était conçu en fonction de ceux qui le construisent et non en fonction de ceux qui vont l'utiliser. 

Rien qu'à penser qu'il a fallu leur dire que ce serait une bonne idée de brancher ça au métro,  ça montre le degré de vision qu'il y a dans ce projet.

[urbino]

à l’instant, Nat a dit :

Un tien vaut mieux que deux, tu l'auras. L'ARTM est lente

Je ne comprend pas votre argument. Donnez moi une loi  bulldozer et de l'argent, je vais vous construire tout ce que vous voulez et ça va aller vite.

[Nat]

à l’instant, urbino a dit :

Je ne comprend pas votre argument. Donnez moi une loi  bulldozer et de l'argent, je vais vous construire tout ce que vous voulez et ça va aller vite.

Alors donnons une loi bulldozer et de l'argent à l'ARTM, et voyons si ils peuvent faire un projet majeur en moins de 10 ans.

[crosbyshow]

il y a 1 minute, urbino a dit :

Pire que ça. La Caisse est assurée de son rendement car le gouvernement (nous tous) compensera si elle n'atteint pas le niveau souhaité. Alors, tandis que la Caisse aura l'air d'avoir un bon rendement, le projet risque d'être  en réalité fortement déficitaire

Et vous le dites bien, l'analyse des besoins en mobilité et l'identification des meilleures options sont la moindre des choses dans ce projet. J'ai toujours pensé que le REM était conçu en fonction de ceux qui le construisent et non en fonction de ceux qui vont l'utiliser. 

Rien qu'à penser qu'il a fallu leur dire que ce serait une bonne idée de brancher ça au métro,  ça montre le degré de vision qu'il y a dans ce projet.

Peux tu etre plus négatif...

 

Dis ça au gars de Brossard présentement qui travaille chez Bombardier à St Laurent..... penses tu qu'il prend le transport en commun présentement???

Il y pense même pas.  Ben là il va faire la run en 40 min environ.

 

L'étudiant de l'université de Mtl habitant dans l'est de Mtl ou sur la Rive sud....aura pas à transférer sur laligue orange..puis la bleue et va sauver 25 minutes.

 

J'ai pleins d'exemples de même et tu penses que cela a pas été pensé pour le monde.

 

On est en train de développer 100 km de réseau de transport en commun automatisé en moins d'une décennie....je pense que ça mérite plus que des félicitations..dans le Québec d'aujourd'hui...