montréal REM de l'Est

[Rocco]

il y a 14 minutes, Normand Hamel a dit :

Peu importe quels seront les matériaux utilisés, la structure surélevée serra suffisamment imposante, avec son rail et son caténaire, pour obstruer complètement la vue et défigurer le boulevard René-Lévesque. Si toi tu n'es pas inquiet moi je suis complètement abasourdi que quelqu'un ait même songé à faire passer le REM au beau milieu de l'un des plus beaux boulevards de Montréal.

Plus beau boulevard faut pas charrier, totalement inhospitalier au piéton avec 3 voies de char dans chaque direction, pratiquement pas d'arbres, et jamais refait en 50 ans. Maintenant, non ça justifie pas le tracé aérien, mais y'a clairement de quoi à faire de mieux qu'actuellement.

il y a 52 minutes, crosbyshow a dit :

Ce ne sera pas en béton..on est pas sur le long de la 40.  La dessus je suis pas inquiet.

D'ailleurs la dernière fois qu'on a creuser aussi long ...c'était en 88 pour la ligne bleue...

En 88 on inaugurait les dernières stations de la ligne bleue, on l'a creusée fin des 70s et début des 80s. Ça fait plus de 45 ans qu'on a pas creusé de tunnels à Montréal. L'expertise s'est perdue, et nos ingénieurs boboches ont remplacé le savoir faire d'autrefois. Juste à regarder la catastrophe du nouveau Turcot que tout le monde vante mais qui est digne d'un pays du tiers monde.

[Normand Hamel]

il y a 20 minutes, Rocco a dit :

Plus beau boulevard faut pas charrier, totalement inhospitalier au piéton avec 3 voies de char dans chaque direction, pratiquement pas d'arbres, et jamais refait en 50 ans.

Précision: j'ai dit l'un des plus beaux boulevards de Montréal à cause des édifices qui bordent cette somptueuse avenue dont le potentiel est énorme.

S'il n'y a pas beaucoup d'arbres pour l'instant on peut facilement en planter davantage et cela est d'ailleurs presque assuré d'être fait dans les prochaines années lorsque son tour sera arrivé. On a refait la rue Saint-Hubert et on est en train de refaire la rue Sainte-Catherine; éventuellement ce sera au tour du boulevard René-Lévesque. Mais lorsque l'on plantera des arbres j'espère que ce ne sera pas des séquoias en ciment ou en acier.

[Né entre les rapides]

il y a 11 minutes, Normand Hamel a dit :

Peu importe quels seront les matériaux utilisés, la structure surélevée serra suffisamment imposante, avec son rail et son caténaire, pour obstruer complètement la vue et défigurer le boulevard René-Lévesque. Si toi tu n'es pas inquiet moi je suis complètement abasourdi que quelqu'un ait même pensé à faire passer le REM au beau milieu de l'un des plus beaux boulevards de Montréal.

Dès l'annonce de ce projet comportant une structure surélevée au beau milieu du boulevard René-Lévesque au centre-ville, j'ai été incrédule. Je m'attendais bien à ce que des critiques acerbes s'élèvent contre cette "solution".  Cela a pris un peu de temps à se manifester, mais c'est venu.  Pas de surprise donc, mais je me suis vite demandé pourquoi "quelqu'un aurait même pensé" (je cite un passage de ton message) à cette option.  Il devait bien y avoir un motif plus brillant (j'allais écrire "profond", mas ça faisait un mauvais jeu de mots) que de simplement chercher à minimiser les coûts.  

Avant qu'une explication plausible ne vous saute aux yeux, faites deux choses: 1) Rappellez-vous où en étaient les discussions visant à améliorer la desserte par TEC du nord-est de Montréal.  Et 2)  Faites le point de la situation aujourd'hui.  Pour ma part, l'exercice donne le portrait suivant:

1) La mairesse de Montréal Valérie Plante voulait une nouvelle ligne de métro en diagonale, du centre-ville vers Montréal-Nord: la "ligne rose";  le gouvernement de la CAQ n'y était manifestement pas favorable;  alors, en compagnie de la CDPQ-i, il fait l'annonce d'un projet encore plus ambitieux: le "REM de l'Est".  Valérie Plante et Denis Coderre applaudissent.  On "oublie" la ligne rose.

2) Aujourd'hui: le projet de REM de l'Est fait encore l'objet de plusieurs controverses, la plus sérieuse étant probablement à l'égard du tronçon au centre-ville.

Conséquences:

- Le projet de ligne rose a été complètement mis à l'écart, et 

- Le sort du projet de REM de l'Est est encore incertain/indéterminé.  

- Le gouvernement a "réussi" à repousser à plus tard (pas durant l'actuel mandat se terminant à l'automne 2022) d'importants investissements qui auraient grevé ses budgets  et ralenti la réalisation d'autres projets qui lui tiennent  à coeur; en même temps, il a réalisé l'exploit consistant à démontrer son intérêt pour le développement de l'Est de Montréal, sans qu'il ne lui en coûte beaucoup.    

Au début de ce message, j'ai dit que j'étais incrédule: ça voulait dire que je ne croyais pas vraiment que le projet tel que présenté initialement allait se réaliser.  La proposition d'un tronçon surélevé au centre-ville allait servir à alimenter la controverse et par conséquent retarder la prise de décision.  Brillant n'est-ce pas!

Si jamais, à l'encontre de mes attentes, une structure surélevée est effectivement construite au milieu du boulevard René-Lévesque au centre-ville,  je serai moi aussi abasourdi.

 

[Normand Hamel]

il y a une heure, Né entre les rapides a dit :

Le gouvernement a "réussi" à repousser à plus tard (pas durant l'actuel mandat se terminant à l'automne 2022) d'importants investissements qui auraient grevé ses budgets  et ralenti la réalisation d'autres projets qui lui tiennent  à coeur; en même temps, il a réalisé l'exploit consistant à démontrer son intérêt pour le développement de l'Est de Montréal, sans qu'il ne lui en coûte beaucoup.

Hier j'ai appris que Denis Coderre était favorable au projet, et aujourd'hui j'ai compris que c'était également la solution privilégiée par François Legault, du moins implicitement.

Sur le site de MTLURB, ou n'importe où ailleurs, mes appréciations des différents projets commencent presque toujours au niveau de la rue. C'est pourquoi par exemple je me suis toujours montré favorable au projet du 750 Peel dans son avant-dernière mouture. Un autre exemple, plus subtil celui-là, est la Tour CIBC que je trouvais beaucoup plus impressionnante avant l'extension actuelle lorsque mon regard balayait l'édifice de bas en haut. Malheureusement cette extension lui a fait perdre de sa superbe. J'avais pris conscience de ce phénomène pour une première fois lorsqu'un membre a mentionné que l'Hôtel Laurentien offrait à l'époque une remarquable interaction avec la rue, et par conséquent avec les passants. C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise fréquemment Street View. Dans mon livre à moi lorsque l'on parle d'échelle humaine cela commence au niveau du trottoir.

Essayons alors d'imaginer, comme le montre la composition ci-jointe, la structure du REM devant le portique nord du Quartier chinois. Ce serait tout simplement une aberration! Ce ne serait d'ailleurs guère mieux tout le long du boulevard jusqu'au pont Jacques-Cartier. Cette proposition est d'autant plus étonnante, pour ne pas dire choquante, que ce qui fait l'un des principaux attraits de Montréal c'est que c'est une ville dans laquelle les citoyens, tout autant que les touristes, ont envie de s'y promener. Il y a en effet une ambiance particulière à Montréal, et cette ambiance est créée par le dynamisme de la population qui ne rate jamais une occasion de faire la fête. Or avec le REM passant au beau milieu du boulevard René-Lévesque on peut dire adieu à cette suave ambiance dans l'un des secteurs les plus importants de Montréal.

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Normand Hamel a dit :

Hier j'ai appris que Denis Coderre était favorable au projet, et aujourd'hui j'ai compris que c'était également la solution privilégiée par François Legault, du moins implicitement.

"Favorable au projet": sous quelle forme?  Avec une structure surélevée au milieu de René-Lévesque?  Vraiment?  L'image que tu as composée m'a laissé un mauvais goût dans la bouche  (je sais que ce n'est pas du tout ta préférence).  Si j'avais le choix entre cela et rien, je préférerais RIEN.  Ça laisserait le temps et des ressources pour réaliser des projets sans doute plus modestes mais qui apporteraient quand même des améliorations tangibles pour les personnes habitant le nord-est.  

[Enalung]

5 hours ago, Normand Hamel said:

Peu importe quels seront les matériaux utilisés, la structure surélevée serra suffisamment imposante, avec son rail et son caténaire, pour obstruer complètement la vue et défigurer le boulevard René-Lévesque. Si toi tu n'es pas inquiet moi je suis complètement abasourdi que quelqu'un ait même songé à faire passer le REM au beau milieu de l'un des plus beaux boulevards de Montréal.

I've said it before, the scale on that composite image is wrong. There is a pillar in the middle of a 2 lane wide street. There's at least twice the distance required to cross a 2 lane street in between each pillars. This also implies that the scale of the deck is wrong. It would occupy even more space then on this image. We're talking about a 10 meter wide deck on a 35~40 meter wide street, meaning that the deck occupies between a third and a quarter of the space. Assuming that the measures I have on Google Maps are accurate, the pillars are 2.25 meters wide. They just barely fit in the existing median.

[acpnc]

REM de l’Est

D’importants problèmes » subsistent dans la portion est, dit un élu

PHOTO DAVID BOILY, LAPRESSE

Jeudi, La Presse a révélé que CDPQ Infra, le promoteur du REM de l'Est avait présenté un nouveau scénario « alternatif » d’insertion au centre-ville, comprenant un tunnel de 500 mètres sous le boulevard René-Lévesque.

La proposition de CDPQ Infra de construire un court tunnel sous le centre-ville pour le Réseau express métropolitain (REM) de l’Est a été assez bien accueillie, mais « plusieurs éléments causent toujours d’importants problèmes » dans la portion est du tracé, et un élu remet même en question son appui au projet, révèle un nouveau document confidentiel.

Publié le 27 août 2021 à 6h00

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-08-27/rem-de-l-est/d-importants-problemes-subsistent-dans-la-portion-est-dit-un-elu.php

Maxime Bergeron La Presse

Jeudi, La Presse a révélé que CDPQ Infra, le promoteur de ce train automatisé de 10 milliards de dollars, avait présenté un nouveau scénario « alternatif » d’insertion au centre-ville, comprenant un tunnel de 500 mètres sous le boulevard René-Lévesque, ainsi qu’une ou deux stations et une arrière-gare souterraines. La mairesse Valérie Plante s’est réjouie de voir cette nouvelle proposition « sur la table ».

Or, l’essentiel du « projet de référence » de CDPQ Infra reste inchangé à ce stade-ci. Le REM de l’Est prévoit 25 kilomètres de rails aériens vers la pointe est de l’île, qui parcourront entre autres les rues Notre-Dame et Sherbrooke Est, et un tunnel de 7 kilomètres à Montréal-Nord.

La Presse a obtenu une lettre envoyée jeudi par le maire de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, Pierre Lessard-Blais, à Maud Cohen, la présidente du comité d’experts sur l’architecture et l’intégration urbaine du REM de l’Est. Cet arrondissement doit accueillir 8 des 23 stations du futur réseau.

Dans sa missive, M. Lessard-Blais souligne que « plusieurs questions demeurent sans réponse », malgré toutes les rencontres tenues ces dernières semaines avec les représentants de CDPQ Infra. Il invite les 15 membres du comité d’experts à se rendre sur le terrain pour répondre aux craintes des résidants de l’Est, qui « s’inquiètent que le projet contribue davantage à les enclaver et à générer des nuisances qu’à revitaliser leur quartier ».

« Nous souhaitons obtenir ces éclaircissements et obtenir les réponses à nos questions, car il serait irresponsable de notre part de soutenir publiquement un projet qui transformera drastiquement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve sans éclaircir plusieurs éléments toujours nébuleux », écrit le maire de cet arrondissement qui compte 140 000 habitants.

Où sont les études ?

Pierre Lessard-Blais s’interroge notamment sur le choix de construire des structures en hauteur sur la majeure partie du tracé. « Il s’agit de la principale source d’inquiétude quant aux nuisances que générera le projet, tant en ce qui concerne la structure et son effet sur l’environnement urbain qu’en ce qui a trait à l’opération des trains, qui circuleront à hauteur des fenêtres de nos citoyens en continu », écrit-il.

M. Lessard-Blais se demande pourquoi le comité d’experts nommé par Québec pour étudier le REM de l’Est n’a pu se prononcer sur la possibilité d’un tracé souterrain ou en surface. Il souligne aussi avoir demandé à voir « les études et les scénarios étudiés » qui ont amené CDPQ Infra à opter pour des structures en hauteur. « Nous n’avons rien reçu pour le moment. »

Le maire estime que le REM de l’Est n’entraînera « pas d’augmentation réelle de la desserte » et qu’une « grande part des citoyens de [Mercier–Hochelaga-Maisonneuve] ne vivront que les inconvénients de ce projet, sans pouvoir en tirer les bénéfices ».

Il déplore par ailleurs une série d’impacts sonores et visuels sur les résidants du secteur, dont le passage du REM de l’Est dans le parc Morgan, un lieu patrimonial.

La lettre obtenue par La Presse a aussi été envoyée à une série d’élus de la Ville de Montréal et du gouvernement Legault. Il n’a pas été possible de parler à Maud Cohen jeudi soir.

Le premier ministre, qui a mandaté CDPQ Infra pour réaliser cette deuxième phase du Réseau express métropolitain, a dit souhaiter attendre les conclusions du comité d’experts avant de se prononcer sur le tronçon souterrain de 500 mètres proposé au centre-ville. « Mais pour l’instant, il n’est pas prévu de modifier l’essentiel du projet. »

Avec Tommy Chouinard et Isabelle Ducas, La Presse

[crosbyshow]

Il y a 6 heures, Né entre les rapides a dit :

Dès l'annonce de ce projet comportant une structure surélevée au beau milieu du boulevard René-Lévesque au centre-ville, j'ai été incrédule. Je m'attendais bien à ce que des critiques acerbes s'élèvent contre cette "solution".  Cela a pris un peu de temps à se manifester, mais c'est venu.  Pas de surprise donc, mais je me suis vite demandé pourquoi "quelqu'un aurait même pensé" (je cite un passage de ton message) à cette option.  Il devait bien y avoir un motif plus brillant (j'allais écrire "profond", mas ça faisait un mauvais jeu de mots) que de simplement chercher à minimiser les coûts.  

Avant qu'une explication plausible ne vous saute aux yeux, faites deux choses: 1) Rappellez-vous où en étaient les discussions visant à améliorer la desserte par TEC du nord-est de Montréal.  Et 2)  Faites le point de la situation aujourd'hui.  Pour ma part, l'exercice donne le portrait suivant:

1) La mairesse de Montréal Valérie Plante voulait une nouvelle ligne de métro en diagonale, du centre-ville vers Montréal-Nord: la "ligne rose";  le gouvernement de la CAQ n'y était manifestement pas favorable;  alors, en compagnie de la CDPQ-i, il fait l'annonce d'un projet encore plus ambitieux: le "REM de l'Est".  Valérie Plante et Denis Coderre applaudissent.  On "oublie" la ligne rose.

2) Aujourd'hui: le projet de REM de l'Est fait encore l'objet de plusieurs controverses, la plus sérieuse étant probablement à l'égard du tronçon au centre-ville.

Conséquences:

- Le projet de ligne rose a été complètement mis à l'écart, et 

- Le sort du projet de REM de l'Est est encore incertain/indéterminé.  

- Le gouvernement a "réussi" à repousser à plus tard (pas durant l'actuel mandat se terminant à l'automne 2022) d'importants investissements qui auraient grevé ses budgets  et ralenti la réalisation d'autres projets qui lui tiennent  à coeur; en même temps, il a réalisé l'exploit consistant à démontrer son intérêt pour le développement de l'Est de Montréal, sans qu'il ne lui en coûte beaucoup.    

Au début de ce message, j'ai dit que j'étais incrédule: ça voulait dire que je ne croyais pas vraiment que le projet tel que présenté initialement allait se réaliser.  La proposition d'un tronçon surélevé au centre-ville allait servir à alimenter la controverse et par conséquent retarder la prise de décision.  Brillant n'est-ce pas!

Si jamais, à l'encontre de mes attentes, une structure surélevée est effectivement construite au milieu du boulevard René-Lévesque au centre-ville,  je serai moi aussi abasourdi.

 

La ligne Rose dessert Montréal Nord, Rosemont et le Plateau.

 

C'est sur que quelqu'un demeurant dans ces quartiers favorise ce projet.

 

Pensent-ils toutefois, aux gens de Tetrauville, pointes aux trembles, Montréal Est etc?  Pentoute...en dehors du plateau point de salut.

 

D'ailleurs en quoi la ligne Rose viendrait aider à diminuer la congestion sur la 40.

 

Lanaudiere est en explosion, Repentigny, Lachenaie etc.. Le Rem est se rendra à la pointe Est de l'île et ainsi les bus en provenance de ces villes pourront se rabattrent au Rem.

 

Est ce que le Plateau et Rosemont mériteraient plus de stations de métro? Absolument.

 

Toutefois le Rem2 permettra a un bassin potentiel de centaines de milliers de gens d'avoir enfin une possibilité interessante de transport en commun direct au centre ville.

 

Je me souviens quand le Rem 1 a été annoncé....partout les gens scandaient...:.l'Est.... est encore oublié

 

Bien ils voulaient pas dire le plateau mais bien l'est de Montréal.

 

Le rem 2 en plus va venir ajouter une 3e antenne enfin Nord Sud de Montréal Nord en passant par lhopital Maisonnette Rosemont etc.

 

C'est le meilleur des 2 mondes.

 

Il y a 6 heures, Né entre les rapides a dit :

 

 

 

 

[mk.ndrsn]

il y a 46 minutes, crosbyshow a dit :

La ligne Rose dessert Montréal Nord, Rosemont et le Plateau.

 

C'est sur que quelqu'un demeurant dans ces quartiers favorise ce projet.

 

Pensent-ils toutefois, aux gens de Tetrauville, pointes aux trembles, Montréal Est etc?  Pentoute...en dehors du plateau point de salut.

 

D'ailleurs en quoi la ligne Rose viendrait aider à diminuer la congestion sur la 40.

 

Lanaudiere est en explosion, Repentigny, Lachenaie etc.. Le Rem est se rendra à la pointe Est de l'île et ainsi les bus en provenance de ces villes pourront se rabattrent au Rem.

 

Est ce que le Plateau et Rosemont mériteraient plus de stations de métro? Absolument.

 

Toutefois le Rem2 permettra a un bassin potentiel de centaines de milliers de gens d'avoir enfin une possibilité interessante de transport en commun direct au centre ville.

 

Je me souviens quand le Rem 1 a été annoncé....partout les gens scandaient...:.l'Est.... est encore oublié

 

Bien ils voulaient pas dire le plateau mais bien l'est de Montréal.

 

Le rem 2 en plus va venir ajouter une 3e antenne enfin Nord Sud de Montréal Nord en passant par lhopital Maisonnette Rosemont etc.

 

C'est le meilleur des 2 mondes.

 

 

 

Les branches sont les éléments les plus intéressants du projet; de nouvelles dessertes, de nouvelles connexions, de nouveaux déplacements possibles, le potentiel de redéveloppement... C'est les éléments du tronc central et le refus de compléter le lien nord-est— sud-ouest qui plombe le projet. 

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, crosbyshow a dit :

La ligne Rose dessert Montréal Nord, Rosemont et le Plateau.

 

C'est sur que quelqu'un demeurant dans ces quartiers favorise ce projet.

 

Pensent-ils toutefois, aux gens de Tetrauville, pointes aux trembles, Montréal Est etc?  Pentoute...en dehors du plateau point de salut.

 

D'ailleurs en quoi la ligne Rose viendrait aider à diminuer la congestion sur la 40.

 

Lanaudiere est en explosion, Repentigny, Lachenaie etc.. Le Rem est se rendra à la pointe Est de l'île et ainsi les bus en provenance de ces villes pourront se rabattrent au Rem.

 

Est ce que le Plateau et Rosemont mériteraient plus de stations de métro? Absolument.

 

Toutefois le Rem2 permettra a un bassin potentiel de centaines de milliers de gens d'avoir enfin une possibilité interessante de transport en commun direct au centre ville.

 

Je me souviens quand le Rem 1 a été annoncé....partout les gens scandaient...:.l'Est.... est encore oublié

 

Bien ils voulaient pas dire le plateau mais bien l'est de Montréal.

 

Le rem 2 en plus va venir ajouter une 3e antenne enfin Nord Sud de Montréal Nord en passant par lhopital Maisonnette Rosemont etc.

 

C'est le meilleur des 2 mondes.