montréal REM de l'Est

[Rocco]

Le gouvernement devrait mettre la hache dans l'ARTM. Ils font quoi de bon anyway, à part donner une job à d'anciens retraités qui font juste s'opposer systématiquement car l'idée ne vient pas d'eux? Trop de structures. Fini l'ARTM, fini ces biens-pensants. Donnez les mandats à ceux qui peuvent aller de l'avant. Un mode de transport est mieux que rien pantoute!!

[montrealgoalie]

28 minutes ago, Rocco said:

Le gouvernement devrait mettre la hache dans l'ARTM. Ils font quoi de bon anyway, à part donner une job à d'anciens retraités qui font juste s'opposer systématiquement car l'idée ne vient pas d'eux? Trop de structures. Fini l'ARTM, fini ces biens-pensants. Donnez les mandats à ceux qui peuvent aller de l'avant. Un mode de transport est mieux que rien pantoute!!

C'est absolument parceque l'idee vient pas d'eux. 

Y'a tu deja eu quelquechose de bon qui est sorti de l'ARTM?  Ca sent la fin pour l'ARTM, en plus Legault rentre en election mode. 

[Pylône]

Enfin ! Les bonnes questions sont posées par l'ARTM !

C'est justement son rôle de veiller à ce que le transport collectif fasse l'objet d'une planification d'ensemble. Or il apparait de plus en plus clair que le REM de l'Est va réduire l'achalandage du métro. Puisque l'ARTM doit aussi allouer les fonds entre les différents opérateurs, cette réduction de l'achalandage du métro ne peut se traduire que par une réduction des sommes qui lui seront allouées (alors qu'il faudrait les augmenter). Par ailleurs, l'ajout du REM de l'Est ne produirait pas les gains nets d'achalandage qu'on serait en droit d'espérer de ces dépenses publiques.

Parce qu'il s'agit bien d'investissements et de dépenses publics. Au lieu d'investir lui-même, le gouvernement fait investir la Caisse mais s'engage à lui verser des redevances. Cela n'augmente pas sa dette mais augmente ses dépenses récurrentes. Locataire versus propriétaire. Ça demeure de l'argent public.

Dans cette ère post-COVID qui se dessine, avec le télé-travail qui s'est mis en place et fait maintenant partie des mœurs, doit-on encore planifier un transport collectif autant axé vers le centre-ville ? Avec les horaires flexibles, les heures de pointe seront-elles toujours aussi concentrées ? Peut-on augmenter la capacité du métro en installant des portes pallières et en faisant rouler des trains plus fréquents ? C'est le rôle de l'ARTM de réfléchir à ces questions et à fournir une planification conséquente.

Mme Rouleau veut du transport collectif dans l'Est de Montréal et il faut en effet aller dans cette direction. Mais le REM de l'Est n'est pas nécessairement le bon projet. Pourquoi ne pas prolonger la ligne verte ? Avec 10 milliards $, on en fait des choses.

[TurboLed]

Un des arguments de l'ARTM c'est qu'on ne peut surtout pas se permettre de perdre 2700 passagers du train de l'Est...

[amos404]

il y a 11 minutes, TurboLed a dit :

Un des arguments de l'ARTM c'est qu'on ne peut surtout pas se permettre de perdre 2700 passagers du train de l'Est...

Je l'ai trouver ben drôle aussi 😂

Il semble critiquer la redondance aussi pourtant ça va rendre les interruptions de service tellement moins pénible. 

Est-ce qu'on aurais pu faire mieux avec cet argents, oui. Mais j'ai bien peur que si le REM de l'est tombe, on aura rien du tout à la place. 

[p_xavier]

il y a une heure, Rocco a dit :

Le gouvernement devrait mettre la hache dans l'ARTM. Ils font quoi de bon anyway, à part donner une job à d'anciens retraités qui font juste s'opposer systématiquement car l'idée ne vient pas d'eux? Trop de structures. Fini l'ARTM, fini ces biens-pensants. Donnez les mandats à ceux qui peuvent aller de l'avant. Un mode de transport est mieux que rien pantoute!!

C'est justement le ridicule de la chose, voire négativement que le train de l'est va avoir moins d'achalandage car le REM va être plus efficace/rapide.  Voir négativement que la ligne verte va avoir une baisse, donc moins de classe sardine.  

[montrealgoalie]

39 minutes ago, Pylône said:

Enfin ! Les bonnes questions sont posées par l'ARTM !

C'est justement son rôle de veiller à ce que le transport collectif fasse l'objet d'une planification d'ensemble. Or il apparait de plus en plus clair que le REM de l'Est va réduire l'achalandage du métro. Puisque l'ARTM doit aussi allouer les fonds entre les différents opérateurs, cette réduction de l'achalandage du métro ne peut se traduire que par une réduction des sommes qui lui seront allouées (alors qu'il faudrait les augmenter). Par ailleurs, l'ajout du REM de l'Est ne produirait pas les gains nets d'achalandage qu'on serait en droit d'espérer de ces dépenses publiques.

Parce qu'il s'agit bien d'investissements et de dépenses publics. Au lieu d'investir lui-même, le gouvernement fait investir la Caisse mais s'engage à lui verser des redevances. Cela n'augmente pas sa dette mais augmente ses dépenses récurrentes. Locataire versus propriétaire. Ça demeure de l'argent public.

Dans cette ère post-COVID qui se dessine, avec le télé-travail qui s'est mis en place et fait maintenant partie des mœurs, doit-on encore planifier un transport collectif autant axé vers le centre-ville ? Avec les horaires flexibles, les heures de pointe seront-elles toujours aussi concentrées ? Peut-on augmenter la capacité du métro en installant des portes pallières et en faisant rouler des trains plus fréquents ? C'est le rôle de l'ARTM de réfléchir à ces questions et à fournir une planification conséquente.

Mme Rouleau veut du transport collectif dans l'Est de Montréal et il faut en effet aller dans cette direction. Mais le REM de l'Est n'est pas nécessairement le bon projet. Pourquoi ne pas prolonger la ligne verte ? Avec 10 milliards $, on en fait des choses.

Prolonger la ligne verte, donc on oublie la branche vers montreal nord..
On sera poigné avec la STM qui fera poirotter le projet pendant 30 ans

On parlais deja du fait que la ligne verte etait saturée,  la on i rajoute les usagers de P.A.T

Pour 10 milliards, je pense que le projet REM de l'est est la meilleure solution "bang for your buck"

 

[Julpyz]

Le REM de l'est n'a pas à aller au Centre-ville. Ce serait bien s'ils coupaient la branche du centre-ville et laissaient le reste. Le REM pourrait partir de PIE-IX ou de Papineau en suivant le tracé original nord et est.

Aussi:

1. Leurs commentaires sur la perte d'achalandage de la ligne Mascouche leur font perdre toute crédibilité selon moi. (Leur étude de 2013 n'aide pas aussi.)
2. C'est ironique que la CDPQ se plaigne que l'ARTM ne les ait pas consultés
3. ARTM ne prend pas en compte les possibilités de développements.
4. J'ai l'impression qu'avec la CDPQ ça va être tout ou rien.
5. Avec cette situation, celle du dernier budget de l'ARTM, et les cris de coeur pour revoir le financement, ça pourrait envier le gouvernement à faire des changements drastiques à l'ARTM.
6. Cette situation me rappelle le BAPE du tramway de QC.

[Decel]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Avec son coût estimé à 10 milliards de dollars, il s’agit du plus important projet de transport collectif de l’histoire du Québec.

De l’avis de l’ARTM, on pourrait faire mieux avec cet argent.

Effectivement, c'est très, très cher pour ce que ça va offrir

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

« Le projet, essentiellement axé vers le centre-ville, apporte une réponse partielle aux besoins en déplacements actuels et futurs des secteurs de l’est de Montréal et de la couronne nord-est », conclut-elle. Or, « seulement 12 % des déplacements en provenance des secteurs desservis par le projet du REM de l’Est se destinent au centre-ville ».

Ses estimations s’appuient sur l’enquête Origine Destination de 2013 et tiennent compte des déplacements prévus en période de pointe du matin d’un jour moyen d’automne de 2031, sur la base des prévisions sociodémographiques du ministère des Transports.

Il n'y avait pas eu d'enquête Origine Destination en 2018-2019? Je me souviens qu'on en avait parlé sur ce forum, et je ne suivais pas ce forum en 2013, alors je sais qu'il y en a eu un plus récent.

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Selon ses estimations, en période de pointe, le REM de l’Est transporterait 36 850 passagers. Environ « 94 % de cet achalandage, soit 34 750 usagers, proviendrait, en période de pointe du matin, d’un transfert des services existants de transport collectif vers le REM de l’Est ». Et « près des deux tiers (64 %) des usagers du REM de l’Est utilisent déjà, en période de pointe, le métro, un mode performant de grande capacité », précise l’ARTM.

Le projet entraînerait ainsi « un gain limité de nouvelles clientèles pour le transport collectif ». Toujours à l’heure de pointe du matin, « le projet n’attirerait que 2100 automobilistes vers le transport collectif, soit 6 % de l’achalandage du REM de l’Est ».

« Concurrence » et « redondance »

Autre constat négatif : le REM de l’Est provoque « une concurrence et une redondance avec deux importants services du réseau structurant existants de transport collectif disposant de capacité résiduelle à l’horizon 2031 ».

Effectivement, c'est problématique, considérant surtout le financement des TeC ici. La cannibalisation a toujours été un argument du débat de ce tronçon.

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

De son côté, le train de Mascouche perdrait 75 % de sa fréquentation dans sa portion dans l’île de Montréal. L’ARTM croit en effet que 2700 passagers utiliseraient le REM de l’Est à partir de la station prévue de Pointe-aux-Trembles pour atteindre le centre-ville plutôt que de demeurer dans le train.

C'est ici que l'ARTM perd en crédibilité. Ce n'est pas justement elle, dans sa vie d'AMT, qui a implémenté cette solution broche-à-foin. Avec un trajet mi-figue mi-raisin, et utilisant des locomotives de trip-d'ingénieurs qui ont couté les yeux de la tête pour leur bimode qui ont généré des coûts de maintenance qui s'apparente à une subvention à Bombardier, sans parler des arrêts et interruptions de services à répétition. Je parle par expérience d'utilisation.

 

Bref:

• On voit bien que l'ARTM sert de bouc-émissaire-entité-à-blâmer si le projet devient une déception.
  • Surtout pour la CDPQi par sa réaction au rapport car elle ne pourra pointer vers l'ARTM et dire "On a eu notre sceau d'approbation!"
• Le projet en soit ne semble exister que parce que Chantale Rouleau a été élue.
• Étrange absence de commentaire de la mairesse de Montréal suite à ce rapport. On a celui de la CDPQi, du gouvernement, mais pas d'elle...
• Comme @Boosterfire et @Rocco le mentionnent, Si l'ARTM existe elle doit être indépendante. Si elle n'est pas indépendante pourquoi exister (et coûter à la population des $$$).

 

Si j'étais la CDPQi je mettrais le REM de l'Est sur la glace et passerait à explorer-évoluer le tronçon sur Tascherau. Ça permettrait de s'éloigner, au moins temporairement, de cette tragi-comédie de projet et indirectement annoncer à ses détracteurs -incluant la portion critiqué de dans-les-airs-ou-sous-terre de René-Lévesque- que ce sera My way or the highway.

[lma13]

CPDQ devrait laisser tomber l'est de MTL et focuser sur la rive-sud de mtl. Il y a aura pas mal moins de chialage