Aller au contenu

Station YUL-Aéroport-Montréal-Trudeau - Discussion


Messages recommendés

8 minutes ago, felixinx said:

I don't think there is additional income coming from the REM station (I might be wrong, there is no public info on the deal between CDPQi and ADMTL). Fares goes to ARTM which will pay CDPQi for operations.

*Passengers will always generate revenue for the airport (airport improvement fee), regardless if they come by bus, REM or car. But passenger by car are generating more revenue because they pay for parking.

Then why ADM has to pay for the station then, it's a little bit weird..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personne, aucune entité (pas la PVM, pas l'UdeM, pas le Dix-30, etc) ne reçoit une part des revenus du REM sous prétexte qu'elle attire des clients pour celui-ci.  C'est plutôt le raisonnement contraire : le REM apporte des clients supplémentaires à ces entités, qui en profitent.  

Dans le cas de Aéroports de Montréal (ADM), c'est également vrai, à deux différences près: 1) la station du REM a entraîné la démolition d'une partie des stationnements qui constituaient une source de revenus pour ADM; et 2) ADM a été forcée d'injecter une somme importante pour obtenir ladite station -- ce qui n'est pas le cas des autres entités sus-mentionnées..  

Logiquement, une station de REM à l'aéroport améliore l'attractivité ce cette dernière, donc une plus grande fréquentation et plus de revenus provenant des frais d'aéroport imposés aux usagers du transport aérien.  Ça explique ce pourquoi ADM était si intéressée à être desservie par le REM.  Le problème, c'est que le transport aérien a fortement diminué à cause de la covid --un imprévu aux conséquences majeures à court terme.

La raison d'être d'un aéroport n'est pas d'offrir des stationnements et d'en tirer profit.  Des stationnements sont offerts parce qu'une partie de la clientèle du transport aérien préfère s'y rendre en automobile: c'est très bien ainsi mais c'est tout.  Avec un moyen de transport pratique comme le REM, il est raisonnable de supposer que plus de clients préféreront s'y rendre par le REM et (donc) de délaisser leur automobile. 

Dans l'immédiat, il y a effectivement un problème pour ADM: les revenus généraux sont en baisse à cause de la covid.  La perte des revenus de stationnement se trouve à ajouter au problème. Eventuellement, le traffic aérien reprendra, plus fort qu'avant, et les revenus généraux redeviendront suffisants.  En attendant, ADM ne parvient pas à couvrir ses frais, et encore moins à engranger des profits suffisants pour financer une expansion.  Le "modèle d'affaires" est théoriquement correct, selon moi; ce qu'il faut, c'est une aide gouvernementale directe temporaire pour pallier à  une perturbation majeure qui était imprévisible.    

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 hours ago, Decel said:

La station du REM, un « désastre financier » pour ADM, dit son PDG

https://www.lapresse.ca/affaires/2021-11-29/aeroport-montreal-trudeau/la-station-du-rem-un-desastre-financier-pour-adm-dit-son-pdg.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

 

 

Je questionne le modèle imposé, c'est comme mandater que c'est un service public sans le financer. Le gouvernement veut le beurre et l'argent du beurre.

 

UNBELIEVABLE!!! this m**** should be fired NOW! Ive never seen my life an airport manager/ceo complaining because the airport is getting a metro station!!! are you kidding me what shitty mentality...

Modifié par universityst
  • Like 2
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, universityst a dit :

UNBELIEVABLE!!! this m****i**** should be fired NOW! Ive never seen my life an airport manager/ceo complaining because the airport is getting a metro station!!! are you kidding me what shitty mentality...

La CDPQi aurait payé une station modeste, c'est ADM qui voulait de quoi de grandiose. Y a absolument rien à chialer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

La Covid n'a aucune incidence bien sûr. Avant celle-ci, tout allait bien et des plans d'expansion de plusieurs milliards étaient en cours. Bref, Ottawa et Québec étaient là.

Je veux bien, mais c'est dans les temps durs qu'il faut être là. Si ADMTL passe par les médias pour en parler c'est que c'est urgent. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, universityst a dit :

now I understand why this airport still looks like 1976

C'est tout simplement parce que les extensions ont été bâties autour du terminal original. C'est pareil dans un paquet de villes et ça inclut Genève dont le bâtiment principal date de 1968. 

Geneva-Airport.png

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 hours ago, felixinx said:

I think they will loose parking revenue because the station will remove a part of the parking.

No, they will lose parking revenue when employees trade driving for REM, and no longer need to park (monthly fees), and travellers choose REM instead of paying crazy daily rates in P1/P2 or slightly less crazy rates off-site. Currently, roughly 1000 riders a day avail themselves of the 747; REM is expected to attract up to 5000 a day in 2025.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 947

      Haleco – 22 étages

    2. 4 010

      Expos de Montréal

    3. 4 010

      Expos de Montréal

    4. 321

      La Ronde - Nouveaux manèges et autres nouvelles

×
×
  • Créer...