Place d'Armes : réaménagement (2011)

[MartinMtl]

Le 500 Place d'Armes est un exemple correct sans plus du style international, faut pas délirer quand même. Ce fut une erreur magistrale de construire cet immeuble à cet endroit, surtout quand on voit ce qu'il y avait avant, c'est-à-dire un magnifique ensemble d'immeubles historiques. Regardez ci-bas à gauche sur la photo:

 

 

 

Mais on ne peut pas refaire le passé. Au moins, La Place est aujourd'hui plus belle qu'elle ne l'a pas été depuis longtemps...

[acpnc]

On ne reviendra pas sur cette erreur magistrale qui aura "pollué" visuellement la place pour pratiquement toujours. Mais je me réjouis de la beauté de la nouvelle place qui me console un peu, tout simplement magnifiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique!

[Rocco]

@Yarabundi :

On respire par le nez. Tu as sûrement eu une mauvaise journée, je le conçoit. Toutefois, chacun a droit a son opinion et je maintien ce que je dis. Bravo à toi si tu penses le contraire, la société serait beaucoup plus drabe si tout le monde pensait de la même façon. En espérant que tu te sois remis de ta montée de lait.

Modifié 5 novembre 2011 par Rocco

[MarcoMtl]

Je suis aussi de ceux qui trouve que l'édifice de la banque Nationale fitte bien avec la Place d'Armes, j'aime le mélange des époques! Je la trouve sobre et belle. À savoir si la place aurait été mieux sans elle et bien je n'en sais rien, car elle est là et il faut vivre avec. J'aime bien la vue que l'on a sur cette tour lorsque nous sommes dans le Vieux-Port. Pour ma part le Palais de Justice est une verrue beaucoup plus grande à la beauté du Vieux.

[yarabundi]

Rocco : merci de t'inquiéter de ma santé mentale et de mon bien-être en général.

 

Pour ce qui est de l'intégration de cette tour avec son environnement : je ne crois pas que ce soit une simple question d'opinion. En urbanisme il y a des chose à ne pas faire. Laissez des promoteurs faire ce qu'ils veulent sans égard pour le passé -et surtout le respect pour le passé !! est une des choses à ne pas faire. En tous les cas à ne plus faire puisque maintenant nous avons à travers le monde suffisamment d'expérience (et un recul nécessaire à la compréhension de l'impact de ce genre d'édifice dans l'environnement immédiat) pour éviter ce genre de bévue.

Si tu veux de bons exemples d'édifices qui s'intègrent bien dans le Vieux-Montréal, il y a beaucoup d'exemple : l'hotel Saint-Sulpice, le musée de la Pointe-à-Caillière -j'oserais même inclure dans cette liste le complexe Chaussegros-de-Léry. L'édifice est plutôt banal mais là je ne parle que de l'intégration de l'édifice dans son environnement.

 

Parmi les impacts négatifs de cette tour, il y a des heures durant la journée pendant lesquelles la tour de la BN fait de l'ombre sur toute la place : ce n'est pas une bonne idée. Lorsqu'un édifice s'impose, il vaut mieux qu'il le fasse avec intelligence -pas avec ses gros sabots, comme cette tour. Juste de l'autre côté de la rue, juste en face il ya la preuve par l'exemple contraire : l'édifice Aldred, dans toute sa splendeur. Pourtant, il est plus haut que l'église Notre-Dame mais il vient parfaitement s'inscrire dans le contexte de la place.

[Rocco]

Yarabundi: Je n'ai que faire de ta santé mentale. La seule chose qui transpire de tes posts c'est l'intransigeance et le non-respect de l'opinion des autres, lorsque diamétralement opposé au tiens.

[acpnc]

Rocco : merci de t'inquiéter de ma santé mentale et de mon bien-être en général.

 

Pour ce qui est de l'intégration de cette tour avec son environnement : je ne crois pas que ce soit une simple question d'opinion. En urbanisme il y a des chose à ne pas faire. Laissez des promoteurs faire ce qu'ils veulent sans égard pour le passé -et surtout le respect pour le passé !! est une des choses à ne pas faire. En tous les cas à ne plus faire puisque maintenant nous avons à travers le monde suffisamment d'expérience (et un recul nécessaire à la compréhension de l'impact de ce genre d'édifice dans l'environnement immédiat) pour éviter ce genre de bévue.

Si tu veux de bons exemples d'édifices qui s'intègrent bien dans le Vieux-Montréal, il y a beaucoup d'exemple : l'hotel Saint-Sulpice, le musée de la Pointe-à-Caillière -j'oserais même inclure dans cette liste le complexe Chaussegros-de-Léry. L'édifice est plutôt banal mais là je ne parle que de l'intégration de l'édifice dans son environnement.

 

Parmi les impacts négatifs de cette tour, il y a des heures durant la journée pendant lesquelles la tour de la BN fait de l'ombre sur toute la place : ce n'est pas une bonne idée. Lorsqu'un édifice s'impose, il vaut mieux qu'il le fasse avec intelligence -pas avec ses gros sabots, comme cette tour. Juste de l'autre côté de la rue, juste en face il ya la preuve par l'exemple contraire : l'édifice Aldred, dans toute sa splendeur. Pourtant, il est plus haut que l'église Notre-Dame mais il vient parfaitement s'inscrire dans le contexte de la place.

 

Je suis d'accord avec toi, de toute façon ce n'est pas l'édifice de la BNC qui est critiqué mais son site. Il aurait pu être construit ailleurs dans un environnement plus adapté à son volume, mais le mal est fait et il faut maintenant vivre avec. Quant à l'édifice Alfred, c'est effectivement un très bel immeuble qui rappelle l'influence New-Yorkaise et le style art déco des années 30. Son architecture en fait un édifice unique à Montréal, par des lignes qui le rétrécissent peu à peu en hauteur. Et même s'il domine les immeubles tout autour il n'écrase pas par sa verticalité, je dirais même qu'il contribue positivement à la diversité des styles et à l'esthétisme général des lieux.

[Cataclaw]

Ok les gars, ça suffit la chicane. On a tous le droit à nos opinions.

 

Je trouve que la construction d'un gratte-ciel à la place d'armes fut une gaffe, mais ce qui est fait est fait... on ne peut pas retourner dans le passé!

[yarabundi]

C'est un peu fataliste comme prise de position : on peut toujours faire quelque chose. On ne parle pas de retourner dans le passé mais plutôt de se tourner vers l'avenir. La réfection de la Place d'Armes s'inscrit dans ce courant de pensée.

 

Je réitère ma proposition : pour pousser plus loin la réflexion, en se projetant dans l'avenir justement pourquoi n'y aurait-il pas une administration municipale suffisamment courageuse pour proposer de réduire de moitié la hauteur de l'édifice et de l'habiller d'un matériau plus en harmonie avec son environnement ?

 

Avec ce genre d'attitude ("ce qui est fait est fait... on ne peut pas retourner dans le passé!") l'autoroute Ville-Marie n'aurait jamais été recouverte, le QIMTL, le QDS, la PLace de la Grande Paix n'auraient jamais vu le jour !!

 

Des erreurs parfois peuvent se corriger.

Modifié 6 novembre 2011 par yarabundi

[ça coute cher]

Je trouve l'edifice de la BN est la meilleure chose qui est arriver a la place d'armes. Nous avons une mentalité aujourd'hui de tout construire pareil et l'harmonie d'un lieu est synonyme avec "tout doit être pareil" , dans le contexte de la place d'armes, des immeubles de pierres. La beauté d'un lieu ou d'un quartier, c'est la mixité, un immeuble de verre et d'acier se marie très bien avec la pierre. de plus, il apporte de la vie et de la densité dans un quartier qui en a grandement besoin lorsque la saison touristique est terminée. Dans le cas du Palais de Justice il pourrait en effet être mieux apprêter surtout que sur les cotés ce sont que des murs de béton....pour résoudre ce problème il suffirait seulement que d'y ajouter des fenêtres et une façade en verre tout le tour de l'immeuble.