montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AMTFan1]

il y a une heure, Decel a dit :

Je partage l'esprit de l'avis de Francois Cardinal. Par contre il manque un élément assez important dans son opinion: l'incompétence CRASSE de l'AMT/ARTM jusqu'ici. Au moins s'il soulevait cela.

 

Comme si l'incompétence de l'ARTM justifiait le monopole de territoires important et de brider la planification et le développement à très long terme des systèmes de transport en commun pour les prochaines 99 années... Pourquoi faudrait-il être aussi aveugle et complaisant envers ce fait?

[Miska]

8 minutes ago, begratto said:

Bon, la mairesse de Longueuil qui participe à la désinformation, maintenant: 

Son argument est que des coûts supplémentaires seront encourus par le RTL pour rabattre les bus vers les stations du REM.  

Au contraire, le RTL va économiser des milliers d'heures de service en n'ayant plus à faire voyager des centaines de bus par jour entre le terminus Panama et le terminus centre-ville, un aller-retour de 25km. 

Le RTL pourra, avec les ressources ainsi libérées, choisir de redéployer les bus et chauffeurs sur les circuits locaux et en augmenter fortement la fréquence.  Résultat?  Un bien meilleur service pour Brossard et les environs, pour le même coût.  

 

«Longueuil (RTL) devra rabattre plusieurs de ses trajets d’autobus au REM, plutôt qu’à son unique station de métro comme c’est le cas présentement»

Je comprend pas son argument. Les lignes qui se rendent aux métro Longueuil n'ont pas à être modifié.

La grandes majorité des lignes qui se rendent au centre-ville passe déjà par Panama...

[SkahHigh]

il y a 11 minutes, AMTFan1 a dit :

Comme si l'incompétence de l'ARTM justifiait le monopole de territoires important et de brider la planification et le développement à très long terme des systèmes de transport en commun pour les prochaines 99 années... Pourquoi faudrait-il être aussi aveugle et complaisant envers ce fait?

Qu’est-ce qui est bridé? Par curiosité.

En quoi empêcher du service double sur un axe nuit au développement du TEC? Je comprends l’inquiétude de M. Cardinal, mais la Caisse ne veut que s’assurer de protéger son investissement. Ce sont les bassins origine-destination qu’elle protège ici, pas des « territoires ».

[Decel]

il y a 11 minutes, AMTFan1 a dit :

Comme si l'incompétence de l'ARTM justifiait le monopole de territoires important et de brider la planification et le développement à très long terme des systèmes de transport en commun pour les prochaines 99 années... Pourquoi faudrait-il être aussi aveugle et complaisant envers ce fait?

L'incompétence ne justifie pas, mais elle rend compréhensible l'attitude de la CDPQi de se blinder à quadruple-tour. Si l'ARTM a été victime du PLQ dans sa gestion du contrat du REM, comme le rapporte plusieurs médias, alors qu'est-ce qui l'empêcherait de virer à 180 degrés et handicapper le REM suite à une victoire du PQ-Lisée?

Avec un "client" aussi incompétent et faiblo que l'ARTM, moi aussi j'activerais le département légalo-paranoiaque de ma boîte pour signer le contrat de service.

[AMTFan1]

il y a 22 minutes, Decel a dit :

L'incompétence ne justifie pas, mais elle rend compréhensible l'attitude de la CDPQi de se blinder à quadruple-tour. Si l'ARTM a été victime du PLQ dans sa gestion du contrat du REM, comme le rapporte plusieurs médias, alors qu'est-ce qui l'empêcherait de virer à 180 degrés et handicapper le REM suite à une victoire du PQ-Lisée?

Avec un "client" aussi incompétent et faiblo que l'ARTM, moi aussi j'activerais le département légalo-paranoiaque de ma boîte pour signer le contrat de service.

Parce-que le gouvernement a aussi le pouvoir de couper les vannes à l'ARTM et autres sociétés de transport, surtout lorsqu'elle finance elle aussi en grande partie les projets d'infrastructures et l'achat des équipements comme les bus et les métros....

Et concernant votre citation sur le fait de signer un contrat "pour se protéger de l'incompétence", alors qu'il est en réalité question de concurrence entre les systèmes de transport, vous êtes en train d'utiliser un raisonnement très simpliste, pour une réalité qui est peut-être beaucoup plus complexe qu'elle en l'air...

 

il y a 26 minutes, SkahHigh a dit :

Qu’est-ce qui est bridé? Par curiosité.

En quoi empêcher du service double sur un axe nuit au développement du TEC? Je comprends l’inquiétude de M. Cardinal, mais la Caisse ne veut que s’assurer de protéger son investissement. Ce sont les bassins origine-destination qu’elle protège ici, pas des « territoires ».

Le problème est que personne ne sait ce qui peut se passer pour les prochaines 99 années... La population peut augmenter sur ces territoires par exemple et le REM ne pourrait plus suffire pour répondre à la demande dans 30, 40 ou 50 ans... La technologie aura sûrement changé dans 99 ans et le REM sera devenu désuet par conséquent, mais on ne pourra peut-être pas développer un autre axe qui pourrait être plus performant dans 99 ans comparé au REM à cause d'un tel contrat... C'est là qu'est le problème... Si c'est un contrat de non-concurrence pour 10 ans et renouvelable aux 10 ans, cela aurait été plus raisonnable que pour 99 années. Surtout qu'en 99 ans, il y a beaucoup d'improbabilité sur de nombreux aspects...

[Decel]

il y a 13 minutes, AMTFan1 a dit :

Parce-que le gouvernement a aussi le pouvoir de couper les vannes à l'ARTM et autres sociétés de transport, surtout lorsqu'elle finance elle aussi en grande partie les projets d'infrastructures et l'achat des équipements comme les bus et les métros....

Et concernant votre citation sur le fait de signer un contrat "pour se protéger de l'incompétence", alors qu'il est en réalité question de concurrence entre les systèmes de transport, vous êtes en train d'utiliser un raisonnement très simpliste, pour une réalité qui est peut-être beaucoup plus complexe qu'elle en l'air...

Concurrence envers quoi? L'ARTM a le mandat de gérer ses systèmes de transports, et en temps normale elle ne mettrait pas sa main droite en compétition avec sa main gauche, à condition qu'elle n'a pas le pouvoir sur ses propres mains.

Incompétence: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/incompétence/42314

"Manque des connaissances ou de l'habileté pour faire quelque chose".

Si l'ARTM est assujetti aux pressions politiques, positive ou négative, alors elle est incompétente dans l'exercice de son mandat. POINT. Et vous confirmez cela justement:

Citation

Parce-que le gouvernement a aussi le pouvoir de couper les vannes à l'ARTM et autres sociétés de transport.

 

Modifié 29 mars 2018 par Decel
Grammaire

[Davidbourque]

Il faudra investir des milliards ailleurs avant qu'on en arrive à devoir redévelopper des systèmes dans les zones déservie par le REM. Le problème se présentera avant les 198 ans du contrat mais, dans le contrat, il est stipulé que si les 2 partit s'entendre pour dire que le REM ne suffit plus à la tache, le monopole pour être contourner. 

Certes cette notion de capacité maximal atteinte pourrais être débatable entre la caisse et le gouvernement. J'imagine cependant que la caisse sera quand même accomodante envers sont actionnaire. Bien qu'elle est indépendante, il n'en demeure pas moins que ça prendrait beaucoup de volonté pour contester ceux qui peuvent te congédier. 

C'est loin d'être parfait, mais c'est loin d'être un désastre non plus. 

[Le Roach]

Pour les membres du forum qui sont familiers avec les détails REM, quelle serait la pénalité / coût pour l'annulation du projet dans le cas hypothétique où un gouvernement non libéral est élu et veut annuler le projet? Par exemple, à Ottawa, le projet de train léger avait été voté par le conseil municipal au début des années 2000 et devait être achevé plus tard dans la décennie. Cependant, à l'instar de ce brouhaha soudain des politiciens du GRM, il y a eu beaucoup d'opposition de la part de certains membres du conseil, des politiciens provinciaux locaux, à propos de l'accord (par exemple, n'a pas aimé la route tracée, leurs itinéraires directs vers le CV, les coûts, etc ...). Lors de la prochaine élection, le maire gagnant avait fait campagne pour l'annulation du projet. Il a gagné, et le nouveau maire et les conseillers ont annulé le projet. Le consortium qui a été chargé de le construire, dirigé par Siemens, a poursuivi la ville pour 500 millions de dollars. Je pense que les parties ont convenu d'un paiement de 10% du montant.  Merci.

[AMTFan1]

il y a 8 minutes, Decel a dit :

Concurrence envers quoi? L'ARTM a le mandat de gérer ses systèmes de transports, et en temps normale elle ne mettrait pas sa main droite en compétition avec sa main gauche, à condition qu'elle n'a pas le pouvoir sur ses propres mains.

Incompétence: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/incompétence/42314

"Manque des connaissances ou de l'habileté pour faire quelque chose". Si l'ARTM est assujetti aux pressions politiques, positive ou négative, alors elle est incompétente dans l'exercice de son mandat. POINT. Et vous confirmer cela justement:

 

Non.... Si quelqu'un exerce de la pression sur quelqu'un d'autre pour empêcher de faire ses activités et ses devoirs, ce n'est pas de l'incompétence, mais de l'intimidation ou du musellement, ou empêcher quelqu'un de faire son travail sous sa bonne conscience...

Il faut prendre un contexte, vous ne pouvez pas appliquer une simple définition sortie d'un dictionnaire à un ensemble de contexte de façon aussi simpliste...

Modifié 29 mars 2018 par AMTFan1

[Decel]

il y a 4 minutes, AMTFan1 a dit :

Non.... Si quelqu'un exerce de la pression sur quelqu'un d'autre pour empêcher de faire ses activités et ses devoirs, ce n'est pas de l'incompétence, mais de l'intimidation ou du musellement, ou empêcher quelqu'un de faire son travail sous sa bonne conscience...

Il faut prendre un contexte, vous ne pouvez pas appliquer une simple définition sortie d'un dictionnaire à un ensemble de contexte de façon aussi simpliste...

Ce qui fait qu'à la fin, c'est de l'incompétence. Vous penchez trop sur la connotation péjorative du mot.

La question est simple: Si cette clause au contrat n'existait pas, est-ce qu'un gouvernement anti-REM pourrait miner la rentabilité du projet en finançant des projets (*cough* tramway *cough*) concurrent?

Si c'est possible, alors cette possibilité même ne va-t-elle pas à l'encontre du mandat de l'ARTM? Si oui, alors incompétence, même si imposée.