montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Gabmtl]

Disons que c'est très facile et élémentaire comme comparaison, QS n'étant pas plus à gauche que l'actuel gouvernement en Autriche. Oui, il y a des extrêmes dans le parti, à la limite du marxiste sans doute, mais tous les partis ont leur extrême.

Maintenant, ceci dit, c'est en effet dommage que QS se base sur des non-faits de Trainsparence pour disqualifier l'ensemble du projet.

[vincethewipet]

Tous les partis d'opposition ont critiqué le REM. QS, le PQ, la CAQ... Le but d'un parti,  c'est de se faire élire. Ils vont rarement lancer des fleurs au parti au pouvoir. C'est certain qu'une meilleure coopération dans l'intérêt du citoyen serait toujours souhaitable, mais notre univers politique est ce qu'il est.

[p_xavier]

Au fait la CAQ et le PQ est pour le REM, seulement pas le processus et le financement.

[p_xavier]

Bon, seulement 8 résidences qui reste à faire un entente. Stoppons le projet pour ça!

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201705/12/01-5097249-rem-une-poignee-de-residences-devront-etre-expropriees.php

 

Quote

REM: une poignée de résidences devront être expropriées

Il n'y a plus qu'une poignée de résidences qui devront être expropriées pour réaliser le projet de Réseau électrique métropolitain de la Caisse de dépôt et placement. Le BAPE avait évalué que 219 propriétaires devraient céder leur propriété. Or, une revue plus détaillée du projet a ramené à 113 le nombre de propriétés qui vont faire l'objet d'une expropriation.

De ces propriétés, 85 sont des terrains sans bâtiment et 16 sont des commerces. Restent 12 résidences, et déjà quatre ont convenu des termes de la vente au public. Il y a donc huit propriétaires à convaincre, a appris La Presse.

Mais pour mettre à l'abri l'échéancier que s'est donné la Caisse de dépôt pour la réalisation du Réseau électrique métropolitain (REM), le gouvernement se donne le droit d'exproprier plus rapidement les habitations, les commerces et les terres agricoles sur le parcours du futur train.

Le projet de loi 137 déposé hier à l'Assemblée nationale par le ministre des Transports, Laurent Lessard, prévoit des négociations quant au montant de l'indemnisation, mais l'expropriation ne pourra être retardée par les propriétaires. Le ministre des Transports pourra décréter l'expropriation sans avoir l'approbation du Conseil des ministres. On entend être souple quant à la prise de possession, mais le bien commun exige que le projet aille de l'avant, a déclaré le ministre Lessard en point de presse.

 

Ainsi, Québec veut « diminuer les délais d'expropriation le long du parcours. Il y a un retrait de la possibilité de contestation, mais les droits sont maintenus pour la négociation sur les indemnités », a-t-il expliqué. Les indemnités tant provisoires que finales pourront être contestées. Québec a mis en réserve 171 millions pour dédommager les expropriés.

 

L'examen du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE), très défavorable au projet de REM, avait évalué à 219 le nombre de résidences et de commerces devant être expropriés. Une analyse plus fine ramène ce chiffre à 113. Le ministre Lessard a rappelé les déboires du gouvernement Charest dans le dossier de l'autoroute 173, en Beauce. Deux tronçons avaient été réalisés, mais il avait fallu légiférer pour forcer l'expropriation afin de pouvoir terminer l'autoroute.

« BULLDOZER LÉGAL »

En réaction, le porte-parole péquiste en matière de finances, Nicolas Marceau, a dénoncé ce projet de loi, le décrivant comme un « bulldozer légal » qui prive les citoyens de droits fondamentaux. « On sort la grosse artillerie pour exproprier des citoyens sans appel, en les privant de la possibilité de contester. » Cette loi prévoit qu'elle a préséance « sur toute autre loi. On a déjà eu un BAPE écourté, on a déjà des informations au compte-gouttes, on voit que le gouvernement est prêt à tout pour son engagement électoral », a lancé M. Marceau.

Pour Benoît Charrette, député de la CAQ, le projet du REM est bienvenu, mais en l'absence d'un engagement formel du gouvernement fédéral, le projet de loi est « prématuré ». « On a un projet qui est sur la table, mais dont la structure de financement n'a pas du tout été confirmée. [...] Il y a encore un grand, grand absent, qui est le gouvernement fédéral. »

Pour Manon Massé de Québec solidaire, le projet du REM devrait être envoyé sur une voie de garage. Déjà, Québec a écarté « grossièrement » le constat défavorable du BAPE, mais le gouvernement veut « une fois de plus passer par-dessus les droits des citoyens et des municipalités. C'est inacceptable ! », a soutenu M^me Massé, prédisant le déraillement du projet, « un très gros projet pour impressionner la galerie » qui rappelle l'aventure du Titanic.

 

[cprail]

Alex Turcotte (Pour un Meilleur Projet...) était à Gravel ce matin sur le sujet

http://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/gravel-le-matin/episodes/380975/audio-fil-du-vendredi-12-mai-2017/10

[MtlMan]

Le 09/05/2017 à 00:05, Enalung a dit :

Justement, IMEXHB, sur ce sujet...

Une solution alternative pour le 3e lien de Québec? Un ingénieur propose de construire un métro. 
http://www.journaldequebec.com/2017/05/08/un-projet-de-metro-pour-quebec
 

Voici un lien qui est fort intéressant sur ce qui est du 3e lien et des difficultés de creuser un tunnel sous le fleuve à Québec.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201404/11/01-4756882-le-tunnel-quebec-levis-a-lepreuve.php

Au final, doter Québec de son propre REM est probablement l'idée à prioriser.

Ils refusent un SRB pcq trop cher et ils paieraient pour un métro???? Le monde de Québec ne se rend tellement pas compte qu'ils sont en train de taguer leur ville comme un endroit 20e siècle (1960). Pas croyable. 

à l’instant, MtlMan a dit :

Ils refusent un SRB pcq trop cher et ils paieraient pour un métro???? Le monde de Québec ne se rend tellement pas compte qu'ils sont en train de taguer leur ville comme un endroit 20e siècle (1960). Pas croyable. Tant pis pour eux. Nous, on ira au 21e.

 

[Davidbourque]

Le problème du SRB, c'est qu'il est moins cher a la construction, mais les frais d'entretiens et de roulement sont plus élevé. (Beaucoup de chauffeur, surface a maintenir, coût énergétique plus élevé). le REM est à l'opposé, coûts initiaux plus élevé mais frais plus faible (automatisation donc aucun chauffeur, électricité au lieu de diesels) 

 

Mais le REM profite d'une situation unique qui n'est pas encore possible à Québec. Le pont Champlain ainsi que le tunnel du mont Royal permet de faire beaucoup de trajet a faible coûts 

 

 

[Kodun]

Anyways, les Libéraux qui exproprient en territoire libéral, on aurait pas pu demander mieux, enfin un projet qui va se réaliser.

Pour QS, ils représentent exactement l'image que les gens se font de la gauche: utilisation d'argument sociaux pour ses propres intérêts et mauvaise foi généralisée, on est loin des principes fondateurs.

[acpnc]

Je serai toujours pour la pluralité du discours politique, ce qui ne veut pas dire que je partage toutes les idées qui sont émises. Dans les grands enjeux, comme le REM notamment, chacun apporte ses arguments et prêche pour sa paroisse, en voulant montrer le plus de visibilité possible à sa base électoral. Bien sûr tous les arguments n'ont pas la même valeur et le fait d'être au pouvoir ou dans l'opposition, déteint aussi sur les propos ou les revendications exprimées.

Généralement les grands projets de transport en commun dépassent largement, par les bénéfices qu'ils apportent à la communauté, les inconvénients qu'ils peuvent causer à une minorité donnée. Ici pour le REM et en dépit de certaines objections justifiables, je crois que les avantages pèsent indéniablement plus lourd dans la balance que le contraire.  

On ne peut pas non plus blâmer le PLQ de vouloir assurer la réalisation de cet important investissement de la Caisse, puisqu'à plusieurs égards le timing est effectivement idéal. Aussi dans le processus, le gouvernement économisera une bonne partie du financement, la Caisse y mettant la part du lion. On peut donc présumer que sans la volonté de la CDPQ, le projet actuel n'aurait probablement jamais vu le jour, ou du moins jamais au niveau de cette ampleur.

On peut dire en l'occurrence qu'en agissant de la sorte, le PLQ se refait en même temps et à peu de frais, une nouvelle virginité pro TEC. Lui qui a démontré plus souvent qu'à son tour un penchant évident pour les routes et autoroutes. 

Finalement tout projet d'infrastructure d'importance planifié dans un environnement urbain déjà occupé, aura nécessairement un impact inévitable sur la propriété. On peut donc se compter chanceux qu'en vertu du trajet choisi, on ait à faire face à si peu d'expropriations. Cependant même un seul dossier contesté aurait le pouvoir de tout retarder.

On comprendra alors que dans les circonstances on décide d'agir avec célérité, sans pour autant nier le droit à une indemnisation satisfaisante, qui pourrait être augmentée individuellement par négociation ou arbitrage.

[Enalung]

Ce que j'espère surtout, c'est que ce n'est qu'une phase 1, et que le but, ultimement, c'est de d'avoir un réseau étendu qui dessert un grand territoire dans la région métropolitaine. De penser qu'un projet puisse remplir tous les besoins dès le départ, c'est utopique. Il faut commencer à quelque part et le projet actuel me semble bon dans son ensemble, si ce n'est que de quelques détails qui m'agacent vraiment.

Quand à la loi pour faciliter l'expropriation, je suis d'avis qu'il ne faudrait pas que ça devienne la nouvelle norme, mais en même temps, dépassé un certain point, il faut mettre un terme aux tactiques dont le seul but est de faire avorter un projet. Je suis d'avis que les NIMBY qui veulent juste opposer des projets pour opposer ratent le bateau. C'en est assez que quelques personnes puissent juste mettre un créer des délais interminables pour des projets de société aussi important. C'est à cause de quelques irréductibles qu'on a besoin de projet de loi de ce genre et c'est vraiment désolant. Si ils mettaient autant de temps et d'efforts à améliorer les projets proposés, c'est tout le monde y gagnerait.

Je suis donc d'avis que bien qu'une réduction des délais soit acceptable, il serait aussi souhaitable que plus de place soit faite à la communauté pendant la phase de développement de grand projets de ce genre. Il devrait également y avoir de l'espace pour modifier un projet en cour de route en fonction des demandes de la communauté et de la réalité changeante des environnements dans lesquelles ceux-ci sont implémenté.

Modifié 15 mai 2017 par Enalung