montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[vivreenrégion]

et quoi le but c'est d'avoir la plus grande population possible? No thanks... Mais je suis sur que les limites de la CMM peuvent être modifiées. On a déjà une structure en place. En lui donnant plus de pouvoir et en ajustant ses limites administratives, on peut très bien avoir une région intégré et bien gérée.

 

il faut que la région de Montréal couvre plus grand car on bâti une région en fonction des déplacements. Le trafic de Montréal commence bien avant les limite de la CMM. Le train de banlieue se rend plus loin que les limites de la CMM. Le gouvernement a des statistiques sur la vraie région de Montréal, et elle compte environ 700k habitants de plus que la RMR. Parce que les Régions Administratives ont été modifié il y a 35 ans, ne fait pas disparaître la région économique du Grand Montréal. À voir les données de StatQc, les MRC qui se sont développées le plus vite se retrouvent toutes à la limite extérieure de la RMR.

 

On le voit avec la migration inter-régionale.

 

taux de croissance de plus de 1-2%.

404 Not Found

page 12

[Enalung]

Ce n'est pas une question d'avoir la plus grande population possible. C'est une question de simplifier l'administration de manière à faciliter la mise en place de projets structurants tel que le REM. Présentement, chaque ville est occupé à tirer la couverte de son bord ce qui retarde de nombreux projets, en bloque d'autres, et rend la coordination plus difficile qu'elle ne devrait l'être. Montréal doit le faire si elle veut demeurer compétitive avec les autres métropoles.

Modifié 24 février 2017 par Enalung

[ERJ-Boy]

Je suis entièrement d'accord. Il faut simplifier le tout. Je disais simplement que nous avons déjà une structure capable d'accueillir ce genre de pouvoir extraordinaire, soit la CMM. On peut modifier ses limites, et on peut lui ajouter des pouvoirs, comme la responsabilité de l'ART/RTM.

[nephersir7]

Impasse sur le REM avec Longueuil: la Caisse promet une solution

 

Le président de la Caisse de dépôt et placement du Québec se dit confiant d'en arriver à un accord avec Longueuil sur le partage de la captation foncière du futur Réseau électrique métropolitain.

 

Les Affaires faisait état jeudi d'un profond désaccord entre l'agglomération et l'institution.

 

La mairesse Caroline St-Hilaire s’oppose vigoureusement à la formule actuelle qui est proposée, soit de partager les gains de la captation de la plus-value foncière. Une méthode qui consiste à récupérer les taxes foncières supplémentaires quand un projet fait augmenter la valeur des terrains et immeubles environnants.

 

L’agglomération dit ne pas être convaincue qu'elle sera gagnante avec le partage de la captation foncière et souhaite la garder pour elle

 

Elle fait valoir que l'arrivée du REM, ajoutée au développement qu'il entraînera, lui imposera des dépenses considérables, notamment au chapitre de la surveillance policière, de la sécurité incendie, de l'adaptation des usines de filtration et de traitement des eaux, du transport collectif, etc.

 

«Je comprends les préoccupations de la mairesse», a tenu a souligné Michael Sabia, président et chef de la direction de la Caisse de dépôt, lors du dévoilement des résultats 2016 de l’institution, ce vendredi.

 

Monsieur Sabia ne s'est pas avancé sur le délai pour en arriver à un accord. Il a cependant soutenu qu’il y aurait «une solution» à cette impasse. «Nous voulons traiter les municipalités de façon équitable, et nous allons trouver une structure de financement qui respecte ce principe.»

 

En entrevue avec Les Affaires et lors de son passage au Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE), Mme St-Hilaire a notamment fait valoir que «les impacts de ce concept [de captation de la plus-value foncière] ne sont pas encore clairs».

 

Puis, la mairesse a souligné que «plusieurs villes qui bénéficieront du REM n’auront pas à assumer une part de la facture, alors que Longueuil va devoir assumer des dépenses supplémentaires énumérées plus haut.

 

«Nous disposons déjà de moyens limités et toute perte de revenus fonciers au profit de la captation pourrait mettre en péril l’offre de services essentiels à la population», a-t-elle fait valoir.

 

Impasse sur le REM avec Longueuil: la Caisse promet une solution | LesAffaires.com

[Philippe]

''Puis, la mairesse a souligné que «plusieurs villes qui bénéficieront du REM n’auront pas à assumer une part de la facture, alors que Longueuil va devoir assumer des dépenses supplémentaires énumérées plus haut.''

 

La mairesse est pas contente car le REM passe à Brossard et non à Longueuil.

 

On voit ou sont ses priorités entre le conseil d'agglomération et sa ville...

Modifié 26 février 2017 par Philippe

[fmfranck]

Je vois pas comment elle a dit ça.

[nephersir7]

La mairesse est pas contente car le REM passe à Brossard et non à Longueuil. On voit ou sont ses priorités entre le conseil d'agglomération et sa ville...

 

Elle dit exactement le contraire des intentions que tu lui prêtes

 

Elle est contente que le REM passe par l'agglomération de Longueuil, mais elle trouve inéquitable que des villes comme Bromont profitent du REM mais ne paient pas une partie de la facture.

 

Dans son mémoire au BAPE:

 

L’agglomération de Longueuil ne sera pas la seule entité territoriale de la Rive-Sud ou de la Couronne Sud à profiter du REM. Les municipalités du corridor de l’autoroute 116, de l’A-10 vers Bromont, ou de l’A-30 vers Saint-Constant, par exemple, profiteront également du REM en y déployant une offre en transport collectif depuis leur territoire respectif.

 

Cette offre en transport collectif générera forcément du développement dans ces municipalités. Cependant, selon les principes préliminaires annoncés, ces dernières ne contribueraient pas directement au financement du REM.

 

De plus, les usagers du REM originaires de ces territoires, plus éloignés, transiteront par l’agglomération de Longueuil et cette dernière devra en assumer les impacts en plus de leur assurer certains services

 

https://www.longueuil.quebec/sites/longueuil/files/publications/memoire-rem_2016.pdf

Modifié 26 février 2017 par nephersir7

[vivreenrégion]

Elle dit exactement le contraire des intentions que tu lui prêtes

 

Elle est contente que le REM passe par l'agglomération de Longueuil, mais elle trouve inéquitable que des villes comme Bromont profitent du REM mais ne paient pas une partie de la facture.

 

Dans son mémoire au BAPE:

 

 

 

https://www.longueuil.quebec/sites/longueuil/files/publications/memoire-rem_2016.pdf

de l’A-10 vers Bromont,

 

''vers Bromont'' pas Bromont. Pourquoi elle parle de Bromont lorsque Granby, une ville de 90k habitants, est juste l'autre côté de la A-10. Elle aurait aussi pu parler de St-Jean-sur-Richelieu.

[rnr_ss]

J'sais pas comment mettre une vidéo facebook direct dans le forum.. tk

 

[Né entre les rapides]

Il est vrai que l'Agglomération de Longueuil ne sera pas la seule à profiter du REM. Mais il faut souligner que celle-ci ne sera pas la seule non plus à en assumer les coûts. La captation foncière recherchée par la CDPQ ne constituera qu'une faible partie des sources de financement. D'abord, les deux ordres de gouvernement sont appellés à contribuer bien davantage: ça veut dire les contribuables canadiens (dont les québécois) via Ottawa plus les contribuables québécois via Québec. Viennent ensuite les usagers, et en dernier lieu, la captation foncière autour des stations du REM. Les villes où seront situées ces stations seront de plus grandes bénéficiaires que les autres; il est normal qu'elles contribuent davantage par le biais de la captation foncière. L'Idée d'étendre les zones de captation foncière au-delà des environs serait non seulement impraticable, mais injuste.