montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[vincethewipet]

Il y a 400 personnes sur le payroll à la Caisse qui travaille sur le REM depuis plus d'un an. ils ont pas des années à attendre et ils doivent connaître ca plus que toi et moi et les chiâleurs chroniques du Québec.

 

Continuez de niaiser et essayez d'aller chercher des consensus impossible et vous verrez ....Sabia niaisera pas longtemps lui et ils va tout canceller ca et il va aller construire ailleurs.

 

 

Et c'est quoi les critiques si intelligentes encore...???un lopin de terre au coin de la 15 et de la 30...... C'est la 15 et la 30....ca restera pas une terre pour 50 ans ce coin-là...voyons....construisez avant de perdre le projet.

 

Si vous pensez que la Caisse ont des années à perdre avec 400 personnes sur le payroll qui sont loin d'être à 15$ de l'heure...ben vous rêvez tous en couleur. Une chance que Couillard veut foncer car c'est un autre projet qu'on perdrait ....

 

Je ne suis pas l'ennemi, ni une représentation de l'opposition à tout prix que est reproché ici. On en fait que discuter, le tout n'a aucune incidence. On brasse des idées .

 

Je n'ai jamais dit qu'il fallait chercher un consensus, qu'il fallait repousser pour plusieurs années le projet. Je crois juste qu'il est fortement optimiste de croire que la Caisse possède une infaillibilité papale dans la conception d'un projet public, et je ne crois pas que ce soit pertinent d'insulter l'ensemble des commentaires face à ce projet. C'est un projet public, il est par définition ouvert à la critique, et à des gens ayant une vision plus large que celle de la Caisse sur l'aménagement urbain.

 

Si ce projet échoue, ce sera la faute au manque de volonté politique, comme tous les autres projets qui ne se sont jamais réalisé. Si un projet ne passe pas le test de l'approbation populaire majoritaire, c'est, par définition la plus simple de la démocratie, un mauvais projet. Si un gouvernement recule devant une opposition organisée mais minoritaire, c'est parce que c'est un bien mauvais gouvernement.

 

Si un projet public n'a pas le temps de passer le test des consultations et des critiques de la population, il y a un problème à ce niveau, aussi. Il a de toute évidence une trop grande opacité face à sa création, une trop longue gestation en secret, quelque chose de plus ou moins adapté à la réalité d'un projet public. Je ne voudrais pas perdre le REM pour cette raison dans ce cas précis, mais c'est un argument à ne pas répéter à l'avenir pour accélérer la réalisation d'un projet. Je peux comprendre, et partage la frustration des délais imposés par la consultation populaire, mais nous vivons dans une démocratie, c'est l'argent de tous, et c'est par définition une étape essentielle, à moins de souhaiter éloigner le gouvernement et ses réalisations de la population. Cette étape, à mon avis, est parfaitement capable d'être bénéfique si elle est bien réalisée. Et elle n'a aucunement besoin de rajouter des années à la réalisation d'un projet.

 

Finalement, si le BAPE diverge de son mandat, et bien, oui, faut corriger le tir, c'est certain.

 

En bout de ligne, je suis pas mal certain que le REM a un appui majoritaire de la population, d'ailleurs.

[vincethewipet]

Chialer pour un nouveau mode de transport en commun. En invoquant qu'on va démolir des étangs remplis de grenouilles... Faut le faire. La bêtise humaine à l'état pur. C'est pas à cause que t'es dans l'opposition que tu dois t'opposer à tout. Message à Projet Montréal et leur techniques belliqueuses.

 

Aimes-tu te faire piquer à mort par les maringouins? Tu devrais avoir un peu plus de respect pour nos amis les grenouilles...

[fmfranck]

Si ce projet échoue, ce sera la faute au manque de volonté politique, comme tous les autres projets qui ne se sont jamais réalisé. Si un projet ne passe pas le test de l'approbation populaire majoritaire, c'est, par définition la plus simple de la démocratie, un mauvais projet. Si un gouvernement recule devant une opposition organisée mais minoritaire, c'est parce que c'est un bien mauvais gouvernement.

Es-tu sérieux? Un projet qui ne reçoit pas l'accord de la majorité, est un "mauvais projet"?

[vincethewipet]

Es-tu sérieux? Un projet qui ne reçoit pas l'accord de la majorité, est un "mauvais projet"?

 

Pas nécessairement de manière objective et raisonnée, mais d'un point de vue démocratique, oui. Lorsqu'on parle de l'action d'un gouvernement, la démocratie l'emporte, à mon avis. Sinon autant être gouverné par un dictateur magnanime, ou un robot à la raison infaillible.

 

Mais franchement, c'est assez théorique comme concept. As-t'on déjà eu un projet de plusieurs milliards de dollars au Québec qui a été imposé à la population malgré un rejet majoritaire clair de la population, s'avérant positif en bout de ligne? Ou avons-nous déjà vu un projet véritablement bénéfique être repoussé par l'opinion populaire, et non par manque de volonté politique ou de fond (genre, tous les projets en TEC)? Je ne parle pas ici d'un projet qui fait couler beaucoup d'encre et qui possède une opposition organisée, mais d'un rejet majoritaire sans équivoque?

 

Je dirais que c'est plutôt rare, comme scénario. J'ai assez confiance envers mes concitoyens pour ne pas sentir le besoin d'imposer à une majorité ignorante ce qu'une minorité sait comme bon et juste.

[p_xavier]

Mediocre, Mediocre, Mediocre - pathetic to see the anti-REM rejoice in our inertia.

 

Bravo ma gang de chialeur.

I said it at the start of this thread. If the project fails I'm getting my job transferred to Ontario. This is not only a project but a sign see if QC has ended its mediocrity stance.

 

Et pour l'opinion de la plèbe, qu'ils regardent donc TVA au lieu de s'intérresser à des sujets qu'ils ne comprendront jamais.

Modifié 23 janvier 2017 par p_xavier

[vincethewipet]

Mediocre, Mediocre, Mediocre - pathetic to see the anti-REM rejoice in our inertia.

 

Bravo ma gang de chialeur.

 

Tu augmenterais beaucoup ta qualité de vie en ignorant les opinions extrêmes de certains groupes. Ces opinions existeront toujours, et si le gouvernement que tu aimes tant recule devant de telles caricatures, c'est que ce gouvernement n'est pas digne d'être au pouvoir .

[vivreenrégion]

Es-tu sérieux? Un projet qui ne reçoit pas l'accord de la majorité, est un "mauvais projet"?

 

pourtant le projet passe le test car les gens étaient favorable à très haut pourcentage. C'est pas parce que tu cris haut et fort que tu représentes la majorité.

[gomtl]

Il y a une facon de passer un message sans foutre le bordel et risquer de tout compromettre. Les gens du BAPE comprennenent-ils cela?Pourquoi n'ont-ils pas sonné l'alarme plus tot dans le processus?Font-ils parti de la solution ou des problemes qui risquent de retarder ou meme compromettre un besoin qui est devenu urgent pour Montréal..

Sont-ils des partenaires qui s'integrent dans le processus de développement des projets ou des techniciens experts qui apposent un verdict.

Pour ma part je m'attend à beaucoup plus qu'un verdict.Le REM est un projet qui était rassembleur, une vision pour Montréal. Il y a une facon d'évoluer dans ce projet complexe, à bien des égards en apportant un support positif.La facon de faire du BAPE risque de tout faire déraper,en commencant par l'opinion publique et donne de belles occasions à certains pour y trouver des arguments politiques.

Ce qu'on a besoin au,Québec c'est des batisseurs. La CDPQ a fait un bon bout de chemin en proposant un projet unique qui, sans doute a besoin d'etre amélioré, comme tout ce qui est complexe et d'envergure, mais le processus doit avant tout etre fait avec des partenaires favorables à une implication positive.

Une des responsabiltés du BAPE c'est aussi de faire avancer le projet plutot que de le figer comme on s'y attendrait pour un puits de pétole sur la rue Ste Catherine.

Si le REM ne passe pas, c'est quoi les autres solutions au transport en commun et pour quand, à quel prix? Le plus gros risque de ce projet, c'est de le retarder pour une autre décennie ou encore s'en tenir à quelque chose qui ressemblerait au statu quo.

[vincethewipet]

Le débat n'est même pas de savoir si le REM va se faire ou non. La position prise par le gouvernement du Qc et la ville de Montréal est de désavouer publiquement le BAPE, de faire une bataille d'opinion publique pour supporter le REM, et de respecter l'échéancier de la Caisse. un volte-face aurait l'air complètement farfelu à ce point.

 

On devrait plutôt réfléchir à la façon de bonifier le BAPE pour le rendre pertinent à influencer positivement un projet, bien définir son mandat, s'assurer d'aucune influence malsaine pouvant colorer le rapport, et harmoniser la consultation avec des projets à la gestion particulière comme le REM.

[fmfranck]

Pas nécessairement de manière objective et raisonnée, mais d'un point de vue démocratique, oui. Lorsqu'on parle de l'action d'un gouvernement, la démocratie l'emporte, à mon avis. Sinon autant être gouverné par un dictateur magnanime, ou un robot à la raison infaillible.

 

Mais franchement, c'est assez théorique comme concept. As-t'on déjà eu un projet de plusieurs milliards de dollars au Québec qui a été imposé à la population malgré un rejet majoritaire clair de la population, s'avérant positif en bout de ligne? Ou avons-nous déjà vu un projet véritablement bénéfique être repoussé par l'opinion populaire, et non par manque de volonté politique ou de fond (genre, tous les projets en TEC)? Je ne parle pas ici d'un projet qui fait couler beaucoup d'encre et qui possède une opposition organisée, mais d'un rejet majoritaire sans équivoque?

 

Je dirais que c'est plutôt rare, comme scénario. J'ai assez confiance envers mes concitoyens pour ne pas sentir le besoin d'imposer à une majorité ignorante ce qu'une minorité sait comme bon et juste.

Je ne pense pas que l'on peut juger du bien-fondé d'un projet gouvernemental par le pouls de l'opinion publique. Le gouvernement n'a pratiquement plus aucune marge de manoeuvre dans sa gestion des fonds publics. Les besoins menant aux grands projets sont habituellement identifiés à travers plusieurs gouvernements et rejoint un certain consensus dans la classe politique et scientifique.

 

L'opinion publique n'est pas l'élément le plus probant dans la mise en place de ce genre de projet. Celle-ci est, dans un premier temps, très dur à mesurer et percevoir. Certaines attitudes (opinions) politiques sont plus prononcées que d'autres, et dictent l'opportunité qu'ont les gouvernements d'agir dans certains dossier. Les grands projets d'infrastructure par contre, ne crée pas de telles passions dans le citoyen "moyen". Si c'est vrai que la marge de manoeuvre gouvernementale est souvent dictée par la pression médiatique ou la pression citoyenne, des projets de longues haleines sont plutôt basés sur les analyses professionnelles de spécialistes, et se situent plus au sein de l'administration publique (les fonctionnaires) que des élus. La population (dans son ensemble) a rarement des opinions arrêtés et intenses sur la construction des TEC. On prend ce qu'on peut, et ceux qui ne reçoivent rien se plaigne de manière totalement subjective et biaisée.