montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[nephersir7]

Coming back to the topic of the Central station experience for a bit.

 

We know that the tracks continue south under Place Bonaventure and a new exit will be created which is much closer to the metro than the current deux-montagne exit.

 

But have we been shown the exit more specifically? Because I note at least 2 choices that are very different from each other.

 

I was walking around the area. The most straightforward place for an exit is in the basement of Place Bonaventure, where there is an existing emergency exit to the tracks:

 

 

Based on the map we saw of the station this seems like what they would use.

 

Problem is that while a bit shorter than the current exit, it still requires going down an escalator then 150m+ down a straight corridor to emerge inside the Bonaventure metro.

 

You inspired me to go on site to compare how much time it takes to walk between the proposed REM exit and the metro with how long it currently takes from the buses in the TCV.

 

Between the Place Bonaventure basement and the closest metro turnstile, it took me about 2 minutes 30 seconds, walking at a fast pace. Long, but not unreasonable.

 

Between the TCV's Quai Sud and the closest metro turnstile, it took me about 1 minute 30 seconds, walking at the same pace. Feels really optimal.

 

So we're talking at a 1 minute time loss compared to the current situation.

 

This brings the following questions:

 

1. How much can that 1 minute time loss be reduced?

 

I don't know, if it's technically possible, but to me, the way to optimize the transfer path would be to have some stairs that go directly down from the REM platform and lead to either the 150m corridor or the starbucks/tabagie area, like you suggest.

 

But I can't see it shortening the walk more than 30 seconds. For that, it would need to lead directly to the metro platforms instead of the mezzanine. I don't think it's possible.

 

2. How much of a problem is it, really?

 

I'm not sure if saving 30 seconds would be worth the cost of excavating a whole new tunnel, but what I felt about the current access is that the escalators are a bit too narrow for how busy the REM will be. That is a problem, too.

[zombywoof]

Moving walkway - Wikipedia, the free encyclopedia

[gelu88]

Moving walkway - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Usually I'm not a fan of moving walkways, they are often unreliable and costly to maintain, and since they mainly go in straight lines it's not always a cost effective ay to save time.

 

But in this case, the path from the place bonaventure basement to the metro is ~100m-150m straight line, so pretty much a perfect use of a moving walkway.

[ToxiK]

Peu importe ce qui sera dit, le JDM se fera toujours un devoir de tout renipper afin de rendre ça alarmiste. Les génies du brassage de merde. Avec toutes les mouches qui viennent se nourrir dans le bas de la page, comme d'hab.

 

Franchement, comme si le monde de Rimouski allait vraiment avoir besoin d'un système très élaboré de transports en commun. C'est grotesque, y'a personne en dehors de Mtl qui n'a pas de char. Et même en leur donnant 50 milliards pour avoir des autobus aux 10 minutes, je soupçonne que la plupart d monde les prendrait pas! Faut arrêter de rêver : les régions ne peuvent justifier le genre d'investissements en infra que Mtl demande. Même pas une miette. Même à Qc, ils n'en veulent pas de gros investissements en TEC.

 

Y sont juste pas là, pas à ce niveau là. Mtl a besoin de plus, et doit avoir plus. La Métropole, c'est le moteur du reste, point final.

 

Exactement!

 

Si on investissait les 5,5 milliards de dollars dans les autres régions, on ne réussirait pas à obtenir d'aussi bons résultats qu'à Montréal pour le nombre de nouveaux passagers. Ce n'est que dans la région de Montréal qu'on a la masse critique nécessaire pour rentabiliser un tel investissement. Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire dans les autres régions, mais simplement que la rentabilité de l'investissement total sera bien supérieure à Montréal.

 

Plusieurs résidents des autres régions dénigrent Montréal en dénonçant qu'il y a trop de monde et que la population est trop dense. Hé bien ! C’est le prix à payer pour rentabiliser un système "lourd" de transport en commun. Si les habitants des autres régions se plaignent que c'est injuste que tout le Québec paye pour Montréal, on pourra leur mentionner que Montréal a probablement moins de routes par habitants qu'eux-mêmes... De plus, je suis pas mal certain que la région de Montréal contribue au budget du Québec beaucoup plus que sa proportion de la population.

 

Pour être juste, TRANSIT ne dénigre pas le REM, mais veut simplement davantage d'investissements en transport en commun, incluant pour un réseau de tramway. Là-dessus, je suis d'accord. Je vois le réseau de transport en commun de Montréal comme ayant éventuellement 4 systèmes majeurs: le métro (avec des expansions), le REM, les trains de banlieues et un futur réseau de tramway, le tout bien appuyé par un solide réseau d'autobus et quelques voies de SRB sur des rues mal adaptées pour le tramway ou sur lesquels plusieurs lignes d'autobus convergent rendant l'implantation d'un tramway moins intéressante (comme Henri-Bourassa, ou le boulevard des Laurentides à Laval).

[jerry]

Moving walkway - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Ça serait aussi une bonne idée pour la station sous le bassin Peel, afin de rejoindre plus facilement les deux rives... et de se rendre plus rapidement à un futur match des Expos.

[IMEXHB]

Juste comme ça, quelqu'un aurait un graphique ou tableau démontrant à partir de combien de passagers journaliers une ligne de bus pourrait devenir une ligne de tramway ou métro? J'ai déjà vu ça passer quelque part, mais je ne retrouves pas!

 

 

http://projetmontreal.org/wp-content/uploads/documents/document/compressed.pdf

[andre md]

Ya rien de mieux que le metro j'en reviens pas que les elus ne se rendent pas compte que l'on a un joyau avec ce metro. L'expansion a Laval a generer un afflux de passager beacuoup plus elevé que l'on croyait et desengorger les ponts des autobus de la STL .

Modifié 9 septembre 2016 par andre md

[p_xavier]

Ya rien de mieux que le metro

 

Oui bien le REM est un métro léger, si les stations sont plus grandes dans 40 ans, ce sera plus "lourd" que le métro de Montréal.

[andre md]

Si les stations sont plus grandes. Pour les stations hors terrres c'est facile mais sous-terraine mechant casse tete pour allonger les quais. J'irai toute de suite avec des stations de 120 metres sur la partie principal du REM. Le reste des stations en 80 metres.Rendant la possibilité de train de 6 voitures toute suite disponible si le besoin est la. De la station Brossard jusqu'a Bois-Francs des quais de 120 metres le reste qui va vers 2 montagne, Ste-Anne de Bellevue et l'aeroport en 80 metres.

Oui bien le REM est un métro léger, si les stations sont plus grandes dans 40 ans, ce sera plus "lourd" que le métro de Montréal.

[TurboLed]

Déjà un quai de 4 voitures peut accueillir 6 voitures si on n'ouvre pas les portes aux extrémités. Les passagers n'ont qu'à transférer de voiture par l'intérieur pour sortir.