montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SameGuy]

55 minutes ago, Decel said:

Si les gouvernements ceci, si les gouvernements cela. Ça fait 20 ans que la ligne DM poireautte en surplace.

Comme je l'ai dit, c'est un débat stupide, et je ne vais pas continuer.

[TER200]

Il y a 19 heures, SameGuy a dit :

There will be 128 fresh seats at DM every five minutes during rush hours, and you won’t need to rush to catch one of those six trains to make it to work on time.

on appelle ça "répondre à côté de la question" mais OK...

 

Le temps de parcours d'environ une demi-heure (du terminus au centre-ville) ne justifie pas forcément des sièges nombreux et confortables comme dans les trains de banlieue.

Modifié 19 juillet 2021 par TER200

[champdemars]

il y a une heure, TER200 a dit :

on appelle ça "répondre à côté de la question" mais OK...

 

Le temps de parcours d'environ une demi-heure (du terminus au centre-ville) ne justifie pas forcément des sièges nombreux et confortables comme dans les trains de banlieue.

On appelle ça un changement de paradigmes.

 

Les gens de Laval qui prennent le métro font facilement 30 minutes dans ces trains et pourtant on a des achalandages record, bien au delà des estimés initiaux.

C’est plus confortable un train de banlieue, c’est indéniable, mais je pense que le confort, c’est aussi de pas avoir à se « casser le bécyk » avec des horaires faméliques.

Si tu veux rentrer chez vous à 14h30 pour un rendez-vous médical, tu peux le faire. Si ton rendez-vous au centre-ville est à 10h30, t’es pas obligé de prendre le dernier train de 9h et arriver 45 minutes avant.

Personnellement je pourrais prendre le train de banlieue pour un temps similaire mais les horaires sont tellement peu flexibles. Ça me stresse. Je partais 15-20 minutes avant de mon bureau juste pour être certain d’arriver à temps. Je privilégie le bus et le métro.

Et le matin je trouve ça encore plus stressant. Bien sûr si t’as juste ça le train de banlieue, tu t’organises en conséquence mais bon, je privilégie la fréquence.

[SameGuy]

Yes and no. Deux-Montagnes is for all intents and purposes an exclave of Montreal, a suburb that developed a century ago around the CN Two Mountains train station at what is now Grand Moulin. So while other suburbs at stations along the CNoR Two Mountains line also got their starts with the completion of the Mont-Royal tunnel, most — like Town of Mount Royal, Val Royal (Ville St-Laurent), and Roxboro — continued to grow larger, Deux Montagnes grew at a slower pace more akin to a country village, precisely because of its exclaved nature and limited access.

Many cities send tramways or light rail (or light suburban rail) out to far-flung suburbs, but most of them aren’t fully automated on segregated guideways, with completely enclosed stations using platform screen doors. It seems that redeveloping the existing exo6 line to rapid transit standards was a condition in RTM’s cession of the line to the Caisse for their needed route to the airport in the West Island.

[Né entre les rapides]

il y a 40 minutes, SameGuy a dit :

Yes and no. Deux-Montagnes is for all intents and purposes an exclave of Montreal, a suburb that developed a century ago around the CN Two Mountains train station at what is now Grand Moulin. So while other suburbs at stations along the CNoR Two Mountains line also got their starts with the completion of the Mont-Royal tunnel, most — like Town of Mount Royal, Val Royal (Ville St-Laurent), and Roxboro — continued to grow larger, Deux Montagnes grew at a slower pace more akin to a country village, precisely because of its enclaves nature and limited access.

Many cities send tramways or light rail (or light suburban rail) out to far-flung suburbs, but most of them aren’t fully automated on segregated guideways, with completely enclosed stations using platform screen doors. It seems that redeveloping the existing exo6 line to rapid transit standards was a condition in RTM’s cession of the line to the Caisse for their needed route to the airport in the West Island.

S'il est exact que Deux-Montagnes s'est initialement développée à la faveur de la gare du CN homonyme, je réfute l'affirmation à l'effet qu'elle a cessé de grandir depuis à un bon rythme -- il suffit d'observer des quartiers relativement récents.  En réalité, son territoire est presque entièrement construit maintenant.  Surtout, il ne faut pas restreindre l'analyse du besoin au seul territoire de cette municipalité: c'est  la majorité du territoire des municipalités de la MRC Deux-Montagnes (principalement Saint-Eustache, Deux-Montagnes, Sainte-Marthe-sur-le-lac et Pointe-Calumet; j'exclus fonctionnellement les autres plus à l'ouest) qui peut bénéficier du REM.  Cela représente une centaine de milliers d'habitants.  Et si la croissance ralentit/cesse, ce ne sera pas parce que la demande fléchit, mais bien parce que le territoire de la MRC est majoritairement voué à l'agriculture (70%). Si on veut parler de banlieue lointaine (far-flung suburb), on devrait commencer par citer des exemples tels Hudson dans Vaudreuil-Soulanges.  D'autre part, on ne peut pas raisonnablement faire une comparaison avec Ville Mont-Royal et Val-Royal (secteur de Saint-Laurent), qui sont beaucoup plus centrales et qui se seraient développées naturellement (mais autrement)  sans la ligne du CN. 

Si on accepte que la desserte du nord-ouest de l'Île de Montréal (Pierrefonds-Roxboro) devait être du même calibre que le reste du REM, il aurait été ridicule que la partie de la ligne jusqu'à Deux-Montagnes ne soit pas identique.  Alternativement, c'est toute l'antenne "Deux-Montagnes" comprenant les stations Sunnybrooke, Pierrefonds-Roxboro, Île-Bigras, Sainte-Dorothée, Grand-Moulin et Deux-Montagnes, qui aurait dû rester comme avant -- ce qui aurait été équivalent à une démotion, parce que qu'il aurait fallu faire une correspondance entre les deux modes (ce qui je l'admets est le sort réservé au Train de l'Est). 

[SameGuy]

In a perfect World, le train (RER, “REM”, métro, quoi que ce soit) de l’ouest longerait l’Autoroute 20 vers l’aéroport et le bout de l’île, avec ou sans autres branches vers le nord(ouest).

[Né entre les rapides]

il y a 52 minutes, SameGuy a dit :

In a perfect World, le train (RER, “REM”, métro, quoi que ce soit) de l’ouest longerait l’Autoroute 20 vers l’aéroport et le bout de l’île, avec ou sans autres branches vers le nord(ouest).

C'était il me semble l'option envisagée (au moins jusqu'à l'aéroport), avant que le projet du REM bouleverse ces plans.  Je ne suis toutefois pas convaincu que cette option aurait été supérieure  à celle du REM.  L'une et l'autre comportaient des avantages et des désavantages.  Voici ma perception:

 Avantages d'un tracé longeant l'A-20:

- Dessert l'aéroport par le côté sud, comme il avait été prévu et pour lequel des travaux à l'aéroport avaient été réalisés.  

- N'utilise pas le tunnel ferroviaire du Mont-Royal, le laisse disponible pour d'autres projets de transport ferroviaire.  (ce qui m'apparaît comme son principal avantage par rapport à l'option REM) 

- Rapproché du territoire de LaSalle, quoique séparé par le canal Lachine.

- Rapproché du territoire de Lachine, mais séparé des secteurs résidentiels par l'autoroute.

- Trajet plus court?  -- Pas tant que ça.  Malgré le fait que le trajet du REM à partir du centre-ville se dirige vers le nord/nord-ouest avant de bifurquer vers l'ouest/sud-ouest, ce n'est pas très différent d'un trajet dans l'axe r-136/A-20, qui n'est pas linéaire mais fait un "coude" presque symétrique au précédent.

Désavantages d'un tracé longeant l'A-20:

- La superficie de la zone de desserte est beaucoup plus restreinte: au nord les gares de triage et des zones industrielles; au sud, à la hauteur de LaSalle le canal fait obstacle et est excentrique par rapport aux quartiers résidentiels de l'arrondissement ; à Lachine/Dorval, la proximité du lac Saint-Louis limite le potentiel. 

Avantages du tracé du REM:

- Son aire de desserte est plus vaste.  

- Le potentiel de capture de valeur (via des redevances) est beaucoup plus grand, parce qu'il borde de vastes sites non développés ou ayant un fort potentiel de redéveloppement.

- Fait une correspondance avec la ligne bleue du métro à la hauteur de l'UdeM, et potentiellement avec la branche ouest de la ligne orange (prolongement du métro jusqu'à Bois-Francs).

- Améliore la desserte de l'ancienne ligne DM et couvre le coeur de l'Ouest-de-l'Île, centrée sur la Transcanadienne.

Désavantages du REM:

- Limite ou compromet l'usage du tunnel du Mont-Royal pour d'autres fins.

 

 

[SameGuy]

You’ve just described the advantages for a private enterprise running public transit.

[SameGuy]

Bof. C’t’un tunnel. 🤷🏻‍♂️

[seb851]

Il y a 5 heures, Kolev3000 a dit :

Utiliser le tunnel du Mont-Royal comme corridor exclusif de Métro va changer la donne de Montréal, du Québec et potentiellement du Canada...

C'est vraiment le focus vers un seul mode aussi haut en fréquence tel que le métro léger..

C'est littéralement une Colone Vertébrale !

En tuant 2 ligne de train de banlieue ... et le TGF ..