montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[jesseps]

En effet, ce genre de coalition, souvent "Les amis de" kekchose monopolise toute discussion ou amélioration possible. Je déplore les journalistes qui écrivent des articles à ce sujet.

 

They complain all they want, but this project will be moving forward. This city cannot stand idle or deal with the status quo anymore.

[Enalung]

Avant que la CDPQ n'annonce son projet, brancher la ligne St-Jérôme au tunnel Mont-Royal ne figurait pas dans la planification de l'AMT (même si l'idée avait déjà été évoquée dans le passé.) Le tunnel figurait seulement dans les plans secrets et flous de VIA Rail.

 

Je ne pense pas que les plans de VIA rail peuvent être qualifié de secret. Les études sur un potentiel TGV Windsor Toronto Montréal Québec ont fait l'étude du tracé. À la lecture de ces études, il est, entre autre, mentionné qu'il serait difficile de passer par la rive sud vu la quantité de trains de marchandises qui y circulent. Il est également mentionné que la ligne de train sur la rive nord est peu utilisé, et s'avère, par conséquent, de loin la meilleure option. Il est évident que le tunnel du Mont Royal fait parti des visées de ce projet depuis le début.

[p_xavier]

Je ne pense pas que les plans de VIA rail peuvent être qualifié de secret. Les études sur un potentiel TGV Windsor Toronto Montréal Québec ont fait l'étude du tracé. À la lecture de ces études, il est, entre autre, mentionné qu'il serait difficile de passer par la rive sud vu la quantité de trains de marchandises qui y circulent. Il est également mentionné que la ligne de train sur la rive nord est peu utilisé, et s'avère, par conséquent, de loin la meilleure option. Il est évident que le tunnel du Mont Royal fait parti des visées de ce projet depuis le début.

 

 

 

Ah bon, il était évident? VIA même a opté de contourner le tunnel pour certains trains au lieu d'utiliser son p'tit buggie à traction électrique. VIA n'a rien rendu de public comme tracé à ce que je sache.

[vivreenrégion]

Ils ne seront même pas écoutés, sauf dans les rencontres d'informations, ils n'ont aucun pouvoir de faire arrêter les choses. Aucun des 3 groupes, municipal, provincial ou fédéral ne va les appuyer. Le hockey recommence dans pas long et les élections américaines sont dans 2 mois, les gens vont être hypnotisés par autre chose.

[redfu]

La gare de Rigaud fut abandonnée car la ville a refusé de payer l'augmentation de tarif pour garder son service. Le tout pour pour 12 personnes qui utilisaient le train!

Apres 111 ans, le train n'ira plus a Rigaud | Bruno Bisson | Regional

 

Avec 1 départ part jour c'est normal qu'il n'y a que 12 personnes et que la ville ne veux plus payer .. la même situation va se répéter n'importe ou si on reduit le service sur cette ligne ,ce qui sera inevitable avec le REM.

[AMTFan1]

Inexact.

 

Des études pour la connexion de la ligne St-Jérôme ont également figuré au PTI de l'AMT. La réalisation du projet a été rayéé du PTI 2012-2013-2014, il déjà cinq ans.

 

Des mises à jour d'études pour la gare Édouard-Monpetit (pas McGill) ont figuré aux plans de l'AMT ont déjà figuré au PTI. Cette mise à jour d'étude visait à tenir compte de la connexion avec la ligne st-jérôme et la mise en service de la ligne Mascouche et la gare potentielle dans la cour Outremont, qui semble avoir été abandonnée depuis.

 

Or, la dernière trace de ces deux projets au PTI de l'AMT date de 2012. (PTI 2013-2014-2015). Ils ont été complètement rayés du PTI 2014-2015-2016, déposé il y a trois ans, en 2013.

 

Ces études ont donc été tablettées dès 2013. Cela précède les plans de démantèlement de l'AMT, qui n'existaient pas à ce moment.

 

 

 

Pour poursuivre ce que j'ai énoncé plus haut, en 2013, le gouvernement du Québec a décidé d'aller de l'avant avec un SLR plutôt qu'un SRB dans l'axe du pont Champlain. Le coût estimé était de 1.5 à 2 milliards. (Dans le meilleurs des cas, c'est inférieur à l'investissement du gouvernement dans le projet du REM.)

 

Pont Champlain - Quebec confirme son choix d’un systeme leger sur rail | Le Devoir

 

Il est donc plausible que ce soit la priorisation du projet de SLR en 2013 qui ait été responsable de l'abandon de ces projets qui avaient auparavant été envisagés par l'AMT sans échéancier de réalisation. Peut-être aussi que les dépassements de coûts de la ligne Mascouche ont contribué au manque de fonds pour ces projets. Il s'agit probablement d'une combinaison de deux.

 

Maintenant que j'ai répondu à la question retournée en précisant les faits, j'apprécierais une réponse à la question originale.

 

Pour répondre à la question originale:

 

La question que je te pose:

 

Si depuis une vingtaine d'années la CDPQ a été la première et la seule à présenter une stratégie concrète pour prendre parti du potentiel de cette infrastructure, pourquoi devrait-on l'écarter à la faveur de plans abstraits dont la réalisation est lointaine et très incertaine?

 

Il y a 20 ans (en 1995 et 1996), il n'y avait que 2 lignes de train: Deux-Montagnes et Vaudreuil-Hudson, la première venait d'être complètement reconstruite. L'AMT venait d'être fondée et l'achalandage du transport en commun n'était pas aussi important qu'aujourd'hui. Il n'y avait pas de ligne Mascouche, pas de ligne Saint-Jérôme, les bus de la Rive-Sud étaient loin de la saturation telle qu'aujourd'hui. VIA Rail était encore loin de proposer son TGF, le CN venait d'être privatisé avec toutes les infrastructures ferroviaires. Si la CDPQ avait proposé cela il y a 20 ans, cela n'aurait pas causé de problème et aurait peu de répercussion sur le réseau de l'époque à mon avis puisqu'il n'était pas aussi important et il n'y avait pas encore de planification régionale en transport en commun.

 

Cependant, comparer la situation il y a 20 ans à aujourd'hui, c'est une mauvaise comparaison pour justifier de foncer avec le bulldozer et radier tous les progrès et projets avec les millions de fonds publiques investis là dedans, car oui, de nombreux projets ont été quand même réalisés malgré tout: on a aujourd'hui 6 lignes de train, dont 2 qui utilisent le tunnel et une troisième qui pourrait également l'utiliser en plus de ceux de VIA. Les gouvernements se sont mis à accorder plus d'importance au transport en commun qu'il y a 20 ans. Toutes les idées et projets pour optimiser le réseau actuel qui avaient été proposés sont encore plus réalistes qu'il y a 20 ans, il faut juste que la volonté soit véritablement là...

Modifié 26 septembre 2016 par AMTFan1

[vivreenrégion]

On peut voir un pattern se dessiner. La CMM est sensiblement la même grosseur que la zone urbaine du Montréal métropolitain. Une zone assez petite. Je ne serais pas surpris que les futurs développements en transport en commun soient uniquement dans la CMM. Ils vont créer un réseau fermé de TEC qui va couvrir uniquement la CMM, du transport rapide. Toutes les villes qui se trouvent à l'extérieur ne seront pas desservies par le REM. Le train de banlieue ne recevra plus beaucoup d'argent et le réseau qu'on voit là sera probablement le maximum qu'on va aller, peut-être si on est chanceux St-Jean, mais that's it. Je vois très bien un REM pour toute la banlieue urbaine du Grand Montréal, et on va ainsi réduire l'étalement urbain. Premièrement avec la future ceinture verte qui couvrira un énorme territoire, mais aussi en incitant les gens à habiter dans le Montréal urbain.

[nephersir7]

Je ne pense pas que les plans de VIA rail peuvent être qualifié de secret. Les études sur un potentiel TGV Windsor Toronto Montréal Québec ont fait l'étude du tracé. À la lecture de ces études, il est, entre autre, mentionné qu'il serait difficile de passer par la rive sud vu la quantité de trains de marchandises qui y circulent. Il est également mentionné que la ligne de train sur la rive nord est peu utilisé, et s'avère, par conséquent, de loin la meilleure option. Il est évident que le tunnel du Mont Royal fait parti des visées de ce projet depuis le début.

 

1. Ce n'est même pas VIA Rail qui a commandé l'étude de TGV Windsor Toronto Montréal Québec. Ce sont les 3 ministères des transports.

2. Le tracé de l'étude du TGV Montréal-Québec reposait sur l'hypothèse que l'AMT aurait déjà connecté la voie du CP au tunnel Mont-Royal.

3. Le tracé détaillé du TGF tel qu'envisagé par VIA Rail n'a pas été dévoilé publiquement.

[ToxiK]

Le détournement de la ligne Saint-Jérôme par le tunnel, tout comme le doublement de la voie ferrée sur la ligne Deux-Montagnes et les gares Édouard-Montpetit et McGill, ainsi que le SLR pour la Rive-Sud, étaient dans le PTI de l'AMT depuis de nombreuses années, avant d'être retirées lorsque l'AMT étaient en train d'être démantelée et que le gouvernement n'arrive pas à se décider pas entre un SLR et un SRB pour la Rive-Sud...

 

Donc, je vous retourne la question: si depuis plusieurs années on a refusé de donner quelques millions à l'AMT pour des projets qui étaient peut-être bien de moins grande envergure que celui de la CDPQ mais qui étaient tout de même réfléchis et intégraient plusieurs réseaux ensemble, pourquoi tout d'un coup, aurions-nous 2 milliards à dépenser, en plus de radier plein d'investissements qui ont été réalisés au cours des 20 dernières années?

 

Parce qu'en investissant ces deux milliards maintenant, on se retrouve avec un investissement total de plus de 5 milliards de $ et une valeur ajoutée au réseau de transport en commun beaucoup plus grande que ce qu'aurait donné du saupoudrage durant plusieurs années. De plus, si ces investissements avaient été réalisés, les opposants au REM auraient un argument de plus, c'est-à-dire que ces investissements seraient perdus si on construit le REM.

 

Je ne souhaite pas voir le réseau de trains de banlieue disparaître, mais la transformation de la ligne Deux-Montagnes en véritable métro est trop belle pour la laisser passer, même s'il faut sacrifier une partie de la ligne Mascouche.

[nephersir7]

Audiences du BAPE 26 septembre:

 

Horaire de présentation des mémoires*

Montréal, 26 septembre à 19 h

1. Association de citoyens de Laval-sur-le-Lac

2. Union des producteurs agricoles

3. Citoyen

4. Fondation David Suzuki

Pause

5. Sauvons le Parc !

6. Parti Vert du Québec

7. Imagine Lachine-Est

8. Association pour le transport collectif de la Rive-Sud

Pause

9.

Citoyen

 

10.

Citoyenne

 

11.

Citoyen

 

BAPE-accueil Projet de réseau électrique métropolitain de transport collectif

 

 

Réseau électrique métropolitain (REM) – Deuxième partie des audiences du BAPE

 

 

Montréal, le 26 septembre 2016 – Le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) tient cette semaine la deuxième partie de l’audience publique sur le projet de Réseau électrique métropolitain (REM) de CDPQ Infra. Au cours de ce processus de présentation des mémoires, CDPQ Infra publiera au besoin des précisions factuelles. Ces informations seront disponibles à la page suivante, qui sera mise à jour périodiquement : Audience publique du BAPE pour le projet REM | CDPQ Infra.

 

Audience publique du BAPE pour le projet REM | CDPQ Infra

 

Ce ne sera pas un luxe, j'ai l'impression!

Modifié 26 septembre 2016 par nephersir7