Aller au contenu

QUAD Windsor (Projet global)


WestAust

Messages recommendés

Il y a 22 heures, rufus96 a dit :

There are some Broccolini projects that are on hold too. 

Which ones ? Even Le Sherbrooke that seemed to be on ice is now back on the track. 

 

il y a 39 minutes, Weka 29 a dit :

Il n'y a aucune raison économique objective pour que CF n'ait absolument rien fait depuis 5 ans, sinon qu'ils n'en ont rien à cirer de Montréal. 

CF n'en n'ont à cirer de Montréal ? Ils ont pourtant construit coup sur coup trois tours de plus de 165m (dont deux grâce à une dérogation 120 => 167m)

Et oui il y a une raison économique bien simple pour expliquer le manque d'intérêt de tous les grands promoteurs immobiliers, pas juste CF, qui annonçaient en rafales des projets de grandes tours à condos' à Montréal. Ça a changé il y a environ 1284 jours. Rocco a donné la réponse par écrit un peu plus haut et moi je vais le faire sous forme de charade 

Mon premier est parfois rouge.

Mon deuxième est parfois rosé. 

Mon troisième est parfois blanc.

Mon tout est un projet de loi municipal louable sur papier mais insensé dans la réalité. 

 

 

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, KOOL said:

Ça a changé il y a environ 1284 jours.

Ça l'a ralentit partout en banlieue aussi, qui a pourtant un marché bien différent de celui du centre-ville (marché qui a été moins affecté par la pandémie et qui ne comporte pas autant de défis apolitiques). Il y a Devimco qui a lancé deux projets à Longueuil, mais à part ça, il n'y a pas eu de gros projets. Dans tous les types de projets, il y a une réduction, partout. Les promoteurs continuent à développer les projets en arrière plan, mais ils n'engagent pas la construction. 

Des gros projets en développements, il y en a au centre-ville aussi. Le 1050 de la Montagne, 2050 Stanley, 1600 RL.

Les South Blocks, Cité Internationale, Jadco au coin Montfort / Cathédrale / Saint-Jacques ont été en développement sérieux après l'élection de Valérie Plante ou encore de l'adoption du 20-20-20, alors comment expliques-tu ce changement? Je ne dis pas que le 20-20-20 n'a eu aucun impact mais il me semble que les abandons ou retards concordent bien plus avec la forte hausse des coûts de construction, la pénurie de main d'oeuvre et la conjecture économique défavorable qu'avec l'adoption d'un règlement dans un quartier de la ville. (En passant, je ne te vois pas discréditer la contribution au fond de parc).

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Weka 29 said:

Je suis d'accord avec cet autre facteur. Je ne voulais pas trop en mettre dans mon post précédent. Comme vous avez tendu la perche, je vais poursuivre.

Récemment, à l'émission d'Annie Desrochers à 95.1, il y avait une entrevue avec Richard Bergeron (pourtant un ancien de PM). Il a bien expliqué et fait la distinction entre ce qui relève du privé et ce qui relève du public, dans le domaine de l'immobilier. Il est clair qu'un promoteur privé doit faire des projets qui sont rentables. Sans profit raisonnable, il n'embarquera pas. La contrainte du 20-20-20 - surtout les composantes social (20 %) et abordable (20 %) (moins pour l'autre 20 % qui est la composante familiale) - est inacceptable pour un promoteur s'il n'y a pas de compensation financière de la part des différents paliers gouvernementaux. Concrètement, s'il perd de l'argent pour au moins 40 % des logements du complexe qu'il construit, le projet ne sera pas rentable; il risque même d'être à pertes. Son retour sur investissement sera négatif. Qui serait assez fou pour investir à pertes?

Richard Bergeron expliquait également pourquoi le projet de transformation de l'ancien institut des sourdes-muettes (rue St-Denis au nord de Cherrier) en logements sociaux et/ou abordables n'intéresse pas et n'intéressera pas aucun promoteur privé. Cela relève de la mission du secteur public.

Ou la contrepartie pourrait être simplement plus de densité et de hauteur. Mais ça notre administration municipale ne l’accepte pas non plus. Donc à moins de vendre chaque autre condo à plus de $2mm ça a peut de chance d’être rentable. Et pour vendre à ce prix là, quand on est promoteur, mieux vaut attendre que le manque d’offre fasse monter l’immobilier (car bâtir une tour de 100 condos de grand luxe est très risqué versus attendre que ce genre de prix soient la norme). C’est alors la seule solution raisonnable

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, KOOL a dit :

Which ones ? Even Le Sherbrooke that seemed to be on ice is now back on the track. 

 

 

There's a couple that I know of that are on the drawing board that are on hold. Can't really say more than that, but suffice it to say, they're not being rushed onto market. I do think they'll get around to it.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Wave Arts a dit :

(En passant, je ne te vois pas discréditer la contribution au fond de parc).

Difficile de discréditer quelque chose dont on ne connait même pas l'existence. C'est quoi la contribution au fond du parc ? O.o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 1 090

      Vidéos sur Montréal

    2. 1 284

      Marché immobilier résidentiel de Montréal : actualités

    3. 947

      Haleco – 22 étages

    4. 4 010

      Expos de Montréal

    5. 4 010

      Expos de Montréal

×
×
  • Créer...