ville-marie QUAD Windsor (Projet global)

[KOOL]

il y a 8 minutes, FrancSoisD a dit :

... 6 tours de ~200 m en quelques années, dont 2 relativement iconiques (bien que pas aussi ambitieuses qu'elles auraient pu l'être)

Le VSLP et le le SQP1 ?

[FrancSoisD]

38 minutes ago, KOOL said:

Le VSLP et le le SQP1 ?

BNC et VslP, de manière très subjective. Ah! si seulement la proposition de Chevalier Morales toute en rondeurs avait été acceptée pour la BNC! (Elle semblerait d'ailleurs avoir été développée avec les architectes Jodoin Lamarre Pratte, ce qui m'aurait surpris...?)

[KOOL]

La BN ? Malheureusement, à part sa face Nord, cette tour manque cruellement d'élégance et de finesse. 

[lma13]

[FrancSoisD]

47 minutes ago, KOOL said:

La BN ? Malheureusement, à part sa face Nord, cette tour manque cruellement d'élégance et de finesse. 

La face ouest est pas mal non plus. 😉

J'espère que t'aies au moins en partie tort pour la face sud (bien que je craigne que t'aies raison!) Si par ex. le podium, les sections de 5 étages avec "basilaires" au coin "S-O", puis le "cloître vert sommital" (lieu de pratique de la grande religion de la finance? 😁) rehaussaient grandement l'apparence de cette tour... 🤞🏼

Il reste que le SqP1 soit quelque peu ordinaire aussi, et avec des points de vue rapprochés plutôt limités. L'audace des Maestria se limite quant à moi à leur impressionnant passerelle, mais aussi à la surprenante minceur des tours par rapport à leur hauteur.

 

[FrancSoisD]

48 minutes ago, lma13 said:

Je me demande combien de tours de 120 m (j'espère une dérogation à 150-200 m au 750!) pourraient lever à terme sur le quadrilatère Peel, StJ, J-d'Estrées, StA...

3 avec un espace vert semi-public? ...4?!? 👀

[MtlMan]

Il y a 8 heures, FrancSoisD a dit :

J'avoue que ce montage soit hilarant!

(C'est la basse-ville de Québec entre le port et le quai du traversier en arrière-plan?)

Au moins, la Sainte-Limite aura permis l'érection de 6 tours de ~200 m en quelques années, dont 2 relativement iconiques (bien que pas aussi ambitieuses qu'elles auraient pu l'être), 3 vraiment acceptables, puis une seule un peu plus drabe/beige).

 

Je mettrai ce bémol : la Sainte Limite n'a pas permis l'érection de 6 tours de 200m. Ces tours se sont érigées malgré la limite. Certaines d'entre elles auraient probablement pu aller plus haut. Dans ce cas, elles ont même été... limitées. 😉

Encore une fois, les administrations se foutent de la beigitude ou platitude des constructions de gratte-ciels. La preuve la plus évidente : aucune (au-cu-ne) politique d'architecture n'existe, ni n'est même envisagée. A contrario, l'obsession de limiter les hauteurs pour toutes sortes de raison est partout, dans tous les esprits et dans tous les plans d'urbanisme.

Désespérant.

[Rocco]

Il y a 9 heures, lma13 a dit :

Max 120m partout. 

[KOOL]

Il y a 8 heures, Rocco a dit :

Max 120m partout. 

Pourquoi le 750 Peel devait faire 180m, ils espéraient une dérogation comme pour les TDC 1&2 ? 

[acpnc]

Il y a 12 heures, MtlMan a dit :

Encore une fois, les administrations se foutent de la beigitude ou platitude des constructions de gratte-ciels. La preuve la plus évidente : aucune (au-cu-ne) politique d'architecture n'existe, ni n'est même envisagée. A contrario, l'obsession de limiter les hauteurs pour toutes sortes de raison est partout, dans tous les esprits et dans tous les plans d'urbanisme.

 

Il ne faut pas confondre les limites de hauteurs à Montréal avec l'absence d'une politique nationale d'architecture et d'urbanisme. Car cette dernière existe bel et bien et inclut tout le territoire du Québec dont fait partie la Ville de Montréal.  Plus spécifiquement on trouve ce lien https://www.aappq.qc.ca/content/file/2017_03_aappq_memoire_pol_cult_montreal.pdf qui a précédé l'application de la politique architecturale nationale début juin 2022.

 

Quant à l'administration municipale de Montréal, elle a plein droit d'ajouter en complément des règlements d'urbanisme qui s'appliquent exclusivement à son territoire, dont celui des limites de hauteurs en vigueur notamment au centre-ville. On peut aussi certainement critiquer la qualité visuelle (architecturale) de certains immeubles nouveaux, sans toutefois se baser sur ses goûts personnels puisqu'ici on entrerait carrément dans l'arbitraire.

 

En terminant cette nouvelle politique assez complexe reste à être assimilée et appliquée par les différentes administrations concernées. Elles donneront d'ailleurs plus de pouvoir d'intervention aux villes et permettront d'intervenir plus efficacement en amont. Particulièrement pour les projets d'envergure dont l'impact pourrait nuire aux objectifs urbanistiques que ce sont fixé certaines villes en matière de développement.

 

 

 

 

6 juin 2022 Mis à jour le 7 juin 2022 à 4h00

Partager

 

La Politique nationale de l’architecture et de l’aménagement du territoire: une avancée prometteuse, mais les mesures concrètes doivent suivre

Sylvain Gariépy

président Ordre des urbanistes du Québec

À VOUS LA PAROLE / Au nom de l’Ordre des urbanistes du Québec je tiens à saluer la publication de la Politique nationale de l’architecture et de l’aménagement du territoire, dévoilée hier par le gouvernement du Québec.

À lire aussi

• Actualités

   

  

   

  Une première politique d’architecture et d’aménagement du territoire
   

  6 juin 2022

Cette vision stratégique constitue un pas en avant important : pour la première fois, le Québec se dote d’une vision d’ensemble qui guidera dorénavant ses actions vis-à-vis le territoire.

Plusieurs préoccupations de l’Ordre des urbanistes y trouvent un écho dont la nécessité de contrer l’étalement urbain, de prioriser la création de milieux de vie complets et compacts, et la reconnaissance que les actions de l’État doivent contribuer à un aménagement du territoire durable et de qualité. L’Ordre souligne en particulier l’inscription des principes suivants dans la Politique, qui constituent une base solide sur laquelle travailler :

• La reconnaissance de l’apport essentiel de l’aménagement du territoire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) et s’adapter aux bouleversements climatiques;
•  La priorisation de la consolidation et de la densification des secteurs déjà urbanisés ainsi que la préservation des milieux naturels et des terres agricoles;
• La volonté de créer des milieux de vie complets, basés sur les notions de compacité, de densité, de proximité des services et de qualité des espaces publics;
• La place de premier plan des centralités telles les centres-villes, les cœurs de quartier et les noyaux villageois;
• L’affirmation de la nécessité d’une planification intégrée de l’aménagement du territoire et des transports, afin de réduire les distances à parcourir et de faciliter l’utilisation des transports actifs et collectifs;
• Un parti pris pour des choix éclairés en aménagement, basés sur les données, l’expertise et un suivi rigoureux de la planification.

L’Ordre est également heureux de constater que plusieurs de ses recommandations ont été retenues dans les pistes d’actions proposées pour concrétiser cette vision, dont:

• La réforme de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme;
• L’adoption de nouvelles orientations gouvernementales en aménagement du territoire;
• L’élaboration d’un cadre gouvernemental ciblant notamment la localisation des édifices publics;
• Un meilleur accompagnement du milieu municipal en termes de ressources financières et techniques ainsi que la création de nouveaux outils à leur disposition.

Toutefois, je ne peux pas passer sous silence le fait que le document présenté hier contient peu d’engagements concrets, aucun budget, ni même une feuille de route détaillée. Il est donc difficile d’affirmer que cette annonce représente le changement de paradigme tant espéré et dont le Québec a besoin. Le gouvernement a établi les grands principes ; il doit maintenant définir des moyens de mise en œuvre conséquents.

Je regrette aussi le peu de place accordée aux Premières nations et aux Inuits ainsi que l’absence d’engagements tangibles pour favoriser la réconciliation. Plus que de simples parties prenantes parmi d’autres, les communautés autochtones doivent dorénavant être de vrais partenaires en vue de l’aménagement de ce territoire, qui est aussi le leur. Les enjeux de fiscalité municipale et de participation publique méritent également d’être approfondis.

Je termine en saluant l’engagement du gouvernement à déposer un plan d’action à l’hiver 2023 et j’offre l’entière collaboration de l’Ordre des urbanistes pour l’élaborer. Fidèles à notre mission de protection du public, nous serons vigilants afin d’assurer que celui-ci soit à la hauteur des défis du XXIe siècle et que l’échéance soit respectée. Face à l’urgence climatique nous n’avons plus le luxe d’attendre; des mesures ambitieuses et structurantes doivent être mises en place sans tarder. Plus que jamais, le gouvernement doit mener à terme son engagement et traduire cette vision en changements tangibles.

https://www.ledroit.com/2022/06/07/la-politique-nationale-de-larchitecture-et-de-lamenagement-du-territoire-une-avancee-prometteuse-mais-les-mesures-concretes-doivent-suivre-f0d2ac169d0494057c0e88cfba5c6072

Voici d'autres liens pertinents sur le sujet:

https://www.quebec.ca/gouvernement/politiques-orientations/architecture-amenagement-territoire

https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/partage/mamh-mcc/PNAAT/BRO_PNAAT_fr.pdf?1666190312

https://www.oaq.com/ordre/salle-de-presse/strategie-gouvernementale-en-architecture/