ville-marie Place University-St-Jacques (tours 1 et 2) - 19, 30 étages

[nickdude]

Relax...tu parles comme c'est la basilique ND.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[denpanosekai]

October 29th 2015

 

If you want to say goodbye, time is of the essence.

 

 

[MtlMan]

S'ils démolissent pour nous laisser avec un terrain vague pendant des années, shame on them!

 

Y'a au moins quelques façades qu'on aurait pu conserver.

 

Ça a besoin de valoir la peine.

[Monsieur_MA]

L'édifice de droite (à moitié démoli sur la photo) était recouvert de pierre.

La façade aurait-elle été préservée pour être intégrée dans le projet ou servir ailleurs?

[denpanosekai]

October 30th 2015

 

Coming down big time.

 

 

[Rocco]

Un autre morceau du patrimoine qui disparait pour de bon.

[Habsfan]

Un autre morceau du patrimoine qui disparait pour de bon.

 

bof....je comprends ton point, mais dans ce cas ci, je ne crois pas que ce soit une grosse perte! On ne peut pas uniquement vivre dans le passé, il faut regarder en avant une fois de temps en temps! Si on parlait du 360 St-Jacques, de l'Hotel Windsor ou de l'Édifice Sunlife, je serais entièrement en accord avec toi, mais pas pour cet immeuble!

[UrbMtl]

Arrêter de vivre dans le passé et regarder en avant?

 

Le patrimoine pour toi, c'est se figer dans le passer et refuser le futur?

[acpnc]

Arrêter de vivre dans le passé et regarder en avant?

 

Le patrimoine pour toi, c'est se figer dans le passer et refuser le futur?

 

On peut très bien accorder la même importance au passé qu'au futur. En fait on n'a pas à faire de choix, car les deux sont le prolongement l'un de l'autre. Le passé étant la fondation du présent et du futur. Maintenant c'est sûr qu'il faut faire une différence entre vieux et patrimonial. Tout n'a pas la même valeur, même si au premier regard on aurait voulu préserver cette façade.

 

Disons aussi qu'il est parfois difficile de reconstruire certaines façades à cause des matériaux (le bois, la brique notamment) ou de son degré de détérioration. Je ne m'inquiète donc pas trop dans ce cas-ci puisque personne d'officiel n'est venu protester ou prévenir le geste. Après ça dépend de la sensibilité du développeur et de la faisabilité de l'opération. Le façadisme n'est pas non plus une forme de développement souhaitée, bien que certains exemples (je pense par exemple au Centre de Commerce Mondial) sont des réussites urbaines indéniables.

 

En terminant on va tenter de préserver des édifices, en tout ou partie s'ils ont une qualité architecturale certaine, s'ils sont historiques (classés ou non), s'ils font partie d'un alignement de bâtisses exceptionnelles dans la mesure du possible ou qu'ils ont joué un rôle précis dans le passé de la ville.

 

J'ajouterais que nous sommes privilégiés à Montréal, parce que justement nous avons la chance d'avoir beaucoup d'immeubles anciens qui ont créé l'âme de la ville et qui contribuent encore aujourd'hui à son charme et à sa beauté distinctive. Nous avons mis du temps à reconnaitre la valeur de ce passé et malheureusement beaucoup a été démoli avec cet esprit tordu que le futur était bien supérieur au passé.

 

Aujourd'hui cette nouvelle prise de conscience nous permet de mieux faire la part des choses et d'éviter de répéter les mêmes erreurs des années 60-70, sans quoi Montréal ne serait qu'une ville nord-américaine ordinaire, sans passé ni grand intérêt, comme la majorité de toutes les autres sur le continent.

[MtlMan]

Arrêter de vivre dans le passé et regarder en avant?

 

Le patrimoine pour toi, c'est se figer dans le passer et refuser le futur?

 

Son point c'est qu'on ne peut pas TOUT conserver.