ville-marie Le George - 45 étages

[yarabundi]

Voici la version américaine de notre projet montréalais :

C'est un peu différent.

http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=231808

[swansongtoo]

Walking by this morning we can see the roof has started coming off.  Second picture taken from CCE 21st floor.  
 

 

5 hours ago, yarabundi said:

Voici la version américaine de notre projet montréalais :

C'est un peu différent.

http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=231808

Wow impressive.  Chicago ?  ... pas de cries que l’immeuble écraserait ces voisins ... pas a échelle humaine etc.  

[vincethewipet]

11 minutes ago, swansongtoo said:

Walking by this morning we can see the roof has started coming off.  Second picture taken from CCE 21st floor.  
 

 

Wow impressive.  Chicago ?  ... pas de cries que l’immeuble écraserait ces voisins ... pas a échelle humaine etc.  

Pourtant, je vois une échelle humaine, avec une place publique piétonne à sa base, un basilaire qui s'agence avec son voisin, un recul de la tour qui n'écrase pas l'espace public...

[yarabundi]

il y a 29 minutes, swansongtoo a dit :

Wow impressive.  Chicago ?  ... pas de cries que l’immeuble écraserait ces voisins ... pas a échelle humaine etc.  

Pas de limite de hauteur à Chicago.  Dieu sait que je me battrais bec et ongles pour préserver le règlements montréalais mais ça ne m'empêche pas d'admirer  les très (très !!) hautes tours !!

Mon intention était surtout de montrer que le traitement du couronnement de cette tour à Chicago est plus achevé que celui du 1000 de la Montagne. 

[Marc90]

il y a 1 minute, yarabundi a dit :

Pas de limite de hauteur à Chicago.  Dieu sait que je me battrais bec et ongles pour préserver le règlements montréalais mais ça ne m'empêche pas d'admirer  les très (très !!) hautes tours !!

Mon intention était surtout de montrer que le traitement du couronnement de cette tour à Chicago est plus achevé que celui du 1000 de la Montagne. 

Pas de limite de budget non plus. 

Le contexte du monde du condo montréalais, peu importe la tour, est le contexte du cheap, rough, and fast. Pas de courbes et de pièces custom et de recherche architecturale poussée. Pas du traitement "achevé" tout en finesse non plus. C'est trop cher. 

Notre problème à Montréal n'est pas la limite de hauteur. C'est la qualité architecturale et son lien avec l'espace public. 

[acpnc]

Il y a 1 heure, Marc90 a dit :

Pas de limite de budget non plus. 

Le contexte du monde du condo montréalais, peu importe la tour, est le contexte du cheap, rough, and fast. Pas de courbes et de pièces custom et de recherche architecturale poussée. Pas du traitement "achevé" tout en finesse non plus. C'est trop cher. 

Notre problème à Montréal n'est pas la limite de hauteur. C'est la qualité architecturale et son lien avec l'espace public. 

J'ajouterais qu'à Montréal les promoteurs on ne visent pas seulement la rentabilité, mais le profit maximum. Alors ce gros profit est produit nécessairement au détriment de la qualité sous toutes ses formes, pas seulement architecturale. Ce qui fait que des tours plus hautes que les limites permises ne changeraient rien à l'aspect visuel des projets, puisqu'au départ on priorise le revenu avant toutes les autres valeurs.

C'est cette mentalité néfaste à l'image de marque qui fait la différence entre une ville exemplaire sur le plan du design, Chicago notamment, et une autre qui se contente de niveler par le bas, comme une majorité d'entre nous le déplore à Montréal. 

[Shawn in Montreal]

1 hour ago, Marc90 said:

Pas de limite de budget non plus. 

Le contexte du monde du condo montréalais, peu importe la tour, est le contexte du cheap, rough, and fast. Pas de courbes et de pièces custom et de recherche architecturale poussée. Pas du traitement "achevé" tout en finesse non plus. C'est trop cher. 

Notre problème à Montréal n'est pas la limite de hauteur. C'est la qualité architecturale et son lien avec l'espace public. 

Croyez-vous que Maestria représente un changement par rapport à cette approche?

[Marc90]

il y a 21 minutes, Shawn in Montreal a dit :

Croyez-vous que Maestria représente un changement par rapport à cette approche?

Non. Maestria s'inscrit dans cette approche. Le Maestria est ben impressionant pour le contexte montréalais, mais très banal quand on sort de Montréal. Son échelle est intéressante pour la PdF, c'est sa plus grande force. Côté typologie, on se retrouve, comme dans tous les projets de condos, en mode "stack identical rectangular shoeboxes on top of the other and wrap it with basic curtain wall" 

[GIGI]

9 hours ago, Marc90 said:

Pas de limite de budget non plus. 

Le contexte du monde du condo montréalais, peu importe la tour, est le contexte du cheap, rough, and fast. Pas de courbes et de pièces custom et de recherche architecturale poussée. Pas du traitement "achevé" tout en finesse non plus. C'est trop cher. 

Notre problème à Montréal n'est pas la limite de hauteur. C'est la qualité architecturale et son lien avec l'espace public. 

Tout a fait d'accord avec toi: A Montréal, au niveau des promoteurs: on aime faire les choses vite (i.e.démarrer beaucoup de projets dans un cours laps de temps) sans trop se casser la tête avec l’esthétique .  Du coté des consommateurs, on se focus surtout sur le prix (le design n'étant certainement pas au premier rang de leur priorité).

Il y a un changement de mentalité qui doit être fait au préalable avant l’avènement de tout projet audacieux.

J'ai trouvé un article sur une estimation des marges de profits des promoteurs immobiliers à Toronto. A ma connaissance, dans certain pays c'est entre 30-35% alors que dans d'autres 15-20% dépendamment du coût de la main d’œuvre,prix des terrains etc.

https://torontorealtyblog.com/blog/cost-construct-condo-2018/

 

 

[MDCM]

9 hours ago, Marc90 said:

Non. Maestria s'inscrit dans cette approche. Le Maestria est ben impressionant pour le contexte montréalais, mais très banal quand on sort de Montréal. Son échelle est intéressante pour la PdF, c'est sa plus grande force. Côté typologie, on se retrouve, comme dans tous les projets de condos, en mode "stack identical rectangular shoeboxes on top of the other and wrap it with basic curtain wall" 

En même temps, je veux bien, mais si on compare Montréal avec Edmonton, Québec, Halifax, Ottawa, Boston, Washington, LA, San Francisco, limite Calgary, c'est pas si banal!