Aller au contenu
publicité

Expos de Montréal


mtlurb

Messages recommendés

Est-ce que je peux acheter des actions du futur Club? Il est évident que les investisseurs vont s'en mettre plein les poches avec l'augmentation de la valeur du club avec le temps, et avec les subventions du gouvernement pour aider ses amis de la clique des "Businessmen-Montréalais-en-cravate-qui-sont-toujours-très-discrets", Legault leur offre du rendement sur un plateau d'argent. Donc, oui je veux devenir actionnaire minoritaire. Je signe où?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

publicité
24 minutes ago, acpnc said:

Est-ce un Paul Jornet a même lu l’article ce matin de ces collègues à La Presse. Il parle comme si le stade serait pour un équipe hypothétique et qui ne serait pas certain de rester. Voyons. Aucun stade ne sera construit s’il n’y a pas de garantie. Et ça va rester, car l’arrangement sera permanent. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si les retombéees fiscales (quel que soit le montant déterminé) sont invoquées pour tenter de justifier une participation financière du gouvernement du Québec, il serait logique d'exiger une participation du gouvernement fédéral, car lui aussi obtiendrait sa part du gâteau.  Si cette porte était fermée, quelle que soit la raison, l'attrait de la proposition se trouverait sensiblement amoindrie.  Or je ne vois pas d'ouverture de ce côté.  

Par ailleurs, dans un calcul "politique", je doute fort que la gouvernement de la CAQ y trouverait son compte s'il consentait malgré tout à offrir un soutien financier au projet.  Quant à la Ville de Montréal, même si les retombées politiques pourraient être plus positives que pour la CAQ (qui joue sur la patinoire provinciale), les retombées fiscales locales  seraient probablement insignifiantes (elles iraient majoritairement dans les poches de Québec et d'Ottawa). 

Si on écarte une participation financière des gouvernements, il reste peut-être encore une possibilité que le projet soit rentable pour les investisseurs privés, à condition que 1) les effets d'entraînement sur la valeur des terrains adjacents soient importants, et 2)  que les détenteurs de ces terrains jugent bon d'appuyer le projet financièrement, ou alternativement, qu'une entente formelle soit conclue entre toutes les parties prenantes privées, prenant la forme d'un consortium menant à bien un mega-projet regroupant le stade, l'équipe et tous les projets immobiliers potentiels concernés.  En principe, une telle entente aurait pu être conclue bien avant, et ce qui l'a écartée jusqu'à présent tient peut-être au fait que les avantages anticipés n'en valent pas le coup ( et le coût!).  -- A moins que ce n'eut été l'espoir que Québec, peut-être Ottawa, mais surtout la Ville de Montréal sous une administration différente, ne volent au secours du projet.  Ce dossier continuera d'évoluer, et j'ai hâte de voir si l'issue me surprendra, ou bien si mes impressions étaient bonnes.        

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a fait l'erreur de construire un aréna à Québec ouvert en 2015, pour lequel le provincial a investi une grosse somme d'argent, avant d'avoir une équipe de hockey de la LNH. On attend toujours... désespérément. :biting:

Donc pas question de répéter l'erreur à Montréal sans garanti blindé et surtout que les risques soient pleinement assumés par l'entreprise propriétaire et non par le gouvernement, comme ce fut en grande partie le cas pour le Centre Vidéotron.

En fait pour justifier des subventions gouvernementales, il faut devoir répondre à un besoin essentiel pour la communauté, en matière de services, d'emplois ou de développement économique. Ce qui n'est pas le cas dans ce dossier piloté par de riches hommes d'affaires, qui n'hésitent pas à quêter l'assistance publique dans le but de minimiser leurs propres risques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, KOOL said:

videotron00.jpg

FirstOntario-Centre-640w.jpg

MLB doesn't work like the NHL in this scenario. There is no way Bronfman will start building the stadium without a guarantee that they will host at least 41 home games per season. I think we have all learned from our mistakes and Bronfman is definitely aware of that. It's not like he's not chipping in a bunch of $ too.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, acpnc said:

On a fait l'erreur de construire un aréna à Québec ouvert en 2015, pour lequel le provincial a investi une grosse somme d'argent, avant d'avoir une équipe de hockey de la LNH. On attend toujours... désespérément. :biting:

Donc pas question de répéter l'erreur à Montréal sans garanti blindé et surtout que les risques soient pleinement assumés par l'entreprise propriétaire et non par le gouvernement, comme ce fut en grande partie le cas pour le Centre Vidéotron.

En fait pour justifier des subventions gouvernementales, il faut devoir répondre à un besoin essentiel pour la communauté, en matière de services, d'emplois ou de développement économique. Ce qui n'est pas le cas dans ce dossier piloté par de riches hommes d'affaires, qui n'hésitent pas à quêter l'assistance publique dans le but de minimiser leurs propres risques.

Exactement.  On ne répète pas l’histoire ici, pour une fois il y a un projet tangible associé à la construction du stade (on n’a toujours pas les détails, mais c’est la spéculation suite à l’article de La Presse).

Dire non à des gens qui sont prêts à mettre mettons $800 millions de leur argent plus le coût de l’acquisition des parts de la franchise, qui ont le bien de Montréal à cœur (je sais que c’est difficile de croire que des « méchants riches » pensent à autre chose que l’argent) et qui proposent un développement qui sera en ligne avec les besoins (et ambitions) de la ville… je ne comprends pas. On n’a pas encore vu la maquette et les plans, mais on sais que ça sera relativement écolo, sans stationnement extérieur, attaché à une station de REM, à l’échelle humaine, ouvert à la communauté (parc dans un parc) lorsqu’il n’y a pas de matchs/événements privés. 

je suis d’accord avec le concept que le gouvernement doit mettre l’emphase sur les services essentiels. Mais ce n’est pas l’unique rôle du gouvernement, surtout au Québec, où il y’a des subventions dans toute sorte d’industrie.  Et avec une formule de prêt pardonnable avec des critères bien structurés et précis le risque demeure avec le secteur privé. Pas le gouvernement.  Pas besoin de m’envoyer des études d’économistes, je sais qu’il y’a des retours sur investissement qui pourraient être supérieur pour le gouvernement. Mais où sont ses projets ?  On a un projet concret sur la table avec des gens d’affaires d’ici. Un projet qui amènerait un sport professionnel à la ville oui, mais qui doterait la ville d’une belle infrastructure avec relativement peux de risques pour les contribuables meme si ce n’est pas le meilleur retour sûr investissement. 
 

Finalement, on ne connaît pas les plans ni la structure financière prévue et malgré bien des gens qui présume que le Groupe fait de la cachette et essaie de voler les contribuables, c’est en raison du fait que pour des projets de plusieurs centaines de millions impliquent la MLB, Tampa Bay, plusieurs niveaux de gouvernement, plusieurs acteurs privés… on ne peut pas dévoiler dans que certaines choses sont en place. C’est normal. C’est plate mais c’est normal. For all we know the money being requested is primarily for infrastructure improvements… 

 

 

Modifié par Exposteve
  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils vont mettre des supports à vélo et du vrai gazon pour les parties et ce sera un stade "vert". Peut-être 2-3 poutres du vieux Pont Champlain pour ajouter du "recyclage" là dedans. Et pourquoi ils ont besoin de 300 million$ du gouvernement encore? Ils ont pas assez les poches pleines à la gang d'investisseurs milliardaires? Moi si j'ai pas de mise de fond, je pourrai pas acheter mon condo. C'est pas la même affaire avec eux? À moins que le Gouvernement se substitue aux banques dans le cas de compagnies milliardaires? Est-ce ce dont ils jasent au 357C?

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Rocco said:

Ils vont mettre des supports à vélo et du vrai gazon pour les parties et ce sera un stade "vert". Peut-être 2-3 poutres du vieux Pont Champlain pour ajouter du "recyclage" là dedans. Et pourquoi ils ont besoin de 300 million$ du gouvernement encore? Ils ont pas assez les poches pleines à la gang d'investisseurs milliardaires? Moi si j'ai pas de mise de fond, je pourrai pas acheter mon condo. C'est pas la même affaire avec eux? À moins que le Gouvernement se substitue aux banques dans le cas de compagnies milliardaires? Est-ce ce dont ils jasent au 357C?

1) on se sait pas si c’est $300 millions. 

2) on ne sait pas contre quoi les fonds vont servir exactement 

3) on n’a pas vu la maquette alors on ne devrait rien présumé mais la présentation  de 2019 a donné une bonne idée.

4) ils ont besoin de l’argent du publique parce qu’on parle d’un projet de genre $1.5 milliard incluant les parts de la franchise.  Pourquoi est-ce qu’on donne des crédits d’impôts à EA Sports?  Google?  Électricité quasi gratuit pour des centres de données qui amène très peu à la province?  A saputo pour le stade CF Montréal?  
 

Je sais que je ne convaincrais pas tout le monde et moi aussi je réalise qu’idéalement ça serait un investissement privé en totalité… Mais pensez au nombre de dossiers où on retrouve IQ et/ou le gouvernement pour appuyer et réduire le risque pour le bien des propriétaires millionnaires est très élevé (vous le savez déjà, et je ne suis pas contre IQ mais je vous confirme que la vraie vie ne reflète pas exactement le mandat noble des ces sociétés).  Des compagnies minières internationaux, etc.  Des fois on doit appuyer l’investissement privé si on veut avoir des beaux projets qui, veut/veut pas, contribuent à la vitalité et la diversité d’une ville et province.  Il faut séparer l’investissement dans un PROJET de la personne (ou les personnes) impliqués.  On doit accepter que des gens, malgré qu’ils sont fortunés, prennent des risques (dans ce cas un bon $1.2 milliard) et on doit être prêt à les appuyer quand un projet est bien ficelé, durable, réelle/tangible, et qui apportera aussi des intangibles.  Même si on laisse un peu d’argent sur la table parce que sinon l’investissement serait de zéro. Je comprends que c’est difficile de le voir de même mais ce n’est pas comme le gouvernement fait un chèque personnelle à Stephen Bronfman, Cretu, Alain Bedard et compagnie.  On peut voir ces gens comme des « méchants riches » où on peut accepter qu’ils sont des bonnes exemples d’entrepreneurs et gens audacieux (surtout dans le cas de Bédard, Cretu, Garber).  Le projet de MLB à Montréal est un projet audacieux, qu’on soit amateur de baseball ou pas.  
 

Anyway I hope we don’t throw away a project (assuming the final project once revealed is positive and the govt involvement is reasonable and relatively low risk) because we think that NOT doing this means somehow our other problems get solved.  Supporting private investment that meet a lot of municipal and provincial criteria is different from writing blank cheques.  You might not think highly of this group but these are people and businesses that could easily make more of a return devoting their attention and capital to other investment projects. This is clearly a passion project for Bronfman especially who wants to build on the baseball legacy left by his father, and while he will surely make money on this that is not his sole and primary objective.  It’s a nice project that adds a feather to Montreal’s cap and they’ve found a way to make it happen despite a lot of challenges.    Looking forward to seeing the final project and pitch before making a final judgment.  I’m close enough to what’s happening to feel like we are going to be pleased even if it’s not perfect.  

 

 

Modifié par Exposteve
  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


publicité


  • Les dernières mise à jour

    1. 0

      Le Galaxie

×
×
  • Créer...